№ 37
гр. Нова Загора, 21.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на първи март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
Административно наказателно дело № 20222220200571 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Подадена е жалба от "АГРО БОМБА 64" ЕООД,ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: с.Радево,общ.Нова Загора – чрез управител и законен представител- М.
С. К. с ЕГН **********, против Наказателно постановление № 8/05.12.2022 година
издадено от Началника на Военно окръжие ІІ степен – Сливен към Централно военно
окръжие на Министерство на отбраната, с което на дружеството - жалбоподател на
основание чл. 96, ал. 2 от Закона за резерва на въоръжените сили на Република България е
наложено административно наказание “имуществена санкция“ в размер на 500 /петстотин/
лева за нарушение по чл. 90, т.5 от същия закон.
В жалбата и в откритото съдебно заседание, пред настоящия състав, управителят
на дружеството,сочи като мотиви за претендираната отмяна на атакувания санкционен акт
съществени процесуални пропуски в проведената административнонаказателна
процедура,поддържа твърдения за незнание за възникнали задължения по този закон.Моли
да се отмени изцяло обжалваното НП.
В съдебно заседание Началникът на Военно окръжие ІІ степен –Сливен към
Централно военно окръжие на Министерство на отбраната намира коментираното
нарушение за категорично доказано,а жалбата-неоснователна и поради това моли за
потвърждаване на обжалваното Наказателно постановление.
Районна прокуратура-Сливен не изразява становище по жалбата.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, доказателствата по делото и разпоредбите
1
на закона, намира за установено следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и
материя орган, видно от предоставените на Началника на Военно окръжие ІІ степен –
Сливен,правомощия в подобна насока посредством Заповед № РД-520/28.08.2018 г. на
Началника на Централно военно окръжие на Министерство на отбраната.
Със Заповед № РД-11-01-065/02.08.2022г. на Областния управител на Област
Сливен и Заповед № РД-12-678/10.08.2022 г. на Кмета на Община Нова Загора на АНО е
възложено провеждането на преглед на готовността за използване на техника – запас в
изпълнение на изискванията на чл. 76 от Закона за резерва на въоръжените сили на
Република България и чл. 43 от Наредбата за военния отчет на българските граждани и
техника за мирно и военно време. Във връзка с това на 24.10.2022г. комисия, състояща се от
Е. Г./експерт в офиси за военен отчет в общ.Н.Загора и общ.Твърдица/ и С.С./старши
експерт „ОМП и УК“ в община Н.Загора,заедно с кметския наместник на село Радево-г-жа
Р.Н., посетили седалището на "АГРО БОМБА 64" ЕООД след като предварително провели
разговор с брата на собственика на дружеството- жалбоподател.Посещението се наложило
заради отказа на законния представител да се яви на срещата в кметството.Пристигнали на
място,но в този момент дошъл и г-н М. К. и заявил на дошлите,че нямат работа там и ги
изгонил,заявявайки и че няма да подписва никакви документи.Поради което свидетелят С.
Й.,въз основа на докладна записка от св.Г.,в присъствието на св.Е.Г. и В.Ч. съставил против
дружеството в отсъствието на представител на дружеството-жалбоподател АУАН №
5/09.11.2022 г. за нарушение по чл. 90, т.5 от Закона за резерва на въоръжените сили на
Република България. В АУАН е посочено като изпълнително деяние-неизпълнение на
заповед на областния управител,цитирана по-горе,относно създаване на конкретна
организация за провеждане преглед на готовността за предоставяне на техника-запас от
страна на дружеството-жалбоподател.
Свидетелите Г. и Й. потвърдиха констатациите от АУАН и извършената
проверка,както и че АУАН е бил съставен в отсъствието на представител на дружеството-
жалбоподател.В АУАН е отбелязано нарушителят е отказал да получи АУАН и свидетел по
отказа е кметския наместник Р.Н..
В настоящото производство не се събраха доказателства,че жалбоподателят е бил
уведомен на основание чл.40,ал.2 от ЗАНН,че ще му се състави АУАН и на съответната дата
да се яви.В АУАН е цитирано и на л.33 от настоящото дело се съдържа писмо-покана с рег.
№ 3НК-1690/02.11.2022г.от Военното окръжие-Сливен до Управителя на „АГРО БОМБА
64“ЕООД за явяване на 09.11.2022г. от 10.00часа в сградата на Военното окръжие в
гр.Сливен,но няма доказателства,че това писмо-покана е връчено на адресата.
Въз основа на горецитирания АУАН е издадено и процесното Наказателно
постановление, копие от което е връчено на представител на "АГРО БОМБА 64" ЕООД по
пощата,с пощенско известие на 08.12.2022 г., като на 16.12.2022г. е депозирана и
настоящата жалба срещу него,не чрез АНО,а директно пред НЗРС.
2
От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и от
лице имащо правен интерес,тъй като срещу него е издадено обжалваното НП, в този смисъл
се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
Всъщност, обективно невъзможно е да се разбере за какво точно
общественоопасно деяние е издадено атакуваното наказателно постановление. В АУАН е
вписано като такова- неизпълнение на заповед на областния управител на област
Сливен,цитирана по-горе,относно създаване на конкретна организация за провеждане
преглед на готовността за предоставяне на техника-запас от страна на дружеството-
жалбоподател,с което виновно нарушил чл. 90,т.5 от Закона за резерва на въоръжените сили
на Република България.Липсва словесна привръзка с каквото и да е дължимо конкретно от
"АГРО БОМБА" ЕООД поведение по отношение някакви притежавани от дружеството
движими или недвижими вещи. При тези описателни липси е невъзможно да се очертае
състав на конкретно административно нарушение, за да може въобще да се изследва въпроса
за неговата доказаност.Нито в АУАН,нито в НП се сочи вида техника,МПС или друго,както
и какви документи,които жалбоподателя следвало да предостави,още повече,че видно от
протокола съставен на 29.09.2020г.за резултата от проведен преглед на готовността за
предоставяне на техниката-запас…не е взел участие законния представител на
дружеството,а трето неупълномощено лице/брат на управителя/.Последния не е разполагал с
представителна власт,заучастие в процедурата и няма доказателства поне да е уведомил
титуляра на правото за извършените в негова полза действия.Това е задължение на АНО-да
се докаже този факт,но не е сторено.
Тази непълнота е продължена и в цифровото очертаване на деянието,
квалифицирано от АНО в НП, като нарушение на чл. 90, т.5 от Закона за резерва на
въоръжените сили на Република България. Безспорно обаче се касае за две различни форми
на дължимо поведение, адресирани спрямо собственика на техниката-резерв – първата е за
изпълнение на заповеди, а втората – осигуряване на условия за провеждане преглед на
готовността за предоставяне на същата. Явно е, че законодателят не е въздигнал две
различни задължения, като АНО по неясни критерии ги е обединил, което е законово
недопустимо и се явява основание за отмяна на атакувания санкционен акт.
На второ място съдът счита,че е налице процесуално нарушение създало
порок,който не може да се санира.Както се сочи по-горе не се събраха писмени
доказателства,от които безспорно да се установи,че жалбоподателят е бил уведомен на
основание чл.40,ал.2 от ЗАНН,че следва да се яви в уречен ден и час за съставянето срещу
него на АУАН.Налице е писмо изпратено от АНО до кметския наместник на село Радево.Но
това писмо стигнало ли е до наместника,връчено ли е на жалбоподателя е неясно.Никъде не
присъства удостоверяване на опита за връчване на тази покана и жалбоподателя да е
отказал.Поради това съдът счита,че процесния АУАН е съставен в отсъствие на
нарушителя,и затова в нарушение на чл.40,ал.2 от ЗАНН.Това е съществено нарушение на
процесуалните права и води до отмяна на обжалваното НП и то второ такова.
3
С оглед горното съдът намира,че атакуваното с настоящата жалба НП е
неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да се отмени,на горните две
основания.
В пълнота на изложението съдът следва да заяви,че не е обърнал внимание на
въпроса с поведението на управителя по време на проверката,което поведение е безспорно
морално укоримо,но който въпрос е ирелевантен,според съда.
По делото не се претендират разноски,от която и да е от страните,поради това
съдът не следва да се произнася по този въпрос.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
О Т М Е Н Я като неправилно и незаконосъобразно Наказателно постановление №
8/05.12.2022 година на Началника на Военно окръжие ІІ степен – Сливен към Централно
военно окръжие на Министерство на отбраната, с което на "АГРО БОМБА" ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление:с.Радево,Новозагорска община, на
основание чл. 96, ал. 2 от Закона за резерва на въоръжените сили на Република България е
наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение по чл. 90, т.5
от същия закон.
Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението до страните
пред Административен съд - Сливен.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
4