O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 488 / 18.11.2021 г., гр.Монтана
В името на народа
Административен съд - Монтана, ІVсъстав в закрито заседание на осемнадесети ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав :
Председател: Мария Ницова
като разгледа докладваното от съдия Ницова административно дело № 481/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано е по жалба от Н.Т.М. ***, и К.Т.М. ***, с посочен адрес за призоваване и получаване на съобщения гр.София, бул.Н.Вапцаров № 35, чрез адв.Д.В., против акт за публична общинска собственост № 1357/19.08.2019 г., съставен в община Берковица. От страна на кмета на общината са представени писмени доказателства за акта.
Съдът след като обсъди доводите на страните и приложените писмени доказателства приема, че жалбата е недопустима като насочена против акт, който не подлежи на оспорване.
Актуването и деактуването на имоти като общинска собственост по своя характер са вътрешнослужебни актове, които не създават права и задължения за трети лица, извън подчинените на издателя на акта. Актуването не притежава конститутивно действие по отношение правото на собственост и разпореждането за извършването му не може да бъде квалифицирано като оспорван по съдебен ред административен акт по смисъла чл. 21, ал. 1-4 от АПК. Лицето, което намира, че актуването е неправилно, може да докаже правото си на собственост по общия исков ред съгласно чл. 64, ал. 2 от Закона за общинската собственост/ЗОбС/.
Обстоятелствата, констатирани в акта за общинска собственост, съставен по надлежния ред, имат доказателствена сила до доказване на противното - чл. 5, ал. 2 от ЗОбС. С този акт не се засягат права или законни интереси на трети заинтересовани лица. Собствеността на общината върху недвижими имоти, предмет на такива актове, не възниква и не се погасява от тях. Това става по силата на определени юридически факти или обстоятелства, които не са обусловени от наличието или липсата на съставен акт за общинска собственост. Затова всеки, който счита, че негов имот неправилно е бил вписан като общински или неправилно му е било отказано отписването като такъв, може да защити материалното си право на собственост по състезателния исков ред
/ чл. 64, ал. 2 от ЗОбС/, чрез предявяване на установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, или респ. ревандикационен иск с правна квалификация чл. 108 ЗС.
Самият акт за общинска собственост не подлежи на съдебно оспорване Той е официален удостоверителен документ съгласно чл. 5, ал. 2 от ЗОбС, а не административен акт, и негов предмет е декларирането на вече възникнало право на собственост на общината. Актът няма правопораждащо действие за правото на собственост - чл. 5, ал. 3 от ЗОбС. Такава е и съдебната практика, например в определение № 11725/03.10.2018 г. по адм. д. № 11948/2018 г. на Върховния административен съд, II отделение: „Собствеността на държавата, респективно на общината върху недвижими имоти, предмет на такива актове, не възниква и не се погасява от тях. Правото на собственост възниква по силата на закона, при наличие на предвидените предпоставки - определени юридически факти или обстоятелства, които не са обусловени от наличието или липсата на акт за общинска собственост. В актовите книги се регистрират само обстоятелства във връзка със собствеността, настъпили въз основа на тези юридически факти или обстоятелства. Регистрацията в тях има само декларативно действие спрямо съществуващото вече право на собственост и не го обуславя.“
Предвид изложеното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от Н.Т.М. ***, и К.Т.М. ***, с посочен адрес за призоваване и получаване на съобщения гр.София, бул.Н.Вапцаров № 35, чрез адв.Д.В., против акт за публична общинска собственост № 1357/19.08.2019 г., съставен в община Берковица.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 481/2021 г. по описа на Административен съд Монтана.
Определението може да се обжалва с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му на страните.
Административен
съдия: