№ 17180
гр. С., 12.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110161645 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от „У.Б.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С.,
пл. „С.Н.“ №7, чрез адв. П., срещу С. К. Д., ЕГН ********** с адрес гр. С., бул. „П.Ю.Т.“
№2, вх. Д, ет. 6, за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: сумата от
1500,00 лв., дължима и неизплатена главница по Договор за банков потребителски кредит
на физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по разплащателна сметка № 254/4191
/R1633008 от 21.01.2015г.,, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба –
14.11.2022 г., до окончателното плащане на дължимото, сумата от 94,75 лв., представляваща
неразрешен овърдрафт/надхвърлен лимит, изискуем от 21.10.2020г. и сумата от 601,43 лв.,
представляваща договорна лихва за периода от 24.02.2021г. до 13.11.2022г.
Претендират се и разноски.
С исковата молба са представени Договор за банков потребителски кредит на
физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по разплащателна сметка № 254/4191 /R1633008
от 21.01.2015г., ПДИ до Р. С. Н., извлечение от счетоводните книги на ищеца, Заповед
№0911-44-004295/14.07.2021г на ищеца, пълномощни, ведно с приложения.
Направено е искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
В срока за отговора, ответника по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявения иск.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба и писмения отговор
писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора. Предвид направеното в
отговора на исковата молба признание на исковете, съдът намира, че не се налага
събирането на останалите посочени от ищеца доказателства, тъй като те няма да допринесат
за изясняване на делото от фактическа страна.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.06.2023г. от
13.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от „У.Б.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С.,
пл. „С.Н.“ №7, чрез адв. П., срещу С. К. Д., ЕГН ********** с адрес гр. С., бул. „П.Ю.Т.“
№2, вх. Д, ет. 6, за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: сумата от
1500,00 лв., дължима и неизплатена главница по Договор за банков потребителски кредит
на физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по разплащателна сметка № 254/4191
/R1633008 от 21.01.2015г.,, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба –
14.11.2022 г., до окончателното плащане на дължимото, сумата от 94,75 лв., представляваща
неразрешен овърдрафт/надхвърлен лимит, изискуем от 21.10.2020г. и сумата от 601,43 лв.,
представляваща договорна лихва за периода от 24.02.2021г. до 13.11.2022г.
Претендират се и разноски.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявените искове. Същият признава изцяло исковете по
основание и размер. Моли съда да възложи разноските на ищеца, тъй като ответника не е
дал повод за завеждане на делото.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът черпи права от предоставени парични средства на ответника.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл.240 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: ответникът признава всички факти,
посочени в исковата молба;
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: всички факти и
обстоятелства, посочени в исковата молба.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищеца трябва да докаже съществуването на облигационно правоотношение
между него и ответника по договор за заем, изпълнение на задълженията си по него –
предоставяне на паричната сума, че ответникът е изпаднал в забава, както размера на
претенциите си /главница и лихва/.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УАВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3