№ 564
гр. Плевен, 30.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Красимир М. Димитров
като разгледа докладваното от Красимир М. Димитров Наказателно дело от
общ характер № 20214430201217 по описа за 2021 година
СЪДЪТ се произнася по реда на чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК.
Съдът намира, че делото е подсъдно на РС – Плевен.
Съдът счита, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Съдът счита, че на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Видно от постановлението за привличане в качеството на обвиняем и
вземане на мярка за неотклонение на подсъдимия Н. Г. СТ. от дата 30.03.2021
г. и протокола за разпит на обвиняем от дата 30.03.2021 г., находящи се на л.
19 и л. 20 от досъдебното производство, обвиняемият към онзи момент С. е
неграмотно лице със завършен 2 клас.
Разследващият орган, с оглед най вероятно на своята неопитност не е
изпълнил указанията на чл. 94, ал. 1, т. 2 от НПК, а именно – да осигури
задължително участие на защитник на този обвиняем, тъй като, с оглед
неграмотността му това обстоятелство му пречи да се защитава сам по
делото.
Районен съдия Красимир Димитров категорично счита, че обвиняемият
Н.С. със завършен втори клас е тотално неграмотен. Това се доказва и от
разпита му на обвиняем, цитат:
„…Горното продиктувах, беше ми прочетено, вярно е записано и
1
затова се подписвам.”
Този цитат категорично потвърждава тезата на съда, че ако това лице
беше грамотно нямаше да се налага някой да му чете протокола на
постановлението за привличането в качеството на обвиняем.
Съдът констатира, че мл. разследващ полицай *** е предявила
постановлението на обвиняемия С. и последният се е отказал от правото си на
защитник.
С оглед на обстоятелството, че обвиняемият С. е неграмотен, съдът
счита тази декларация не е меродавна, а счита, че на обвиняемия са му
посочени две места върху протокола, на които да се подпише и той с много
неграмотен подпис се е подписал върху тях.
Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила.
Съдът счита, че не следва да се разглежда делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
Съдът счита, че на този етап от съдебното производство мярката за
неотклонение следва да остане „Подписка”.
Съдът счита, че не следва да се насрочва делото за разглеждане по
общия и не следва да се призоват лица посочени в списъка на лицата за
призоваване приложен към обвинителния акт, с оглед прекратяване на
съдебното производство и връщане делото на РП – Плевен за отстраняването
на допуснатите процесуални нарушения.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДЕЛОТО е подсъдно на РС – Плевен.
НЯМА основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
ДОПУСНАТО е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
2
Видно от постановлението за привличане в качеството на обвиняем и
вземане на мярка за неотклонение на подсъдимия Н. Г. СТ. от дата 30.03.2021
г. и протокола за разпит на обвиняем от дата 30.03.2021 г., находящи се на л.
19 и л. 20 от досъдебното производство, обвиняемият С. към онзи момент е
неграмотно лице със завършен 2 клас.
Разследващият орган, с оглед най вероятно на своята неопитност не е
изпълнил указанията на чл. 94, ал. 1, т. 2 от НПК, а именно – да осигури
задължително участие на защитник на този обвиняем, тъй като, с оглед
неграмотността му това обстоятелство му пречи да се защитава сам по
делото.
Районен съдия Красимир Димитров категорично счита, че обвиняемият
Н.С. със завършен втори клас е тотално неграмотен. Това се доказва и от
разпита му на обвиняем, цитат:
„…Горното продиктувах, беше ми прочетено, вярно е записано и
затова се подписвам.”
Този цитат категорично потвърждава тезата на съда, че ако това лице
беше грамотно нямаше да се налага някой да му чете протокола на
постановлението за привличането в качеството на обвиняем.
Съдът констатира, че мл. разследващ полицай *** е предявила
постановлението на обвиняемия С. и последният се е отказал от правото си на
защитник.
С оглед на обстоятелството, че обвиняемият С. е неграмотен, съдът
счита тази декларация не е меродавна, а счита, че на обвиняемия са му
посочени две места върху протокола, на които да се подпише и той с много
неграмотен подпис се е подписал върху тях.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
НЕ СЛЕДВА да се разглежда делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
ПО ОТНОШЕНИЕ на мярката за неотклонение, на този етап от
съдебното производство същата следва да остане „Подписка”.
3
НЕ СЛЕДВА да се насрочва делото за разглеждане по общия и не
следва да се призоват лица посочени в списъка на лицата за призоваване
приложен към обвинителния акт, с оглед прекратяване на съдебното
производство и връщане делото на РП – Плевен за отстраняването на
допуснатите процесуални нарушения.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4