№ 9600
гр. София, 26.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20221110156287 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ****************, ЕИК: ************, със
седалище и адрес на управление: ********************, срещу ***************., ЕГН:
**********, адрес: ***********************.
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника, който в срока по чл. 131
ГПК е подал писмен отговор чрез особения представител адв. К. Д..
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими
за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като
писмени доказателства.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ответника за задължаване на
ищеца да представи в оригинал приложените към исковата молба договори за мобилни
услуги № 61691418/24.12.2016 г., № *********/24.03.2017 г. и № 61821062/22.07.2017 г.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
следва да бъде оставено без уважение, доколкото обстоятелствата, които се целят да бъдат
установени с нея, не се оспорват от ответника и са отделени от съда за безспорни и
ненуждаещи се от доказване.
Ответникът оспорва автентичността на представените от ищеца писмени доказателства, а
именно: 1. договор за мобилни услуги № 61691418/24.12.2016г., 2. договор за мобилни
услуги № *********/24.03.2017 г. и 3. договор за мобилни услуги № 61821062/22.07.2017г.
Оспорването е по отношение на подписите, за които се твърди, че са положени от ответника.
Прави искане за откриване на производство по оспорване на документите. На осн. чл. 193,
ал. 2 ГПК на ищеца следва да се укаже да заяви дали ще се ползва от оспорените документи.
При повторна проверка на редовността на исковата молба, съдът констатира, че същата
1
следва да се поправи с конкретизиране на обстоятелствата, на които се основават исковете и
на искането, на основание чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, поради което на ищеца следва да се
предостави възможност да отстрани констатирани нередовности.
С оглед процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение с писмена молба, с препис за ответната страна, да изясни обстоятелствата, на
които е основал предявените искове, като:
- по всеки от договорите ясно, конкретно и точно да посочи какви суми претенидра, на кое
основание, в какъв размер и за кой или кои периоди, а където се претендират суми за
устройство и аксесоари, последните да бъдат конкретно индивидуализирани, като съобрази,
че основанието за възникване на вземанията са не издадените от него фактури, а
съответните договори, сключени между страните;
- уточни ясно и конкретно за всяка от претендираните неустойки основанието на което е
формирана, както и ако същата се претендира за период – по всяка от тях да посочи и
периода, за който е формирана, като съобрази, че основанието за възникване на вземанията
са не издадените от него фактури, а съответните договори, сключени между страните;
- да формулира надлежен петитум съобразно уточненията.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок, исковата молба
ще бъде върната, а делото – прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.05.2025г. от 14:00
часа, за които дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. д. № 66078/2019 г. по описа на СРС, 30-ти състав.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 183 ГПК, ищеца най-късно в първото по делото
съдебно заседание да представи оригинала на приложените към исковата молба договори за
мобилни услуги № 61691418/24.12.2016 г., № *********/24.03.2017 г. и №
61821062/22.07.2017 г.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на оригинала на документите в посочения срок
приложените към исковата молба преписи ще бъдат изключени от доказателствата по
делото.
2
УКАЗВА на ищеца на осн. чл. 193, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от съобщението
следва да заяви желае ли да се ползва от оспорените от ответника документи, а именно: 1.
договор за мобилни услуги № 61691418/24.12.2016 г., 2. договор за мобилни услуги №
*********/24.03.2017 г. и договор за мобилни услуги № 61821062/22.07.2017 г. В случай, че
не изпълни указанието в дадения му срок, посочените документи ще бъдат изключени от
доказателствата по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
СЪОБЩАВА на страните следния проекта за доклад по делото:
Предявени са от **************** срещу ***************. обективно кумулативно
съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1
ЗЗД, вр. чл. 228 ЗЕС, чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 342, ал. 1 ТЗ, вр. чл. 232, ал. 2, предл. 1 ЗЗД
и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи
на ищеца сумата от 709,80 лв., представляваща сбор от незаплатени месечни абонаментни
такси и предоставени услуги по договори за мобилни услуги № 61691418/24.12.2016 г., №
*********/24.03.2017 г. и № 61821062/22.07.2017 г., незаплатени лизингови вноски по
договор за лизинг от 22.07.2017 г., и неустойки за предсрочно прекратяване на договорите
по вина на абоната, ведно със законната лихва от 18.11.2019 г. до окончателното изплащане,
за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 27.11.2019 г. по ч.гр.д. №
66078/2019 г. по описа на Софийски районен съд, 30-ти състав.
В исковата молба се твърди, че между страните били сключени следните договори:
1. Договор за мобилни услуги № ********* от 24.02.2016 г. Съгласно този договор на
ответника бил предоставен мобилен номер ********** с уговорена стандартна месечна
абонаментна такса в размер на 24,99 лв. с ДДС или 20.82 лв. без ДДС, като за срока на
договора била предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на 15,99 лв.
с ДДС или 13,32 лв. без ДДС.
2. Договор за мобилни услуги № ********* от 24.03.2017 г. Съгласно този договор на
ответника били предоставени мобилен телефонен номер ********** с уговорена стандартна
месечна абонаментна такса в размер на 20,99 лв. с ДДС или 17,49 лв. без ДДС, като за срока
на договора била предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на 15,99
лв. с ДДС или 13,32 лв. без ДДС, и мобилно устройство SAMSUNG GALAXY J7 2016 Black.
3. Договор за мобилни услуги № ********* от 22.07.2017 г. Съгласно този договор на
ответника бил предоставен мобилен телефонен номер ********** с уговорена стандартна
месечна абонаментна такса в размер на 15,99 лв. с ДДС или 13,32 лв. без ДДС, като за срока
на договора била предвидена промоционална месечна абонаментна такса в размер на 13,99
лв. с ДДС или 11,65 лв. без ДДС.
4. Договор за лизинг от 22.07.2017 г. Съгласно този договор на ответника бил предоставен
мобилно устройство TABLET LENOVO Yoga 3 10 4G Х50М с обща цена на лизинговата вещ
в размер на 289,27 лв. с ДДС. За ползването й, ответникът се задължил да извърши една
първоначална лизингова вноска в размер на 140,00 лв. с ДДС, платима към датата на
3
сключването на договора, както и двадесет и три месечни лизингови вноски в размер на 6,49
лв. с ДДС всяка, като било предвидено същите да се фактурират заедно с месечните сметки
за ползваните през отчетните периоди мобилни услуги чрез номера.
Ответникът не изпълнил свои парични задължения, начислени му в 4 бр. фактури,
издадени в периода м.01.2018 г. – м.06.2018 г. Във всяка от фактурите били начислени
вземания на мобилния оператор, произтичащи от различни договори, сключени между него
и ответника, както следва:
1. Фактура № **********/18.01.2018 г. била издадена за отчетен период 18.12.2017 г. –
17.01.2018 г. на обща стойност 53,99 лв. и включвала следните задължения на ответника за
посочения период: 1.1. за мобилен номер ********** – месечна абонаментна такса в размер
на 13,32 лв. без ДДС/15,99 лв. с ДДС; 1.2. за мобилен номер ********** – месечна
абонаментна такса в размер на 11,65 лв. без ДДС/13,98 лв. с ДДС; 1.3. лизингова вноска за
мобилно устройство TABLET LENOVO Yoga 3 10 4G Х50М в размер на 6,49 лв. с ДДС; 1.4.
за мобилен номер ********** – месечна абонаментна такса в размер на 13,32 лв., кратки
текстови съобщения (SMS) на стойност 0,80 лв., мултимедийни съобщения (MMS) на
стойност 0,49 лв., или общо 14,61 лв. без ДДС/17,53 лв. с ДДС. След приспадане на
надвнесено плащане на задължение от предходен отчетен период в размер на 6,60 лв.,
непогасеният остатък по фактурата бил в размер на 47,39 лв.
2. Фактура № **********/18.02.2018 г. била издадена за отчетен период 18.01.2018 г. –
17.02.2018 г. на обща стойност 56,63 лв. и включвала следните задължения на ответника за
посочения период: 2.1. за мобилен номер ********** – месечна абонаментна такса в размер
на 13,32 лв., такса за спиране на номер в размер на 0,75 лв., или общо 14,07 лв. без
ДДС/16,89 лв. с ДДС; 2.2. за мобилен номер ********** – месечна абонаментна такса в
размер на 11,65 лв., такса за спиране на номер в размер на 0,75 лв., или общо 12,40 лв. без
ДДС/14,88 лв. с ДДС; 2.3. лизингова вноска за мобилно устройство TABLET LENOVO Yoga
3 10 4G Х50М в размер на 6,49 лв. с ДДС; 2.4. за мобилен номер ********** – месечна
абонаментна такса в размер на 13.32 лв., такса за временно възстановяване на изходящия
трафик в размер на 1,24 лв., такса за спиране на номер в размер на 0,75 лв., или общо 15.31
лв. без вкл. ДДС/18.37 лв. с ДДС.
3. Фактура № **********/18.03.2018 г. жила издадена за отчетния период 18.02.2018 г. –
17.03.2018 г. на обща стойност 52,44 лв. и включвала следните задължения на ответника за
посочения период: 3.1. за мобилен номер ********** – месечна абонаментна такса в размер
на 13,32 лв. без ДДС/15.98 лв. с ДДС; 3.2. за мобилен номер ********** – месечна
абонаментна такса в размер на 11,65 лв. без ДДС/ 13,99 лв. с ДДС; 3.3. лизингова вноска за
мобилно устройство TABLET LENOVO Yoga 3 10 4G Х50М в размер на 6,49 лв. с ДДС; 3.4.
за мобилен номер ********** – месечна абонаментна такса в размер на 13,32 лв./15.98 лв. с
ДДС.
След предсрочното прекратяване на договорите за мобилни услуги, сключени между
страните, по вина на ответника поради изпадането му в забава, ищецът издал фактура №
**********/18.05.2018 г., включваща задължение за заплащане на неустойки за
4
предсрочното им прекратяване в общ размер на 455,99 лв., както и предсрочно
изискуем остатък от лизингови вноски за предоставеното с договора за лизинг мобилно
устройство TABLET LENOVO Yoga 3 10 4G Х50М в общ размер на 97,35 лв. с ДДС.
Размерът и основанието за възникване на задължението за неустойка при предсрочно
прекратяване на договорите за мобилни услуги по вина или инициатива на потребителя,
били уредени от страните в изрични клаузи с идентично съдържание от съответните
договори, а именно: в т.11 от договор за мобилни услуги № *********/24.03.2О17г. за номер
**********, в т.11 от договор за мобилни услуги № *********/22.07.2017 г. за номер
********** и в т.11 от договор за мобилни услуги № *********/24.12.2016 г. за номер
**********. Предвид обстоятелството, че прекратяването на правоотношенията е настъпило
след 11.01.2018 г., размерът на дължимите неустойки бил определен в съответствие с
условията на чл. 1.2, във вр. чл. 1.1 от Спогодба от 11.01.2018 г. между Комисия за защита на
потребителите и „Теленор България“ ЕАД по гр.д. 15539/2014 г. и гр.д. 16476/2014 г. на
Софийски градски съд, приложими и при прекратяване на договори за мобилни услуги и
допълнителни споразумения, сключени преди посочената дата. Съгласно посочената
спогодба вземанията за неустойки следвало да се формират като сбор от не повече от 3
стандартни месечни абонаментни такси без ДДС, с добавени: 1) част от стойността на
ползваните отстъпки от месечните абонаментни планове, съответстваща на оставащия срок
до края на договора (в случай, че такива отстъпки са уговорени от страните); 2) част от
стойността на отстъпките за предоставени на потребителя устройства, съответстваща на
оставащия срок до края на договора за мобилни услуги (в случай, че такива устройства са
били предоставени на лизинг или срещу заплащане в брой).
В съответствие с описания начин на формиране на задълженията за неустойки, възникнали
след 11.01.2018г., по всеки договор за мобилни услуги била начислена неустойка, както
следва:
1. по договора за предоставяне на услуги чрез номер ********** – в размер на 156,83 лв.,
представляваща сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС
(по 17.49 лв. всяка), ведно е добавена част от стойността на ползваните отстъпки от
месечните абонаментни планове, съответстваща на оставащия срок до края на договора и с
добавена разликата в размер на 79,42 лв. между стандартната цена на SAMSUNG GALAXY
J7 2016 Black без отстъпка, съгласно актуалната към 24.03.2017 г. ценова листа на оператора,
и преференциалната му цена при сключването на договора, заплатена в брой, съответстваща
на оставащия период до края на първоначално предвидения срок на договора за мобилни
услуги;
2. по договора за шредоставяне на услуги чрез номер ********** – в размер на 195,58 лв.,
представляваща сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС
(по 13,32 лв. всяка), ведно с добавена част от стойността на ползваните отстъпки от
месечните абонаментни планове, съответстваща на оставащия срок до края на договора, и с
добавена разликата в размер на 90,68 лв. между стандартната цена на TABLET LENOVO
Yoga 3 10 4G Х50М без отстъпка, съгласно последно актуалната ценова листа към
5
22.07.2017 г., и дължимата обща преференциална цена по договор за лизинг от 22.07.2017 г.,
съответстваща на оставащия срок от договора за мобилни услуги. Обявяването на
предсрочната изискуемост на неначислените лизингови вноски било уредено в чл. 12 ОУ за
договорите за лизинг, като предпоставка за упражняването на това право било
неизпълнението на паричните задължения на лизингополучателя, в т.ч, по свързаните
договори за мобилни услуги. За мобилно устройство TABLET LENOVO Yoga 3 10 4G Х50М
предсрочно изискуемият остатък от лизингови вноски бил в общ размер 97,35 лв. с вкл.
ДДС, равняващ се на петнадесет неначислени лизингови вноски.
3. по договор за предоставяне на услуги чрез номер ********** – в размер на 103,58 лв.,
представляваща сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС
(по 20,82 лв. всяка), ведно с добавена част от стойността на ползваните отстъпки от
месечните абонаментни планове, съответстваща на оставащия срок до края на договора.
Изискуемостта на вземанията на ищеца по всяка от фактурите е настъпила петнадесет дни
след издаването й, но плащане от страна на ответника не последвало. За вземанията си
ищцовото дружество депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение, което
било уважено и била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК от 27.11.2019 г. по ч.гр.д. № 66078/2019 г. по описа на СРС, 30-ти състав. Ответникът
възразил в срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящите искове от
ищеца. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените
искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба чрез особения
представител адв. К. Д., който оспорва предявените искове единствено по основание.
Оспорва съществуването на облигационни отношения между страните, възникнали по
силата на посочените в исковата молба договори за мобилни услуги, като оспорва тяхната
автентичност в частта относно подписите, за които се твърди, че са подписани от ответника.
Не оспорва вземанията по размер.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както
следва:
1. По иска, предявен по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във
вр. с чл. 228 от ЗЕС:
В тежест на ищеца е да установи следните предпоставки: 1. че между страните е налице
облигационно правоотношение, възникнало въз основа на валидно сключен договор за
процесните мобилни услуги; 2. че ищецът е изпълнил задълженията си да предостави на
ответника далекосъобщителни услуги за процесния период; 3. размера на месечните
абонаментни такси и стойността на доставените услуги по договора, както и 4. всички факти
и обстоятелства, на които основава своите искания и възражения.
При установяване на горното, в тежест на ответника е да установи погасяване на
задължението си, както и всички факти и обстоятелства, на които основава своите искания и
възражения.
6
2. По иска, предявен по чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 342, ал. 1 от ТЗ, във вр. чл. 232, ал. 2,
предл. 1 от ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1. че между страните е налице
облигационно правоотношение по валидно сключен договор за лизинг; 2. че е изпълнил
задължението си да предаде лизинговата вещ на лизингополучателя, 3. настъпила
изискуемост на задължението на ответника да заплати уговорените лизингови вноски, както
и 4. всички факти и обстоятелства, на които основава своите искания и възражения.
При установяване на горното, в тежест на ответника е да установи погасяване на
задължението си, респ. връщане на лизинговата вещ, както и всички факти и обстоятелства,
на които основава своите искания и възражения.
3. По иска, предявен по чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 92, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже следните предпоставки: 1. че между страните е налице
облигационно правоотношение, възникнало въз основа на валидно сключен договор за
процесните мобилни услуги; 2. наличие на неустоечно съглашение за ангажиране
отговорността на ответника при предсрочно прекратяване на процесния договор по негова
вина; 3. настъпване на предпоставките за ангажиране отговорността на ответника; 4.
конкретния размер на неустоечното вземане по отделните неустоечни клаузи, както и 5.
всички факти и обстоятелства, на които основава своите искания и възражения.
При установяване на горното, в тежест на ответника е да установи погасяване на
задължението си.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника, че не сочи доказателства за
разпределените в негова доказателствена тежест факти.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че непогасените задължения за
заплащане на месечни абонаментни такси и доставени услуги по договорите за мобилни
услуги, както и непогасените лизингови вноски по договора за лизинг са в посочените в
исковата молба размери.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да
оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства,
както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените
7
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8