№ 5664
гр. София, 05.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20231110121097 по описа за 2023 година
На основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.02.2024 година от 11.30 часа,
за която дата се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл. 411 от КЗ и по чл.86 ЗЗД.
2. Ищецът ЗД „...............“ АД твърди, че е изплатил обезщетение по застраховка
„Каско на МПС“застрахователна полица № 00500100406412/24.03.2021 г., валидна към
момента на настъпване на застрахователното събитие и образувана при него щета
№**********, в размер на 10 760.23 лева, за причинени вреди на автомобил „Рено Мастер“,
с рег.№ СВ 1730 НН, поради настъпило ПТП на 09.12.2021 г. в гр.Пловдив. Поддържа, че
вина за настъпване на ПТП-то, според протокола за ПТП има водачът на автомобил „Фиат
Добло“, с рег.№ РВ 7552 КН и за който е налице задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ с ответника. Твърди, че с изплащане на обезщетение на застрахования е
встъпил в неговите права срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“
1
на причинителя на вредите, който е поканен с писмо да възстанови сумата, но последния
признава сумата от 7 754.04 лева, която е погасил, чрез извършено прихващане. Претендира
сумата 3 021.19 лева, представляваща остатъка от дължимото застрахователно обезщетени,
с включени 15 лева ликвидациионни разходи, ведно със законната лихва от датата на
исковата молба- 24.04.2023 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 213.21 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 29.08.2022 г. до 23.04.2023 г. и разноските.
3. Ответникът ЗАД „..............“ АД е получил препис на исковата молба и в срока по
чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор. Оспорва причинно-следствената връзка и размера
на вредите. Заявява, че първоначално водача на „Рено Мастер“, с рег.№ СВ 1730 НН се е
ударил в трето МПС-камион, като поради възникнало вече ПТП, водача на автомобил „Фиат
Добло“, с рег.№ РВ 7552 КН се е ударил в катастрофиралия пред него автомобил „Рено
Мастер“, с рег.№ СВ 1730 НН. Твърди, че уврежданията в предната и предна странична
дясна част на автомобил „Рено Мастер“, с рег.№ СВ 1730 НН не са причинени в резултат на
удара от автомобил „Фиат Добло“, с рег.№ РВ 7552 КН, а в резултат на предхождащо ПТП,
причинено по вина на водача на автомобил „Рено Мастер“, с рег.№ СВ 1730 НН. Поддържа,
че иска е в завишен размер, както и че с изплащане на цитираното застрахователно
обезщетение- 7 754.04 лева, напълно е репарирало вредите в задната част на
автомобила„Рено Мастер“, с рег.№ СВ 1730 НН , причинени от процесното ПТП.
Претендира разноски.
4. Като безспорни и ненуждаещи се от доказване по делото са наличие на
застрахователно правоотношение между ищеца и собственика на автомобил „Рено Мастер“,
с рег.№ СВ 1730 НН, по застраховка „Каско на МПС“- застрахователна полица №
00500100406412/24.03.2021 г.; наличие на застрахователно правоотношение между
ответника и собственика на автомобил „Фиат Добло“, с рег.№ РВ 7552 КН, по застраховка
„Гражданска отговорност“- застрахователна полица № BG/23/121001454116; плащане от
ищеца на сервиза, извършил ремонта на сумата от 10 760.23 лева;
изплащането/възстановяването от ответника на ищеца на сумата от 7 754.04 лева.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже по делото изплащането застрахователно
обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованото МПС-„Рено Мастер“, с рег.№ СВ
1730 НН, по застраховка „Каско на МПС“- застрахователна полица №
00500100406412/24.03.2021 г.; както механизма и причинно-следствената връзка, както и
вида и размера на вредите; момента на изпадане на ответника в забава и размера на лихвата
5.2. В тежест на ответника да докаже вреди в по-малък размер, респ.механизма и
причинно-следствената им връзка на тези вреди (в по-малък размер).
ДОПУСКА събирането на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК на приложените към
исковата молба писмени доказателства, описани в същата.
По отношение на доказателствените искания ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
2
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3