№ 32973
гр. София, 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231110132541 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от ЗЕАД
„БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ срещу „ЗК ЛЕВ ИНС“ АД.
Ищецът ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ твърди, че в срока на
застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско на МПС” е
настъпило събитие – ПТП в базата на „Омникар Транс“ ЕООД, гр. Плевен, на 13.07.2022 г.,
в причинна връзка с което са причинени вреди на застрахован при него товарен автомобил
„МАН“ с рег. № Е 9774 КВ. Твърди, че ответникът е застраховател по валидна задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на другия товарен автомобил „Волво ФХ“, с рег. №
ЕН 2613 КХ, участвал в процесното ПТП. Поддържа, че събитието е настъпило поради
виновното и противоправно поведение на застрахования при ответника водач, който при
извършване на маневра за паркиране на заден ход, реализира процесното ПТП с паркиралия
товарен автомобил „МАН“ с рег. № Е 9774 КВ. Ищецът твърди, че по силата на
възникналото от договора за имуществена застраховка „Каско“ облигационно отношение,
изплатил на сервиза, извършил ремонта на застрахованото МПС – „Елмира Плевен“ ЕООД,
сумата от 3985.67 лв. Сочи, че изпратил до ответника извънсъдебна покана за заплащане на
платеното обезщетение за отстраняване на нанесените вреди на застрахованото при ищеца
МПС, ведно с ликвидационни разноски в размер на 25 лв., или претенция в общ размер от
4010.67 лв., която покана била получена от ответното дружество на 08.03.2023 г., но
плащане не последвало. Поддържа, че ответникът е изпаднал в забава с изтичането на 30-
дневен срок от датата на получаване на поканата за плащане, с оглед което претендира
заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва от 72.41 лв. за периода от
09.04.2023 г. до 12.06.2023 г. включително. Моли за уважаване на предявените искове.
Претендира законна лихва върху главницата в размер от 4010.67 лв. от датата на депозиране
на исковата молба в съда – 13.06.2023 г., до окончателното изплащане на претенцията, както
и разноски. Сочи банкова сметка: IBAN: BG60STSA93000004747160.
1
Ответникът „ЗК ЛЕВ ИНС“ АД е депозирал в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на
исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва
механизма на настъпване на процесното ПТП. Оспорва вина за реализиране на
произшествието да има водачът на товарен автомобил „Волво ФХ“, с рег. № ЕН 2613 КХ.
Твърди, че не е налице основание за ангажиране на договорната му отговорност, доколкото
двете МПС, между които е настъпило процесното ПТП, са собственост на едно и също лице
– „Омникар Транс“ ЕООД, поради което последното не представлява трето увредено лице
по смисъла на чл. 477, ал. 1 и чл. 493, ал. 1 КЗ. Оспорва исковете и по размер, като счита, че
същите не отговарят на действително претърпените вреди. В условията на евентуалност
поддържа, че размерът на вредите следва да се определи по реда на чл. 386, ал. 2 КЗ.
Поддържа, че предвид неоснователността на главния иск, неоснователна се явява и
претенцията за присъждане на лихва. Сочи, че по повод изпратената от ищеца по
извънсъдебен ред покана за плащане е постановил отказ за извършване на същото, за което
ищецът е надлежно уведомен с писмо от 21.04.2023 г. Моли за отхвърляне на исковете.
Правна квалификация на претенциите - чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
ОБЯВЯВА на основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства: наличието на валидно към датата на ПТП
правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице;
наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ между ответника и твърдения причинител на вредата; настъпването на ПТП и
извършеното от ищеца плащане към увреденото лице, както и предявяването на регресна
претенция от ищеца до ответника.
По доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на договора
за имуществено застраховане и вследствие на виновно и противоправно поведение и на
водача на застрахованото при ответника по застраховка гражданска отговорност МПС, е
настъпило конкретното събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното
обезщетение в размер на действителните вреди, забавата на ответника, както и размера на
претенциите.
В тежест на ответника е да докаже наличието на обстоятелства, водещи до изключване
или намаляване на отговорността му, а при доказване на горните факти е да докаже, че е
погасил претендираното вземане в случай, че твърди такова, както и да обори презумпцията
за вина по отношение на застрахования от него водач.
По доказателствата и исканията на страните:
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
2
Исканията на ищеца и ответника за събиране на гласни доказателства са основателни
и следва да бъдат уважени.
Искането на ответника за представяне на снимков материал от ищеца ще се остави
без уважение, доколкото такъв е приложен към исковата молба по делото.
На ответника ще се дадат указания в едноседмичен срок от уведомяването да
конкретизира оспорва ли истинността на представения по делото двустранен констативен
протокол, респ. ако оспорва истинността, респ. оспорва ли автентичността на оспорения
документ и в коя част.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА изслушването на заключението САТЕ по въпросите поставени от ищеца
в исковата молба и въпросите на ответника, поставени в отговора на исковата молба, при
депозит в размер от 360 лева, вносими, както следва – 220 лв. от ищеца и 140 лв. от
ответника по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, адрес: гр. София, бул.
„Драган Цанков” № 36, СТЦ Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна техника
и технологии; оценител на МПС, който да се призове след внасянето на депозитите.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Цветан
Найденов Дичев, ЕГН **********, с адрес: гр. Плевен, ул. „Сопот“ № 4, ет. 3, ап. 7, тел.:
**********, с адрес на работодател: „Омникар Транс“ ЕООД с адрес гр. Плевен, ул.
„Климент Охридски“ № 56, при режим на призоваване за установяване на факти и
обстоятелства, свързани с механизма на ПТП, както и във връзка с получените в резултат от
последното увреждания.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 100.00 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят /вкл. и на телефона посочен в исковата молба/ след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Тихомир
Павлов Тодоров, с адрес: гр. Горна Митрополия, ул. „Мургаш“ № 12 и тел.: **********, при
режим на призоваване за установяване на факти и обстоятелства, свързани с механизма на
ПТП, както и във връзка с получените в резултат от последното увреждания.
3
ОПРЕДЕЛЯ депозит за свидетеля в размер на 100.00 лева, вносим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят /вкл. и на телефона посочен в исковата молба/ след
представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от уведомяването да конкретизира
оспорва ли истинността на представения по делото двустранен констативен протокол, респ.
ако оспорва истинността, респ. оспорва ли автентичността на оспорения документ и в коя
част. При неизпълнение на указанията в срок съдът ще приеме, че липсва оспорване
автентичността на двустранния констативен протокол.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за представяне на снимков
материал по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2023 г. от
13:30 часа, за което страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да
вземат становище по изготвения проекто-доклад и дадените със същия указания, най-късно
в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най - доброто съдебно
решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Вещото лице и свидетелите да се призоват след депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4