ПРОТОКОЛ
№ 171
гр. Г. Т., 16.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на петнадесети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
СъдебниЕлка Петкова Петрова
заседатели:Мария Петрова Гавраилова
Атанасова
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
и прокурора Мариян Стоянов Маринов (РП-Добрич)Йорданка Чанева
Христова Желева (РП-Добрич)
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Наказателно дело
от общ характер № 20213220200040 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Страна:
Районна прокуратура – Д., Териториално отделение – Г. Т. – редовно
уведомена представлява се от прокурор Ч..
Подсъдим:
Н. СТ. Н. – редовно уведомен, явява се лично и с адвокат Ч., адвокатска
колегия Бургас, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Пострадали лица:
СТ. ПЛ. К. - законен представител и управител на дружество „СЕГ” АД
- редовно уведомен, чрез адвокат Б.Р., Варненска адвокатска колегия, не се
явява, представлява се от адвокат Р., редовно упълномощен и приет от съда
от преди.
Г. З. ВЛ. - редовно уведомен, чрез адвокат Р., не се явява, представлява
от адвокат Р., Варненска адвокатска колегия, редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
К. З. ВЛ. - редовно уведомен, чрез адвокат Р., не се явява, представлява
1
от адвокат Р., Варненска адвокатска колегия, редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
З. Т. ВЛ. - редовно уведомен, чрез адвокат Р., не се явява, представлява
от адвокат Р., Варненска адвокатска колегия, редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
К. Т. ВЛ. - редовно уведомен, чрез адвокат Р., не се явява, представлява
от адвокат Р., Варненска адвокатска колегия, редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
Д. Т. Ж. - редовно уведомен, чрез адвокат, не се явява, представлява се
от адвокат Р., Варненска адвокатска колегия, редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
Ан. Гюнт. Н. - редовно призована чрез адвокат Ц.П. от Варненска
адвокатска колегия, не се явява, не се представлява.
СВ. Т. ВЛ. - редовно уведомен, чрез адвокат Р. не се явява, представлява
от адвокат Р., Варненска адвокатска колегия, редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
Становище по хода на делото
Прокурор Чанева – Да се даде ход на делото.
Адвокат Р. – Да се даде ход на делото.
Адвокат Ч. – Да се даде ход на делото.
Съдът докладва:
С вх.№832/30.06.2021г., е постъпила молба от СТ. ПЛ. К.,
представляващ „СЕГ БГ“ АД с ЕИК **************, чрез адвокат Р., с
правно основание чл. 85 от НПК, с която е предявен граждански иск против
Н. СТ. Н. за сумата от 5000 /пет хиляди/ лева, за претърпени имуществени
щетата, причинена от деянието.
С вх.№ 831/30.06.2021г., е постъпила молба от СТ. ПЛ. К.,
представляващ „С. Б.Г.“ АД с ЕИК *************, чрез адвокат Р. с правно
основание чл. 76 от НПК, с която се иска конституирането му, като частен
обвинител в процеса.
Адвокат Р. – Поддържам молбите.
На основание чл.85 от НПК, представям и моля да приемете по делото
2
граждански иск предявен от Г. З. ВЛ.; К. З. ВЛ.; З. Т. ВЛ.; К. Т. ВЛ.; Д. Т. Ж.;
СВ. Т. ВЛ., против подсъдимия Н. СТ. Н. за сумата от 1828.24 лева /хиляда
осемстотин двадесет и осем лева и двадесет и четири стотинки/ за претърпени
имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на деликта до
окончателното изплащане на задължението.
Моля на основание чл.84 и сл. от НПК да приемете за съвместно
разглеждане в наказателното производство предявения граждански иск и да
конституирате Г. З. ВЛ.; К. З. ВЛ.; З. Т. ВЛ.; К. Т. ВЛ.; Д. Т. Ж.; СВ. Т. ВЛ.,
като граждански ищци в настоящия наказателен процес.
На основание чл. 76 от НПК, представям и моля да приемете по делото
молба от Г. З. ВЛ.; К. З. ВЛ.; З. Т. ВЛ.; Констанитн Тодоров В.; Д. Т. Ж.; СВ.
Т. ВЛ., за конституирането им като частни обвинители в настоящия
наказателен процес.
Представям препис о гражданския иск и от молбата на страните по
делото.
Прокурор Чанева – Запознах се. Своевременно са предявени.
Предоставям на съда.
Адвокат Ч. – Да се даде ход на делото.
Предявените граждански искове и молбите за конституирането на
пострадалите лица, като частни обвинители в настоящия наказателен процес
са своевременно предявени. Не се противопоставям пострадалите лица да
бъдат конституирани, като частни обвинители в процеса. Считам, че
предявените граждански искове са неоснователни.
Моля да постановите определение за конституирането на страните като
частни обвинители.
По отношение на обстоятелството дали пострадалите лица, следва да
бъдат конституирани, като граждански ищци в процеса, независимо от
обстоятелството, че са спазили срока за предявяване на граждански иск,
предоставям на съда по отношение на конституирането им. Разглеждането на
гражданските искове от толкова много граждански ищци би усложнило
настоящото наказателно производство. Съответно страните имат право да
предявят гражданската си претенция и по общия ред, пред гражданския съд,
след приключване на наказателния процес.
3
Адвокат Р. – Установяване обстоятелствата за уважение или отхвърляне
на предявеният граждански иск, до голяма степен попадат в предметния
обхват на образуваното наказателно дело, като считам, че не биха усложнили
съществено разглеждането на гражданския иск, паралелно с воденото
наказателно производство.
Прокурор Чанева - Не би се затруднил процеса. Единствено такова
затруднение считам, че би било налице, ако производството по делото
протече по реда на съкратеното съдебно следствие или споразумение.
Адвокат Ч. – В предявеният граждански иск от Г. З. ВЛ.; К. З. ВЛ.; З. Т.
ВЛ.; К. Т. ВЛ.; Д. Т. Ж.; С.Т., не се сочи какви идеални части притежават в
недвижимият имот, конкретните лица, за да можем да счетем, че в равни
части се претендира обезвредата от 1828,24 лева.
Адвокат Р. – При равни квоти се претендира присъждане на
обезщетението, като в тази връзка ще се представят и писмени доказателства.
Съдът след като обсъди становищата и възраженията на страните
намира, че така изразените претенции за конституирането на „Сег БГ” АД; Г.
З. ВЛ.; К. З. ВЛ.; З. Т. ВЛ.; К. Т. ВЛ.; Д. Т. Ж. и С.Т. Василева, като
граждански ищци и частни обвинители в настоящия наказателен процес са
допустими, своевременно предявени и с оглед становищата на страните,
съдът не намира пречки същите да бъдат приети, а пострадалите лица да
бъдат конституирани граждански ищци и частни обвинители, с оглед на
което съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска за съвместно разглеждане в настоящият наказателен процес,
предявеният от „Сег БГ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление с.Близнаци, общ.Аврен к.к.Камчия, ресторант „Камчийска
лилия”, чрез адвокат Р., граждански иск за причинени имуществени вреди в
размер на 5000 /пет/ лева, предмет на настоящото н.о.х.д. №00060/2021г.,
срещу Н. СТ. Н. с ЕГН **********, с адрес гр.Генерал Тошево обл.Добрич,
ул.”Трети март” №40, вх.Б, ет.3, ап.4,
Конституира „Сег БГ” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление с.Близнаци, общ.Аврен к.к. Камчия, ресторант „Камчийска
лилия”, в качеството му на граждански в процеса.
4
Конституира „Сег БГ” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление с.Близнаци, общ.Аврен к.к. Камчия, ресторант „Камчийска
лилия”, в качеството му на частен обвинител в процеса.
Допуска за съвместно разглеждане в настоящият наказателен процес
предявеният от Г. З. ВЛ. ЕГН ********** ; К. З. ВЛ. с ЕГН ********** ; З. Т.
ВЛ. с ЕГН ********** ; К. Т. ВЛ., с ЕГН **********, ; Д. Т. Ж. с ЕГН
********** и С.Т. В. с ЕГН ********** , чрез адвокат Р., граждански за
причинени имуществени, предмет на настоящото н.о.х.д. №00060/2021г., в
размер на 1828.24 /хиляда осемстотин двадесет и осем лева и двадесет и
четири стотинки/ лева, при равни квоти, срещу Н. СТ. Н. с ЕГН **********, с
адрес гр.Г. Т. обл.Д., ул.”Т. м.” №*, вх.*, ет.*, ап.*,
Конституира Г. З. ВЛ. ЕГН **********; К. З. ВЛ. с ЕГН ********** ;
З. Т. ВЛ. с ЕГН ********** ; К. Т. ВЛ., с ЕГН **********, ; Д. Т. Ж. с ЕГН
********** С.Т. В с ЕГН ********** , чрез адвокат Р., в качеството им на
граждански ищци в настоящият наказателен процес:
Конституира Г. З. ВЛ. ЕГН ***************, К. З. ВЛ., с ЕГН
********** З. Т. ВЛ. с ЕГН ********** , К. Т. ВЛ., с ЕГН **********; Д. Т.
Ж. с ЕГН ********** и С.Т. Василева с ЕГН ********** , чрез адвокат Р., в
качеството им на частни обвинители в процеса.
Съдът на основание чл.272 от НПК, пристъпва към снемане
самоличността на подсъдимия, като прави справка с личната му карта.
Подсъдим Н. СТ. Н. - роден на 04.03.1974г. в гр.Добрич, българин,
български гражданин, живущ в гр. Генерал Тошево, обл.Добрич, ул.”Трети
март” №40, вх.Б, ет.3, ап.4, женен неосъждан, със средно образование, не
работи, ЕГН **********.
Получил съм своевременно препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание.
Съдът запознава подсъдимият с правата му по НПК.
Адвокат Ч. – Запознат е с правата си.
Подсъдим Н. – Запознат съм с правата си.
Съдът запознава пострадалите лица с правата им по НПК.
Адвокат Р. – Запознати сме с правата си.
5
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Прокурор Чанева – Не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание.
Адвокат Р. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адвокат Ч. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдим Н. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и с оглед липсата на
процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Председателят разяснява правото на отводи на страните срещу
членовете на състава, прокурора и съдебния секретар и след като не
постъпиха възражения в тази насока, съдът разяснява и правата им по НПК,
след което,
О П Р Е Д Е Л И:
Пристъпва към изслушване становищата на страните по въпросите,
визирани в чл.248, ал.1 от НПК, като разяснява на страните и разпоредбите на
ал.3 и ал.4 от с.чл. на НПК.
1. Подсъдно ли е делото на съда.
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, доввело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
4. Налице ли са основния за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
5. Раглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
6
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени.
6. Взетите мерки за процесуална принуда.
7. Становища по т.7 на чл.248, ал.I от НПК – Искания за събиране на
нови доказателства.
Прокурорът: Считам, че съобразно правилата за местна и родова
подсъдност, делото е подсъдно на Районен съд Генерал Тошево. Не са налице
основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не
е допуснато на досъдебното производство остранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.Не са налице
основания за промяна на наложената мярка. Нямам искания за събиране на
нови доказателства.
Адвокат Р. Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Генерал
Тошево. Не са налице основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство
остранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице
основания за промяна на наложената мярка.Нямам искания за събиране на
нови доказателства.
Адвокат Ч. - Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Г. Т. Не са
налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не е допуснато на досъдебното производство остранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
7
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице
основания за промяна на наложената мярка. Имам искания по
доказателствата. Моля за датата на следващото съдебно заседание да бъдат
призовани като свидетели Д. В. Н. с адрес **********; М. Н. С. с адрес
**************; Г. К. Й. с адрес *********** Ж. И. Ж. с адрес
************ Т. Д. К с адрес *************; К. Г. К. с адрес
******************.
Свидетелите Д. Н., М. Н., Ж. Ж. и Г. Й. са били свидетели и на двете
извършени проверки през 2018 и 2019г. Същите лица не са били разпитвани
на досъдебното производство, като свидетели при извършване на проверката
и съответно по отношение на констатациите вписани в АУАН по
административно наказателните дела приложени по настоящото наказателно
дело. Всички твърдения, изложени от свидетелите, които са служители на
Държавното лесничейството, съответно би следвало, давността им да бъде
проверена. Считам, че чрез разпита именно на тези свидетели, които посочих,
тъй като те са присъствали при извършване на проверката ще се установи
това. По отношение на свидетелите Красимир Киров и Тодор Костов на
досъдебното производство са налице данни, че същите са собственици на
резачките иззети като веществени доказателства по делото с твърдения от
страна на обвиняемият, че същите са оставени при него за ремонт и че не са
функционирали, нито към дата на извършване на проверките, нито в по-късен
момент. Ангажирането на показания на посочените две лица цели
установяване, кога, при какви обстоятелства въпросните резачките са
предадени в държание на обвиняемият, работили ли са, ако не по каква
причина. Ако свидетелите разполагат с писмени доказателства за тяхната
покупка, евентуално същите да бъдат изискани
Второто ми искане по доказателствата, касае писмено доказателство а
именно амбулаторен лист, ведно с приложени резултати от изследване за
обвиняемият Н. СТ. Н., които сочат какво е здравословното му състояние и по
специално, двигателната възможност на неговите ръце от рамената става до
пръстите на ръцете във връзка със събрани по делото писмени доказателства
8
за изначална родилна травма свързана с акушерска парализа на дясната ръка,
като целим чрез представянето на тези писмени доказателства да
удостоверим верността на изложеното от обвиняемият в дадените от него
обяснения за това, че в същият е в невъзможност, сам с лични действия да
реже дърва.
Становище по така направените доказателствени искания.
Прокурор Чанева - Свидетеля Г. К. Й. е включен по №16 в списъка за
призоваване на лицата.
Адвокат Ч. – Адресът на който се иска да бъде призован свидетеля
Йорданов е неточен и неверен.
Прокурор Чанева - По отношение на последните свидетели смятам,че не
е сега момента, съдът да се произнася, тъй като следва да се съберат другите
свидетелски показания, машинките за рязане чия собственост са този етап не
следва да се произнасяте. По отношение на свидетелите Денка Н., Мария Н. и
Жеко Жеков предоставя на Вас. По отношение на писменото доказателство
предоставям на съда.
Адвокат Р. – Предоставям на преценка съда. По отношение на
писменото доказателство предоставям на съда.
След изслушване на страните по въпросите, визирани в чл.248, ал.1 от
НПК, съдът се оттегли на тайно съвещание, като обяви, че ще се произнесе по
отношение на същите в 13:45 часа.
В 13:45 часа, след проведеното тайно съвещание, в присъствието на
всички страни по делото, съдът продължава разпоредителното заседание с
обявяване на своя акт:
След като взе предвид всички становища на страните по въпросите,
визирани в чл.248, ал.1 от НПК, съдът намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на Районен съд Генерал Тошево,
тъй като във внесения от прокурор от Районна прокуратура Генерал Тошево
обвинителен акт фигурира обвинение по чл.235, ал.І, предложение първо,
четвърто и пето във вр. с чл.26 ал.І от НК, като съгласно разпоредбата на
чл.35 от НПК, делата за престъпления по чл.235, ал.І, предложение първо,
четвърто и пето във вр. с чл.26 ал.І от НК, са подсъдни на районните
съдилища. Именно поради това, съдът смята, че е компетентен да разгледа
9
настоящото наказателно производство предвид повдигнатото обвинение по
чл.235, ал.І, предложение първо, четвърто и пето във вр. с чл.26 ал.І от НК.
По отношение на това дали има доказателства или не за такова престъпление,
това ще бъде предмет на съдебното производство. Тук за да се определи като
компетентен, съдът взема като основание повдигнатите от прокуратурата
обвинения, които са вписани в обвинителния акт. Именно поради това за
обвинението по чл.235, ал.І, предложение първо, четвърто и пето във вр. с
чл.26 ал.І от НК, съдът се смята за компетентен и не са налице основания за
промяна на подсъдността по чл.43 от НПК;
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство по реда на чл.24 и чл.25 от НПК;
В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване
правата на обвиняемия. В тази връзка не са налице и възражения от страните.
Не са налице основния за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени. Не са налице основания за промяна на наложената мярка за
процесуална принуда.
Направеното искане по доказателствата, от страна на защитата на
подсъдимият, относно допускане до разпит на шест свидетели при условията
на призоваване, съдът намира същото за основателно, целящи разкриване на
делото от фактическа страна.
Направеното искане по доказателствата, за приемане и прилагане на
писмени доказателства, съдът намира същото за основателно целящо
разкриване на делото от фактическа страна. с оглед на което.
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
10
1.Делото е подсъдно на Районен съд Г. Т..
2.Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права обвиняемата или на пострадалите лице.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда Глава
двадесет и девета от особените правила.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
6. По отношение на направените искания по доказателствата съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до разпит за датата на следващото съдебно заседание следите:
свидетели: Д. В. Н. с адрес ***********; М. Н. С. с адрес **************Г.
К. Й. с адрес ************Ж. И. Ж. с адрес ***********; Т. Д. К. с адрес
********; К. Г. К. с адрес *****************.
Допуска промяна на адреса на свидетел Г. К. Й., като същият бъде
призован на адрес ***********************.
По отношение направеното от страна на защитата на подсъдимия по
доказателствата, относно прилагане и приемане по делото на писмени
доказателства, съдът намира същото за основателно, целящо разкриване на
делото от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага по делото: амбулаторен лист №000823/18.10.2021г.;
карта за измерване на обема на движение на ставите на горен крайник.
7. Потвърждава взетата мярка на неотклонение „Подписка“ спрямо
подсъдимият.
8. С оглед становищата на страните за разглеждане на делото в открито
11
съдебно заседание, съдът насрочва делото, а именно на 18.01.2022г. от 09.30
часа, за която дата и час присъстващите са уведомени в разпоредително
съдебно заседание.
Да се призоват лицата от списъка за призоваване и допуснатите
свидетели.
Определението на съда по т.3, а именно в частта относно
констатацията, че не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила на досъдебното производство, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и на пострадалото лице,
както и по т.6, досежно мярката за неотклонение на подсъдимата подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Добрич.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12