№ 1815
гр. Пазарджик, 25.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220201326 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят ЕВГ. Г. Д. не се явява – редовно призован. В качеството
на негов пълномощник се явява адв.М. К., надлежно упълномощен.
За адм.наказ.орган РУ НА МВР - СЕПТЕМВРИ - редовно призовани, не
се явява представител. Постъпило е писмено становище от пълномощник на
директора на ОД на МВР - Пазарджик, с което иска да бъде даден ход на
делото и излага съображения за потвърждаване на НП. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение и на свой ред иска
присъждане на разноски.
Явява се актосъставителят Д. АТ. СТ. – редовно призован.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Считам, че няма пречка.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. К.: Поддържам жалбата не изцяло, тъй като е изготвена от моя
1
клиент. Изразява се съмнение досежно компетентността на издаващия НП
инсп.Б.. В тази част не я поддържаме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: оправомощителна
заповед на МВР, извлечение от електронната система АИС АНД и преглед на
фиш Серия Х № 75045/2020г., справка за нарушител/водач.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Д. АТ. СТ. - на 44 години, от с.Момина Клисура, обл.Пазарджик,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Д.С.:
СВ. С.: Не си спомням нищо за случая.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВ. С.: Аз съм съставил този акт. Не си спомням колко часа беше.
Спряхме за проверка т.а. движейки се Пазарджик Бошуля. При проверка
редовността на документи на водача на МПС се установи, че има неплатена
глоба, за което му беше съставен акт, както е по ЗДвП.
АДВ. К.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: Уважаеми господин съдия, настоящият казус от фактическа
страна е пределно ясен. Няма спор относно това, че моят подзащитен е имал
неплатен фиш с наложена глоба. Нарушението обаче, което му се вменява да
е извършил, а именно нормата на чл.186 ал.7, не е от т.нар.санкционни норми.
В нея се визира хипотеза, когато водач управлява МПС след като е глобен с
2
влязъл в сила фиш, който не е заплатил и единствената последица от това е,
че трябва да бъде даден на публичен изпълнител. Никъде в нормата не се
предвижда наказание и този текст не е обявен за нарушение, за да бъде
административно такова по смисъла на АНП. По тази причина неправилно се
налага глоба по чл.186. Убеден съм, че съдът е запознат с богатата съдебна
практика по този въпрос. Очевидно това е вследствие на вътрешен
административен акт полицейски и е започната такава кампания от 2019-2020
година. Това не е административно нарушение и не трябва да бъде
санкционирано с НП. Подготвил съм се със съдебна практика, но мисля, че
съм ясен. По тези съображения, моля, да отмените НП.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.06 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3