Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 191

 

гр.Белоградчик,  12.12.2019 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

        Белоградчишкият районен съд, 4-ти състав в публично съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                          Районен Съдия: Анна Кайтазка

 

             При участието на секретаря Наташа Стефанова, като разгледа докладваното от съдия Кайтазка НАХ дело № 242 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

              Производството е  по  реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

            Образувано е  по  жалба на А.В. ***, обл. В., ж.к. ”Г. М.” бл…., вх. … , ет…., ап…., с ЕГН ********** срещу НП № 19-0953-001038/29.07.2019 г. на Началник Сектор „ПП“ към ОД-МВР-Видин, с което е санкциониран за извършено нарушение  по чл.174 ал.3 от ЗДвП, като са му е наложени наказания: „глоба“ в размер на 2000,00 лв. и „лишаване от правото да управлява МПС“ за срок от 2 години, на основание чл.174 ал.3 предл.1 от ЗДвП.

            В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и не законосъобразност на НП – твърдят се допуснати процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП, като съдът е сезиран с молба да отмени наказателното постановление. В с.з. жалбоподателят се явява лично и с упълномощен представител, като поддържат жалбата и доводите, навеждани в нея – липса на местонарушение , не позволяване избор на метод за изследване за употреба на алкохол – доказателствен анализатор или даване на кръвна проба за медицинско изследване, и неправилно посочени /разменени/ в АУАН и НП, номера на талони за изследване, издадени на нарушителя.

            Въззиваемата страна, редовно призована за с.з. не изпраща представител и не изразява становище по жалбата. В писмото до съда, съпровождащо препис ката, въззиваемата страна моли НП да бъде потвърдено. 

            Съдът, след като обсъди изложеното в жалбата и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, намери от фактическа страна следното:

            На 06.07.2019 г., на сектор „ПП“ при ОД-МВР-Видин била предоставена информация  за евентуален нарушител на ЗДвП - водач на автомобил , употребил алкохол и наркотични вещества, който се движел от гр.Б. към с. Р., обл.В., по път ІІІ-114. По този повод била организирана СПО, и служителите на сектора – свид. В. Х. и Ив. Й.,  били изпратени на кръстовището на път ІІІ-114 и път І-1 / или Е-79/ в община Р./ на практика то се намирало и в самото село Р./. Така двамата ок.21.05 ч., на ок.100 м. от кръстовището забелязали и спрели МПС л.а. „Опел Корса“ с рег. № ВН 5697 ВМ, управляван от жалбопод. Ан. В.. Същият бил видимо употребил алкохол – лъхал на такъв. Свидетелите поканили спрения водач да бъде изпробван с техническо средство за употреба на алкохол – Алкотест Дрегер 7510. В. обаче отказал да му бъде извършена пробата за алкохол с техническото средство. След което свидетелите го приканили да извършат проба с друго средство – тест, за употреба на наркотични вещества или техни аналози, която В. вече не отказал. Така, В. бил тестван с Drug-Test 5000, а тестът отчел наличие на наркотичното вещество „кокаин“ в кръвта му.

           След изпробването с теста, св. Ив. Й. подготвил два Талона за изследване, бланки съгласно Наредба 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. / бланките на талоните са посочени като такива по Приложение № 1 към чл.4 ал.3, но от отменената Наредба № 30от 2001 г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства, които бланки на талони обаче, служителите на МВР могат да ползват до изчерпването на отпечатаните и предоставени им количества, съгл. § 25 от ПР на новата Наредба/.

 Единият Талон с № 0007011 се отнасял за проверката относно употребата на наркотични вещества или техни аналози, като в него е отразен резултат от изследването с теста – респ. отчетения положителен резултат – употреба на „кокаин“,  не приемането на този резултат от тестваното лице, и съгласието му да бъде проведено медицинско и химико-токсикологично изследване за същите вещества, удостоверено с подпис. Вторият талон – с № 0007012 се отнасял до изследване употребата на алкохол, която всъщност с техническо средство – В. отказал, съответно в талона не е вписан отчетен резултат / тъй като проба не е извършена/, а относно избор на изследване с доказателствен анализатор или медицинско и химическо изследване, не била отразена възможност /избрана такава/. Иначе, В. получил срещу положен подпис от него - и двата талона.

            На мястото на спиране на В. , свид. В. Х. му съставил в присъствието на своя колега Й. – като свидетел очевидец на нарушенията,  АУАН № GA 71401/06.07.19 г.  за извършени админ. нарушения по чл.174 ал.3 предл.1 от ЗДвП и по чл.5 ал.3 т.1 предл.2 от ЗДвП - предвид заявеният отказ от страна на В. да бъде изпробван с техн. средство Алкотест Дрегер 7510 и предвид положителния резултат за употреба на наркотично вещество „кокаин“, при тестването с Drug-Test 5000. Нарушителят подписал акта и приел копие от него, без възражения.

               Впоследствие, когато В. бил придружен от свид. Х. и Й. до лечебно заведение  - МБАЛ „Св. Петка“ - гр. Видин, отново отказал да предостави кръвна проба за изследване наличието на алкохол в кръвта, но пък дал подобна кръвна проба – за изследване наличието на наркотични вещества или техни аналози.

     Въз основа на съставеният от св. В. Х. на 06.07.2019 г. АУАН е издадено обжалваното НП № 19-0953-001038/29.07.2019 г. на Началник Сектор „ПП“ при ОД-МВР-Видин.  

               При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие:

              Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

              При съставянето на акта и издаването на НП са допуснати съществени  нарушения на ЗАНН и ЗДвП, които да налагат отмяната на наказателното постановление.

              Относно едно от вписаните в АУАН № GA 71401/06.07.2019 г. нарушения на Ан. В.  – по чл.5 ал.3 т.1 предл.2 от ЗДвП,  наказание по този ред – на ЗДвП във вр. ЗАНН , не е налагано с издаденото НП, поради което и съдът не го обсъжда / нарушението/ – то не е предмети  на жалбата.

          Относно обвинението към В., санкционирано като деяние по чл.174 ал.3 от ЗДвП – съдът счита отправената към него жалба за неоснователна.

          На първо място, съдът не намира за основателен доводът, правен от страна на жалбоподателя – за липса на посочване на местонарушение. Напротив, и в АУАН и в НП достатъчно подробно е описано това място – на 100 м. от кръстовището на път І-1 / или Е-79/ и път ІІІ-114, по самия път ІІІ-114, на територията на общ. Р.. Действително в с.з. бе и доуточнено, че мястото се оказва в самото населено такова – с. Р./ ноторно известно е , че кръстовището на посочените два пътя е в селото/ , но това не променя по никакъв начин идентификацията на мястото, на което е спрян и проверен жалбоподателят. Без значение според съда дори в случая е в коя от двете посоки по път ІІІ-114 се е движел, това не се отразява също на състава или квалификацията на деянието, така че обстоятелството къде е извършено деянието – е достатъчно конкретизирано - в района на кръстовището.

          На второ място, съдът намира за безспорно установени авторството и вината на жалбоподателя към приписваното му нарушение.  Разпитаните в с.з. свидетели на въззиваемата страна ясно и категорично заявиха пред съда, че след като е бил поканен В., първо да осъществи изпробване с техн. средство за употреба на алкохол, то той е отказал да стори това. Отказал е и в последствие да даде кръвна проба за медицинско и химическо изследване в същата насока – за употреба на алкохол, но това е станало по-късно в „СО“ на МБАЛ „Св. Петка“ в гр. Видин. Тези факти дори не се оспорват от жалбоподателя.

Разпоредбата на чл.174 ал.3 от ЗДвП описва две хипотези на противоправно поведение на едно лице, което е приканено да бъде изпробвано за употреба на алкохол /или другите посочени в закона вещества/. Двете хипотези са алтернативни – разделени са в изречението със съюза “или”. Първата предвижда отказ на водача на МПС да му бъде извършена проверка с техническо средство, а втората – отказ да се изпълни, т.е. неизпълнение на дадено предписание /писмено, съобразно подзаконовите нормативни актове/  за медицинско и химическо изследване за употреба на алкохол, и медицинско и химико-токсилогично  - за наркотични вещества или техни аналози. Съдът констатира, че както в АУАН, така и в НП / в обстоятелствената му част/ са посочени с думи и двете хипотези на чл.174 ал.3 от ЗДвП, но наказанието безспорно е наложено за едно от тези две неправомерни проявления - това по чл.174 ал.3 предл. І от ЗДвП. Такъв е записът в санкционната част на НП, което предложение І от ал.3 , касае именно изпълнително деяние „отказ от проверка с техн. средство“. Самият актосъставител потвърди, че разглеждания от съда актът е съставен именно за този отказ, макар налични да са били и двата “отказа” за алкохол – да се извърши проба с техн. средство и след това, в болничното заведение в гр. В. - да се даде кръв за медицинско изследване. Дори и да се приеме, че има второ деяние, изразено в осъществяване на хипотезата по предл. ІІ на ал.3 от чл.174 ЗДвП, то то не може и да бъде санкционирано с това НП, тъй като е извършено /деянието/ на територията на гр. Видин - в друго населено място, друг съдебен район, т.е. и с друга подсъдност при обжалване. Ето защо съдът приема за абсолютно ясно и доказано за кое незаконосъобразно поведение е обвинен и наказан В.: за това , че отказва извършване на мястото на спиране – на проба с техническо средство. / В този смисъл и съдебна практика: Реш. № 340/ 22.10.2018 г. по к.а.н.д. № 326/2018 г. на Адм. Съд-Видин /

Ето защо пък, на трето място, без правно значение в случая остават евентуалните пороци при оформяне на документите в по-нататък  продължилата на 06.07.2019 г. проверка – издаване на талоните, респ. попълване на реквизитите им, от свид. Й. в изпълнение на служебните му задължения да довърши процедурата по Наредба № 1/19.07.2017 г., както и объркването на номерата на талоните в АУАН. Действително, в единия талон – касаещ алкохола / № 0007012/ няма отбелязан направен избор от водача на МПС, кой метод на изследване избира, но това е безпредметно в случай, че по делото се разглежда обвинение за деяние, осъществено преди това – има отказ за проба с техническо средство, и с манифестирането му / на отказа/ е довършено изпълнителното деяние на админ.нарушение по чл.174 ал.3 предл. І от ЗДвП. Ако впоследствие е била потърсена отговорност от В. и за втория отказ – да даде кръв, и то в гр. Видин, респ. при ако имаше съставен акт и издадено НП, подлежащо на обжалване в друг съд – РС-Видин, то там именно компетентният съд би следвало да проследи процедурата по оформяне на талона и осъществяване на това изследването или отказа да бъде проведено то. Респ. нарушения на тази последваща първия отказ процедура, не влияят по никакъв начин на демонстрирания отказ на мястото на спиране – отказ да се извърши изследване /проба/ чрез техническото средство само. Съставът на деянието в този му вариант е довършен и безспорен. В случай на отказ да се направи изпробването с технич. средство – е налице отделно, самостоятелно административно нарушение по ЗДвП, което чието изпълнително деяние няма отношение към посочения ред за оформяне на талоните за изследване.

По същите мотиви – няма значение в случая некоректното посочване номерата на талоните за изследване, визирани погрешно в съставения АУАН - с № 0007012 е посочен талона за наркотичните вещества, което е неправилната номерация, а с № 0007011 – за алкохола, като това е коригирано в НП , тъй като с постановлението не е реализирана отговорност за деяние, свързано с тези талони. Те фигурират като обстоятелства, част от описваната цялостна фактическа обстановка, но остават извън съставомерните елементи на нарушението, за което  е наказан жалбоподателят.

Предвид всичко изложено до тук съдът намира, че НП с което е санкциониран жалб. А.В.В. за извършеното от него нарушение, е законосъобразно, и като такова, следва да бъде потвърдено.

           Водим от горното и на осн. чл.63 ал.1 от ЗАНН,  съдът

 

 

Р   Е   Ш   И :

 

            ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-0953-001038/ 06.07.2019 г. на Началник Сектор «ПП» към ОД-МВР-Видин, с което А.В. ***, обл. В.,  ж.к. ”Г. М.” бл…., вх. … , ет…., ап…., с ЕГН **********, е наказан за нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП и са му  наложени наказания : „глоба“ в размер на 2000,00 лв. и „лишаване от правото да управлява МПС“ за срок от 2 години, на основание чл.174 ал.3 предл.1 от ЗДвП.

          Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Видин в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

                                                                          

    РАЙОНЕН  СЪДИЯ: