О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е №71

                             Гр.Видин 08.06.2017г.

                                                                       

Видински  окръжен  съд         търговско                          отделение

 В закрито  заседание  на осми юни

През две хиляди и седемнадесета година     в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. С.

                                                    ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                          2.

 

При секретаря                                  и с участието

На                             прокурора                      изслуша докладваното

От   съдия С...             т.  дело №1  по описа

За  2017  година,за да се произнесе съобрази следното:

 

Делото е образувано по молба на „С....”ЕООД-гр.П...,представлявано от управителя И. Х. А. с правно основание чл.625 ТЗ като иска откриване производство по несъстоятелност за „Р.”ЕООД-с.В.,общ.Б.,обл.В.,представлявано от управителя П.Г. Б.

С молба по чл.629,ал.4 ТЗ „Б...“АД-С... е направила искане да бъде присъединена като кредитор на длъжника,както и на основание чл.629а ТЗ е направено искане за допускане на предварителни обезпечителни мерки,а именно- да бъде назначен  временен синдик.Съдът с определението по чл.374 ГПК е присъединил „Б...“АД като кредитор на „Р...”ЕООД,но не се е произнесъл по искането по чл.629а ТЗ.

С молба по чл.629,ал.4 ТЗ “Б...“ЕООД-гр.С.В. с управител Я. И. Л.също е поискал да бъде присъединен като кредитор на длъжника,както и на основание чл.629а ТЗ е направено искане за допускане на предварителни обезпечителни мерки,а именно-спиране на  изпълнително дело №654/2016г. по описа на ЧСИ П. И. с район на действие ОС-П... срещу „Р...”ЕООД.Към молбата е приложено направено от ЧСИ разпределение от 15.08.2016г. по цитираното изп.дело,с което са разпределени суми между кредиторите на „Р.....”ЕООД след извършена продажба на недвижими имоти на длъжника.След отстраняване на нередовности по Им с допълнителна молба “Б....“ЕООД е направил искане за спиране на още пет граждански дела по описа на ОС –П...,за които се твърди,че са с предмет обжалване постановления за възлагане по изп. дела,касаещи недв. имоти на „Р...”ЕООД.Към молбата не са приложени никакви писмени доказателства.

При тези данни съдът достигна до следните изводи:

Предваритерни обезпечителни мерки могат да бъдат допуснати от съда преди постановяване на решението за откриване производството по несъстоятелност, ако това се налага за запазване имуществото на длъжника.В случая искането е направено от кредитор,молителя по чл.625 ТЗ, т.е. от активно легитимирана страна според чл.629а,ал.1 ТЗ.

По същество съдът следва да прецени дали е налице опасност от разпиляване имуществото на длъжника  преди постановяване на решението за откриване на производство по несъстоятелност,което да затрудни осъществяване правата на кредиторите по събиране на вземанията .От данните по делото на този етап не може да се установи дали длъжникът има имущество.От представеното разпределение по изп.д. №654/2016г. е видно,че имущество на длъжника е продадено и сумите разпределени между кредиторите,но няма данни дали има още имущество,предмет на изпълнителното производство или друго такова.

Освен изложеното за сочените граждански дела,чието спиране се иска няма представени никакви данни-между кои страни са,с какъв предмет и на какъв етап от производството,поради което искането в тази му част е напълно необосновано.

 При това положение съдът намира,че искането,направено от “Б...“ЕООД за спиране на сочени от него изп. и граждански дела е неподкрепено с доказателстваи поради това неоснователно предвид разпоредбата на чл.629а,ал.2,т.1 ТЗ.Молителят не е представил и обезпечение при условията на чл.629а,ал.2,т.2 ТЗ

Предвид изложеното съдът намира,че не е оправдано да бъдат наложени предварителни обезпечителни мерки за запазване имуществото на длъжника до постановяване на решението за откриване производство по несъстоятелност.

По искането на „Б...“АД-София за назначаване на временен синдик също не са изложени мотиви,които да обосновават налагането на тази предварителна обезпечителна мярка.

 

Съдът в случая има предвид,че при постановяване на предварителните обезпечителни мерки по чл.629а ТЗ все още не са установени качествана на кредитор и длъжник между страните,нито е установено неплатежоспособност или свръхзадлъжнялост на длъжника по смисъла на чл.608 ТЗ,а постановените предварителни обезпечителни мерки предполагат намеса в правната и финансова сфера на посоченият за длъжник с молбата по чл.625 ТЗ и съответно в неговата самостоятелност като търговски субект.Наложените предварителни обезпечителни мерки имат действие до постановяване на решението за откриване производство по несъстоятелност и в зависимост от това дали ще бъде уважена или отхвърлена молбата по чл.625 ТЗ съответно се реализират хипотезите на чл.629а,ал.8 и ал.9 ТЗ.

При евентуално уважаване на молбите по чл.625 ТЗ и откриване на производство по несъстоятелност за длъжника ще произведат действие разпоредбите на чл.637 и чл.638 ТЗ.

По изложените съображения съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

Присъединява “Б...“ЕООД-гр.С...В. с управител Я... И... Л... като кредитор на „Р....”ЕООД при условията на чл.629,ал.4 ТЗ.

Оставя без уважение искането на „Б...“АД-С... за назначаване на временен синдик като предварителна обезпечителна мярка при условиятана чл.629а,ал.1 ТЗ

 Оставя без уважение искането на  “Б....“ЕООД за спиране на изпълнително дело №654/2016г. по описа на ЧСИ П.И. с район на действие ОС-П. срещу „Р...”ЕООД,както и на граждански дела №2919/2016г. на ПОС,гр.д. №2920/2016г на ПОС,гр.д.№2922/2016г. на ПОС,гр.д.№2924/2016г. на ПОС,гр.д. №2926/2016г. на ПОС като предварителна обезпечителна мярка при условиятана чл.629а,ал.1 ТЗ

Определението може да бъде обжалвано  в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд-София-чл.629а,ал.6 ТЗ.

 

 

                                                             Окръжен съдия: