Р Е Ш Е Н И Е
№.............., град Шумен, 04.11.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският административен
съд в публичното заседание на двадесети девети октомври две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: Росица Цветкова
при секретаря Св. Атанасова
и с участие на прокурор
като разгледа докладваното от административен
съдия Р. Цветкова адм. дело №437 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производство по чл.145 и сл. от
Административно – процесуален кодекс /АПК/ във връзка с чл.40 ал.1 от Закона за
достъп до обществена информация /ЗДОИ/, образувано по жалба от Н.К.Н. ***, срещу
мълчалив отказ на Кмета на Община Каспичан по заявление вх.№В-299/13.08.2019 г.
за предоставяне на достъп до обществена информация.
Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност
на атакувания мълчалив откази в частност наличие на основанието, визирано в
разпоредбата на чл.146 т.4 от АПК. Жалбоподателят твърди, че административният
орган е задължен да се произнесе писмено по подаденото заявление, като счита че
поисканата информация е обществена по смисъла на закона. На това основание
жалбоподателят моли съда да постанови съдебно решение, с което да отмени мълчаливия
отказ, да задължи административния орган да се произнесе по депозираното
заявление за достъп до обществена информация и да му присъди направените по
делото разноски.
Ответната страна Кметът на Община Каспичан,
редовно призован, не се явява и не изпраща представител, както и не депозира
писмено становище по жалбата.
Жалбата е процесуално допустима и разгледана
по същество е основателна.
От събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи от фактическа страна
следното: Със заявление вх.№В-299 от 13.08.2019 г. жалбоподателят Н.Н. е
сезирал административния орган по реда на чл.24 ал.1 от ЗДОИ и е поискал да му
бъде предоставена информация на хартиен носител по отношение на подробно
изброени данни, обособени конкретно в пет точки. От приложеното заявление се
установи, че заявлението на жалбоподателя за достъп до обществена информация е
регистрирано под вх.№В-299 от 13.08.2019 г. Видно от изисканата от съда
справка, депозирана с писмо изх.№11-03-49 от 26.09.2019 г., Кметът на Община
Каспичан не се е произнесъл с изричен акт по така подаденото заявление от
жалбоподателя.
От така установеното фактическо положение
съдът достигна до следните правни изводи:
Предвид характера на обществените отношения,
които регулира ЗДОИ, задълженият субект по чл.3 от ЗДОИ дължи мотивирано
писмено произнасяне. Този извод произтича от императивната разпоредба на чл.28
ал.2 от ЗДОП, както и от разпоредбите на чл.38 и чл.39 от ЗДОИ регламентиращи задължителното
писмено уведомяване на заявителя за взетото решение, формата и съдържанието на
решението на административния орган, както и връчването на решението за отказ
за предоставяне на достъп до обществена информация. Налице е императивна
разпоредба на закона за писмено произнасяне по депозирано заявление по този
закон – по ЗДОИ. В случая заявлението е подадено пред компетентен
административен орган, видно от исканата информация, касаеща издадени
разрешения за строеж на територията на с.Кюлевча, община Каспичан, както и
съгласуването им с определени органи.
Кметът на Община Каспичан е и задължен
субект по чл.3 от ЗДОИ, както и е поискана служебна информация по смисъла на
чл.11 от ЗДОИ, достъпът до която може и да е ограничен. Но непроизнасянето по
депозираното заявление представлява мълчалив отказ, който е в нарушение на
закона. Административният орган по смисъла на чл.28 ал.2 от ЗДОИ, която
разпоредба е императивна, е задължен да вземе решение за предоставяне или за отказ от
предоставяне на достъп до исканата обществена информация и да уведоми писмено
заявителя за своето решение. Дори и да са налице основанията за отказ, визирани
в разпоредбата на чл.37 от ЗДОИ, то следва да бъде произнесено решение в
писмена форма и да съдържа правното и фактическото основание за отказа, датата
на приемане на решението и редът за неговото обжалване, по аргумент на чл.38 от
ЗДОИ. Ако Кметът на Община Каспичан е счел, че не разполага с необходимата
информация, но има данни за нейното местонахождение, то е следвало да приложи
разпоредбата на чл.32 от ЗДОИ, като само препрати искането до компетентния
орган или да приложи разпоредбата на чл.33 от ЗДОИ, като уведоми заявителя, че
не разполага с тази информация и няма данни за нейното местонахождение. В
настоящия случай не е налице и такова уведомление - нито в хипотезата на чл.32
от ЗДОИ, нито в хипотезата на чл.33 от ЗДОИ.
Предвид
гореизложеното съдът намира, че мълчаливият отказ е незаконосъобразен, доколкото
административният орган е нарушил материалния закон и в частност разпоредбата
на чл.28 ал.2 от ЗДОИ, тъй като не се е произнесъл писмено по подаденото
заявление. Мълчаливият отказ следва де се отмени и преписката да се върне на
административния орган –Кметът на Община Каспичан, със задължително указание да
се произнесе с писмено решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на
исканата обществена информация, както и да уведоми писмено заявителя за своето
решение.
С оглед изхода от спора и на основание
чл.143 ал.1 от АПК ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на
жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 10.00 лв.,
представляващи внесена дължима държавна такса за образуване на делото.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И:
Отменя мълчаливия отказ
на Кмета на Община Каспичан по заявление за предоставяне на достъп до
обществена информация вх.№В-299/13.08.2019 г. от Н.К.Н. ***.
Връща преписката
на административния орган Кмета на Община Каспичан за произнасяне по
заявлението при спазване на дадените от съда указания.
Осъжда Община
Каспичан, представлявана от Кмета, да заплати на Н.К.Н. ***, направените
по делото разноски в размер на 10.00 /десет лева/ лв.
Решението е окончателно и не подлежи на
касационно обжалване, съгласно чл.40 ал.3 от ЗДОИ.
Препис от
настоящото решение да се изпрати на страните по реда на чл.137 във вр. с чл.138
ал.1 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: