Разпореждане по дело №8/2023 на Административен съд - Габрово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 16 януари 2023 г.
Съдия: Емилия Кирилова Кирова Тодорова
Дело: 20237090700008
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 12 януари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№ 50

гр. Габрово, 16.01.2023 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

             АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР. ГАБРОВО в закрито съдебно заседание от шестнадесети януари, две хиляди и двадесет и трета година в състав:

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА

като разгледа материалите по адм. дело № 8 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството по настоящото адм. дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд Габрово /ГАС/ жалба с вх. № СДА-01-59 от 11.01.2023г., подадена от „*“ *, гр. Габрово, с ЕИК: *********, против Заповед № 07/РД-26-ЗСЛЗ-409 от 9.12.2022 г. на директора на РЗОК- Габрово с искане за нейната цялостна отмяна.

С процесния ИАА на жалбоподателя е наложена финансова неустойка от 19 800.00 лв. на фактически основания, посочени в Протокол№ 440 от 19.10.2022 г. и Арбитражно решение № РД-26-АР-3 от 17.11.2022 г. за 99 броя нарушения по КП №№ 38, 39, 42.1, 45 и 84 с описани в Заповедта номера на истории на заболявания /ИИ/ и за всяко от тях е счетено, че е налице самостоятелно нарушение, което се санкционира с неустойка от 200.00 лв., като общата неустойка е сбор от всички тях.

Жалбоподателят намира, че заповедта не съответства на нормативните изисквания за форма на ИАА, т.к. не съдържа фактически основания за издаването си. В АР № РД-26-АР-3 от 17.11.2022 г. е посочено, че са установени 137 нарушения, а контрольорите от РЗОК са установили 126 такива – 27 по Протокол № 439/19.10.2022 г. и 99 по Протокол № 449/19.10.2022 г. В Протокол № 440/19.10.2022 г. е отразено, че микробиологичното изследване не е част от задължителните процедури за завършване на КП №№ 38, 39 и 45, но становището на АК е противоположно, като членовете й приемат, че изискване на посочените 5 КП за да се считат те за завършени при спазен ЛДА е в хода на леченията да бъдат проведени такива изследвания на храчка/урина и в тази връзка, при това разминаване, липсата на самостоятелни мотиви в процесния ИАА води до невъзможност да се установи кои КП директорът приема за завършени и кои – не по смисъла на §.1, т. 2 от ДР на НРД. Изтъкват се възражения за материална незаконосъобразност на акта: в него е посочено, че са нарушени условията и реда за оказване на  медицинска помощ, като е нарушен ДЛА по смисъла на чл. 292, т. 6, б. „б“ от НРД, но поради липсата на мотиви в заповедта не може да се извърши преценка въз основа на какви обстоятелства органът е приел за установени тези нарушения. В процесния Протокол № 440 е записано, че изследванията са били действително извършени, но е използвано звено – изпълнител, което се намира на територията на област Габрово. Задължителните звена и тяхното местонахождение не са елементи от състава на ЛДА, лечебното заведение е завършило същия именно чрез ползване услугите на такива звена по приложени към преписката договори. В тази връзка административният орган неправилно е тълкувал и приложил нормата на чл. 292, т.6 б. „б“ от НРД, т.к. не е установил соченото нарушение, а е установил други факти – разположение на използваните звена, което не е част от алгоритъма по диагностика и лечение. Освен това микробиологичните изследвания не съставляват задължителна диагностична процедура, направени са като допълнителни въз основа на направена от лекуващите лекари преценка и не са заплащани допълнително, а са за сметка на лечебното заведение, като не могат да са обект на контрол от страна на органите на НЗОК, съгласно изискванията на НРД за КП №№ 38, 39 и 45. Същите КП са изпълнени цялостно и следва да се третират като завършени, поради което подлежат на пълно заплащане. Нарушени съществено са и процесуални правила: Така, напр., при формиране на АК участие в нея е взело лице, извършило проверката, а срещу това е било вече подадено възражение от лечебното заведение. Участието на едно и също лице  като страна по спора и като решаващ орган е нарушение на чл. 75, ал. 1 от ЗЗО, което се отразява на съдържанието на крайния акт, с който се е произнесла АК. Също така заповедта, с която е възложена проверката, не е била връчена на представляващия лечебното заведение в нарушение на чл. 16, ал. 2 от Инструкция № РД-16-43 от 9.06.2020 г. за условията и реда за осъществяване контрол по чл. 72, ал. 2 – 8 от ЗЗО, като по този начин проверката е проведена без представляващите същото лица да са били уведомени за началото на административното производство по издаване на ИАА, като така лечебното заведение е лишено от участие в производството, вкл. от възможността да прави възражения, да излага становища, да представя доказателства.

 

 

В тази връзка и на основание чл. 170, във вр. с чл. 9, ал. 4 от АПК, чл. 152, чл. 154, ал. 1, чл. 153, ал. 1 от АПК, Административен съд Габрово

 

РАЗПОРЕДИ:

 

КОНСТИТУИРА страни в производството:

1.                 Жалбоподател: „*“ *, Габрово, ЕИК: *********, с адрес за призоваване и съобщения: *

Призовка да се изпрати и на процесуален представител адв. Т.М. ***.

2.                 Ответник: Директор РЗОК – Габрово с адрес за призоваване и съобщения: гр. Габрово, ул. „Отец Паисий“ № 25.

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 30.01.2023 г. от 10.30 часа, за когато на страните да се изпратят призовки.

 

УКАЗВА на жалбоподателя, че в негова тежест е да докаже, че за всички ИЗ по посочените КП е спазен лечебно-диагностичният алгоритъм.

В срок до първото по делото о.с.з. страната следва да посочи дали и кои фактически констатации по Протокол № 440 от 19.10.2022 г. и/или документи от преписката оспорва и по какви причини или обект на спора са само правните изводи на проверяващите, АК и административния орган, издал процесния ИАА.

 

УКАЗВА на директор РЗОК - Габрово, че в негова тежест е да установи съществуването на фактическите основания, посочени в процесния административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, вкл. че същият е издаден от компетентен орган за установени по несъмнен нарушения. Същият следва да приложи към преписката по издаването на ИАА: Доказателства за начин и дата на връчване на процесния ИАА на неговия адресат; Доказателства за начина и датата на връчване на Заповед № РД-25-421 от 5.09.2022 г. на лице, представляващо лечебното заведение – жалбоподател; Допълнително споразумение № 1 от 8.02.2021 г., цитирано в Решението на АК; Доказателства за начина и датата на връчване на двата цитирани в процесния ИАА Протокола; Други документи от съставената административна преписка № 22/2022 г., извън вече приложените при наличие на такива, вкл. протокол от заседания на АК, в случай, че е различен от самото решение на комисията; Писмо от 11.11.2022 г. на ръководството на БЛС за посочване на представители за арбитраж; Четливо надлежно заверени копия от приложените на л. 31, 32 и 34 от делото документи, които в настоящото си състояние са нечетливи и незаверени, както и да се направи надлежна заверка на приложените договори за извършване на клинико-лабораторни изследвания, приложени по делото.

Доказателствата следва да се представят от страната в 3-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на настоящия съдебен акт, в противен случай съдът следва да счита, че такива не са налице.

 

Препис от Разпореждането да се изпрати на страните в едно с призовките.

 

Разпореждането не подлежи на обжалване.              

  

 

 

                                                                                   СЪДИЯ:    

                                                                                  /ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА/