ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 880
гр. Благоевград, 15.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Емилия Дончева
Вера Коева
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело №
20251200500775 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана от Г. В.
М., ЕГН **********, с адрес: гр. Б, ж.к. „Е“ бл., вх., ет., ап., чрез адв. М. П.-Б-
против Решение № 330/23.04.2025 г., постановено по гр.д. № 2642/2024 г. по описа
на РС- Б, с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от жалбоподателя
против „С“ ООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр. Б., ул. „Ц С“ №,
представлявано от Д. С. Ю. иск за заплащане на сумата в размер на 2000 лв.,
представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на депозиране на исковата молба -
01.10.2024 г. до окончателното й изплащане.
Във въззивната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението,
поради съществени нарушения на материалния и процесуалния закон и
необоснованост.
Твърди се, че РС- Благоевград неправилно и в противоречие с материалния
закон и процесуалните правила е приел, че дължимото обезщетение по чл. 224 КТ
на служителя е изплатено. Сочи се, че съгласно задължителната практика на ВКС
получаването на трудовото възнаграждение от работника се доказва с подписа му
във ведомостта, както и срещу разписка. В случая подпис върху ведомост от страна
на ищеца за получаване на трудово обезщетение не бил положен. По делото не
била представена и разписка, установяваща, че дължимото обезщетение по чл. 224
КТ по период и размер е изплатено от работодателя.
Оспорва се извода на районния съд, че с платежния документ от 30.08.2024 г.
са изплатени всички дължими суми на ищеца, включително и претендираното
обезщетение. От приетото трудово досие на ищеца било установено, че освен
основната работна заплата, ежемесечно ищецът е получавал и командировъчни,
които приблизително се равнявали на сумата, посочена в платежния документ от
1
30.08.2024 г. с основание работна заплата.
Сочи се, че от заключението на вещото лице по приетата съдебно-
счетоводна експертиза по несъмнен начин било доказано, че неизползвания от
ищеца платен годишен отпуск е 27 работни дни. Дори и да се приемело, че сумата
от 2000 лв. представлява обезщетение за неизползван платен годишен отпуск,
остатъкът от незаплатеното обезщетение за неизползван платен годишен отпуск,
бил в размер на 347,92 лв.
При поддържане на твърдения в горната насока се обосновава искане за
отмяна изцяло на обжалваното решение и уважаване на предявения иск.
Не се правят искания за събиране на нови доказателства.
В срока по чл. 263 ГПК е постъпил отговор по въззивната жалба от
насрещната страна.
С отговора на въззивната жалба се излага становище за неоснователност на
жалбата.
Твърди се, че първоинстанционният съд правилно е квалифицирал спорното
материално право, както и правилно е приложил относимите материалноправни
разпоредби. Налице било и съответствие между изводите на съда и установените
фактически положения.
Прави се искане за постановяване на решение, с което да бъде потвърдено
решението на РС- Благоевград като правилно и законосъобразно.
С оглед изложеното настоящата инстанция намира, че въззивната жалба е
подадена в срока по чл. 259 ГПК, поради което е процесуално допустима и делото
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 16.10.2025 г. от 09:00
часа, за която дата да се призоват страните и техните пълномощници.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2