№ 25
гр. Ловеч, 10.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
Членове:ПЛАМЕН ПЕНОВ
РАДОСЛАВ АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20224300500568 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.274 и сл. от ГПК.
ТРС е постановил протоколно определение от 11.10.22 г. по гр.д.
№216/21 г. по описа на съда, с което е допуснал изменение на предявеният от
Б. В. П., иск за неимуществени вреди срещу „В**** Б****“ АД, като същият
да се счита увеличен от 60 000 лв. на 100 000 лв., ведно със законната лихва,
считано от 22.08.20 г. до окончателното изплащане на сумата на основание
чл.214 от ГПК.
Подадена е частна жалба вх.№4834/18.10.22 г. против това определение
от „В**** Б****“ АД –Троян чрез адвокат Е. Д. от АК-Видин, с оплаквания за
незаконосъобразност и неправилност и с искане за отмяна на атакуваното
определение, с което е допуснато увеличение на иска за неимуществени
вреди, предявен от Б. П..
Постъпил е отговор от Б. В. П. чрез адв. Д., Т**** и Р**** от САК, с
който заявяват, че частната жалба е недопустима и моят да им бъдат
присъдени разноските за адвокатско възнаграждение по представен списък за
разноските.
Настоящата инстанция счита, че така подадената частна жалба е
недопустима, тъй като атакуваното определение от 11.10.22 г. не попада в
предвидените в разпоредбата на чл.274 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК определения,
1
срещу които могат да бъдат подавани частни жалби. То не е преграждащо и
законодателят по тези съображения не е предвидил възможност за
самостоятелно обжалване. Приема се, че по аргумент от т.7б от ТР №1/13 г.
на ОСГТК на ВКС на такъв контрол подлежи само отказът да се допусне
изменение на иска чрез увеличението на размера му, с оглед силата на
пресъдено нещо на решението, преклудираща непредявения размер. В този
смисъл е и практиката на ВКС, отразена в определение №107/8.02.2018 г. по
ч.т.д.№318/18 г. и определение №216/26.03.19 г. по ч.т.д.№367/19 г.
При това положение с частната жалба следва да се остави без
разглеждане като недопустима и да се върне на жалбоподателя, а
производството по делото следва да се прекрати.
Претенцията за разноски по това частно производство ще бъде
разгледана при постановяване на окончателният съдебен акт по делото.
Воден от горните съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ и ВРЪЩА частна жалба вх.
№4834/18.10.22 г. на „В**** Б****“ АД –Троян чрез адвокат Е. Д. от АК-
Видин вх.№470/13.01.2016 г. против протоколно определение от 11.10.22 г. по
гр.д.№216/21 г. по описа на съда, с което е допуснато изменение на
предявеният от Б. В. П., иск за неимуществени вреди срещу „В**** Б****“
АД, като същият да се счита увеличен от 60 000 лв. на 100 000 лв., ведно със
законната лихва, считано от 22.08.20 г. до окончателното изплащане на
сумата на основание чл.214 от ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№568/22 г. по описа на ЛОС.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок
от съобщението пред Апелативен съд-Велико Търново.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3