О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 116
Гр. Перник, 22.06.2020 година.
Административен съд – Перник, в закрито заседание на двадесет
и втори юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ивайло Иванов
ЧЛЕНОВЕ: Слава Георгиева
Силвия
Димитрова
като разгледа докладвано от съдия Ивайло Иванов КАНД №
393 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 229 – чл. 236 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 2 от ЗАНН.
Образувано
е по частна жалба, подадена от М.С.Г., ЕГН ********** *** против определение №
142/28.02.2020 година, постановено по АНД № 298/2020 година по описа на Районен
съд – Перник, с което е прекратено производството по делото.
В
жалбата е посочено, че определението е незаконосъобразно. Искането съм
касационната инстанция е да го отмени и да върне делото на Районен съд – Перник
за произнасяне по съществото на правния спор.
Частната
жалба е връчена на ответника – Първо районно управление към ОД на МВР – Перник.
В срока по чл. 232 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, не е постъпил
отговор.
Административен
съд – Перник, като взе предвид изложеното в частната жалба и се запозна с
приложените по делото доказателства, намери следното:
Частната
жалба е подадена от надлежно легитимирано лице – страна в съдебното
производство. Спазен е срокът по чл. 230 от АПК, във връзка чл. 63, ал. 2 от ЗАНН. Обжалваният съдебен акт подлежи на касационен контрол. Затова е
процесуално допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна по следните съображения:
За
да остави жалбата без разглеждане и да прекрати производството по АНД № 298/2020
година по описа на Районен съд – Перник, районният съд е приел, че наказателно
постановление № 1068 от 20.11.2019 година на началника на Първо районно
управление към ОД на МВР – Перник е връчено на нарушителя – М.С.Г. на 27.01.2020
година и срокът за обжалването му е изтекъл на 03.02.2020 година. Констатирал
е, че жалбата срещу него е подадена на 04.02.2020 година в Областна пощенска
станция – Перник и е постъпила в Районен съд–Перник на 07.02.2020 година. При така установеното от фактическа страна е
направил извода, че жалбата е просрочена, като депозирана след изтичането на
преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Затова е прекратил образуваното въз
основа на нея производство.
Обжалваното
определение е постановено от компетентен съд, в рамките на правомощията му,
поради което е валидно и допустимо. Същото
е и правилно.
Районният
съд в изпълнение на задължението си да провери допустимостта на образуваното
пред него производство, служебно е изискал информация от Областна пощенска станция
- Перник за датата на постъпване на жалбата на М. С.
Г..
Видно от писмо с изх. № PS 2300 00LT7 EL от
27.02.2020г., жалбата срещу НП № 1068 от 20.11.2019 година издадено от началника на Първо районно управление към ОД
на МВР–Перник, е приета в Областна пощенска станция – Перник на 04.02.2020
година.
От
отразяването върху наказателното постановление се установява, че то е връчено
на М.Г. на 27.01.2020 година. Съгласно
броенето на сроковете, уредено в чл. 183, ал. 2 от НПК, приложима на основание
чл. 84 от ЗАНН, 7-мо дневният преклузивен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН е
изтекъл на 03.02.2020 година /понеделник, присъствен ден/.
Жалбата
срещу наказателното постановление е подадена за приемане в Областна пощенска
станция – Перник на 04.02.2020 година и е просрочена.
До
същият извод е достигнал и Районен съд – Перник в определение № 142 от
28.02.2020 година постановено по АНД № 298/2020 година. Този извод се подкрепя
и съответства на събраните по делото доказателства. Обжалваното определение, с
което жалбата е оставена без разглеждане, като просрочена и е прекратено образуваното
въз основа на нея съдебно производство е правилно, поради което ще бъде оставено в сила.
Мотивиран
от горното, Административен съд – Перник
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 142/28.02.2020
година, постановено по АНД № 298/2020 година по описа на Районен съд–Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ /п/
`
/п/