№ 3259
гр. Варна, 09.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20253100501306 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Г. П. Р., ЕГН **********, чрез
особения представител, срещу Решение №1368/22.04.2025г. по гр. д.
№4238/2024г. на ВРС, 34-ти състав, в частите които:
- са отхвърлени исковете на Г. П. Р. срещу Г. С. Г., ЕГН **********, за
изменение на постановените с решение №1471/25.03.2015г. по гр.д.
№10912/2014г. на ВРС, 9-ти състав, мерки относно родителските права спрямо
детето С Г. П.а, ЕГН**********, чрез предоставяне упражняването на
родителските права спрямо детето на баща му; определяне на
местоживеенето му при него на посочен адрес; определяне на претендиран
режим на лични отношения на майката; както и за осъждане на ответницата
да заплаща месечна издръжка в полза на детето в минимален законов размер
от подаване на исковата молба – 08.04.2024г. до настъпване на основание за
изменение или прекратяване на задължението, на осн чл.59, ал.9 от СК;
- е изменен постановеният с решение №1471/25.03.2015г. по гр.д.
№10912/2014г. на ВРС, 9-ти състав, режим на лични отношения на бащата Г.
П. Р., ЕГН**********, с детето С Г. П.а, ЕГН **********, като е определен
нов подробен и разширен по отношение на предишния режим, на осн. чл.59,
ал.9 от СК;
- е изменен, по насрещния иск с правно основание чл.150 СК, размерът
на присъдената с решение №260300/03.02.2021г., по гр.д. №185/2020г. на ВРС,
53-ти състав, издръжка, дължима от бащата Г. П. Р., ЕГН **********, в полза
на детето С Г. П.а, ЕГН **********, платима чрез майката и законен
представител Г. С. Г., ЕГН **********, от 162.50лв. на 269.25лв. месечно,
считано от деня на подаване на насрещната исковата молба в съда –
27.05.2024г., ведно със законната лихва за забава за всяка просрочена вноска с
1
падеж до 5-то число на месеца, за който се дължи издръжката, до настъпване
на законно основание за нейното изменение или прекратяване.
Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части,
е неправилно, незаконосъобразно и против интересите на детето.
Оплакванията обобщено се свеждат до неправилно и непълно обсъждане и
анализ на събраните доказателства, довели до погрешни решаващи изводи на
съда по въпросите по чл.59, ал.9 от СК. ВРС не е взел предвид, че от години и
досега майката на детето е имала и има депресивни и тревожни състояния,
които при определени ситуации създават риск за отглеждането и здравето на
момичето. Освен това майката и бабата и дядото по майчина линия, съзнавано
или не, манипулират детето и му предават собствените им страхове. Например
налице е страх на майката да излиза от дома й без родителите й, който се
предава и на детето и то само отказва да излиза навън. Майката не води
дъщеря си и на извънучилищни дейности и развлечения, с които не й помага
да се развива, а това е било посочено и в СПсЕ (по-беден речников запас и
трудно ориентиране в някои ситуации). ВРС не е отчел достатъчно и данните
за дългогодишните проблеми на детето със сливиците, които налагат
оперативно лечение, което майката отказва; а също относно въшките на
детето, който проблем отново е неглижиран от майката и близките й.
Обобщено майката няма необходимия за детето родителски капацитет да бъде
отглеждащият родител. Въззивникът прави свой анализ на събраните
доказателства, като възразява срещу приетия социален доклад. Счита, че при
изслушването пред съда С отговаряла със заучени думи и фрази, които
показват манипулациите върху нея. Размерът на издръжката счита за завишен
с оглед нуждите на детето и материалното състояние на бащата. По същество
моли за отмяна на решението на ВРС, за предоставяне на родителските права
на бащата с определяне на местоживеене при него, за определяне на РЛО на
майката, за осъждането й за издръжка и за съдебни разноски; евентуално моли
за допълнително разширяване на режима на лични контакти на бащата с
дъщеря му.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК въззиваемата страна не депозира отговор.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок,
от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
По доказателствата: Молбата за допускане на повторна КСПсЕ, поради
несъгласието на въззивника със заключението по първата такава, при което да
бъдат назначени вещи лица, които не са работили по никое от множеството
дела между страните, е неоснователна. Бланкетното оспорване и несъгласието
на страна с приета по делото експертиза не е основание за допускане на
2
повторна, за което нормата чл.201 от ГПК изисква обосновано предположение
за неправилност или недостоверност на първата експертиза. Нищо такова не е
мотивирано нито пред ВРС, нито пред ВОС; няма и поддържани с жалбата
нарушения на ВРС при отвхърляне на молбата; не се констатират такива и
служебно от съда. Отделно няма дори посочени пред ВОС въпроси на КСПсЕ
и обосновка с какво съответен от тях е от важно значение за делото или защо
неговият отговор в първата експертиза е погрешен. Всичко това налага
отхвърляне на искането.
По аналогични съображения няма основание за изискване на цялото
здравно досие на майката Г. Г. и на детето С Г.. И тази молба не е обоснована с
конкретни нарушения на ВРС; не е налице дори посочване от кой орган и за
кой период да бъде информацията, а всичко това препятства положителната
преценка по молбата. В допълнение в рамките на приетата КСПсЕ пред ВРС е
било изследвано от вещите лица психологичното и психиатричното състояние
и здраве на майката, както и отражението им върху нейните родителски
способности. По същия начин в приетата СМЕ пред ВРС се съдържат данни за
основните сочени от ищеца увреждания на здравето на детето. Колкото до
информацията за всякакви други техни заболявания – тя не е пряко
релевантна за спора по чл.59, ал.9 СК.
Други искания няма заявени от страните.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 29.09.2025г. от 14.30часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение.
* ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на Г. Р.:
- за допускане на повторна КСПсЕ, поради несъгласието на въззивника-
ищец със заключението по първата такава, при което да бъдат назначени вещи
лица, които не са работили по никое от множеството дела между страните;
- изискване на „цялото здравно досие на майката Г. Г. и на детето С Г.“.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с
редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и
3
възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4