Р E Ш Е Н И Е
№ 293
гр.Плевен, 31.05.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
съд- гр.Плевен, ПЪРВИ касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и двадесет
и първа година в състав:
Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове:
1. ЕЛКА БРАТОЕВА
2.
РАЛИЦА МАРИНСКА
при секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурор от Окръжна прокуратура- Плевен- Иво Радев, като разгледа докладваното от съдията МАРИНСКА касационно административно-наказателно дело №287/2021г. по описа на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
Депозирана е касационна жалба от Д.Г.И.,***,
против Решение №9/05.02.2021г. по НАХД №262/2020г., по
описа на Районен съд – Червен бряг. Твърди се, че постановеното решение е
незаконосъобразно и неправилно. Твърди се, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения, довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя. Посочва се,
че в случая актосъставителят не е присъствал при извършване или при
установяване на твърдяното нарушение, поради което АУАН е следвало да се
състави в присъствието на двама свидетели, съобразно чл. 40, ал.3 от ЗАНН.
Посочва се, че в АУАН няма посочен нито един свидетел, което опорочава цялото
производство. Твърди се, че касаторът не е упражнявал – на посочения ден,
правото си на лов и не е участвал в лов на дива свиня, и вмененото му нарушение
не може да се установи само по документи. Посочва се, че в оспореното НП не е
конкретизирана нарушената разпоредба от ЗЛОД. В заключение моли съда да отмени
обжалваното Решение и отмени издаденото НП №275/30.07.2020г. на директора на
РДГ- Ловеч, като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание касаторът, р. пр, не се явява и не се представлява. Депозирано е писмено становище, с което се поддържа депозираната касационна жалба.
Ответникът по касационната жалба- РДГ- Ловеч, чрез юрк. Ст. Т., депозира писмено становище, с което оспорва депозираната касационна жалба. Посочва се, че АУАН е съставен по реда на чл. 40, ал.4 от ЗАНН и в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Посочва се, че АУАН и НП са издадени при изяснена фактическа обстановка, като по безспорен начин е доказано нарушението и нарушителя. посочва се, че е безспорно, че касаторът е правоспособен ловец, като в случая е установено, че той е ръководител на лова, като утежняващо вината обстоятелство. Посочва се, че е установено, че при извършване на деянието, същият не е имал заверени за 2020г., ловен билет и членска карта.
Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен
изразява становище за правилност на обжалваното решение и предлага на съда да
го остави в сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановеният срок, от надлежна страна и е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
В случая, въз основа на оспореното НП №275/30.07.2020г. на Директор на РДГ- Ловеч, е ангажирана административнонаказателната отговорност на касатора Д.Г.И., за извършено от него нарушение по чл. 84, ал.1, предл. първо, вр чл. 23, ал.1, вр. чл. 23, ал.1, т.1 от ЗЛОД, за това, че на 11.01.2020г, в землището на с. Радомирци, общ. Червен бряг, м. „Боголом“, ловище II на територията на ДГС- Плевен, ЛРД- Радомирци, в качеството на ловец в ЛРД- Радомирци, е упражнил правото на си на лов, като е участвал в групов лов на дива свиня, в качеството си на ръководител на лова, по Разрешително за групов лов №130127, без да притежава заверен билет за лов и членска карта за 2020година; нямо убит дивеч, като на основание чл. 96, ал.1 и чл. 94, ал.1 от ЗЛОД, му е наложено адм. наказание глоба, в размер на 50лв. и е лишен от право да ловува, за срок от три години.
С обжалваното решение №9/05.02.2021г по НАХД№20204440200262 по
описа на Районен съд– Червен бряг, съдът е потвърдил наказателно постановление №275/30.07.2020г.
на директора на РДГ- Ловеч, с което на Д.Г.И.,***, е наложено, на основание чл. 84, ал.1, вр. чл. 23, ал.1, вр.
чл. 23а, ал.1, т.1 от ЗЛОД, адм. наказание „глоба, в размер на 50лв. и е лишен
от право да ловува, за срок от три години, като законосъобразно. В решението
си, въззивния съд е приел, че в хода на
административнонаказателното производство, не са допуснати съществени
процесуални нарушения, АУАН е съставен при условията на чл. 40, ал.4 от ЗАНН,
посочено в самия акт- на база на официални документи, подробно описани. Приел е,
че в случая правото на защита на жалбоподателя не е нарушено. Приел е за
установен и факта на извършване на вмененото му нарушение, като е приел, че И.
е участник в лова, както и ръководител на групата, което се установява от
приложеното разрешително за групов лов, подписано от жалбоподателя. Въззивният
съд е приел също, че не е налице допуснато процесуално нарушение от страна на
АНО, в дадената правна квалификация на нарушение посочване на нормите на чл.
84, ал.1, вр. чл. 23, ал.1, вр. чл. 23а, ал.1, т.1 от ЗЛОД. Приел е също, че
размерът на наложеното наказание е правилно определен, т.к. наложената глоба е
в законосустаановеният минимум, а периодът на лишаването от право на лов е конкретно
посочен.
Настоящия касационен състав намира, при
извършената проверка за законосъобразността и допустимостта на постановеното
решение, че същото е правилно и законосъобразно, не страда от пороците,
посочени в касационната жалба, поради което следва да бъде оставено в сила. Изложените от въззивния съд мотиви относно
липсата на нарушения в административнонаказателното производство, довели до
нарушаване правото на защита на жалбоподателя И., съставомерността на
извършеното от него деяние и правилното приложение на материалния закон от
страна на АНО, са правилни и законосъобразни, и се споделят изцяло от
настоящата инстанция по реда на чл. 221, ал.2 от АПК, без да се преповтарят.
Съобразно нормата на чл. 40, ал.4 от ЗАНН, когато
нарушението е установено въз основа на официални документи, актът може да се
състави и в отсъствие на свидетели, какъвто е и настоящият случай, което
обстоятелство е изрично посочено в самият АУАН, като са описани и съответните
официални документи, въз основа на които е съставен акта- разрешително за
групов лов №130127/03.01.2020г, за лов на 11.01.2020г, в ловностопански район
Радомирци, м. „Боголом“, рапорт с вх. №577/05.02.2020г и писмо от ЛРД Д. Дъбник, с №
560/03.02.2020г. Посочените документи, приложени към адм. преписка, имат
качеството на официални докумнти, по смисъла на 179, ал.1 от ГПК, като издадени
от длъжностно лице, в кръга на службата му, по установените форма и ред. в този
смисъл, настоящия състав приема, че при съставянето на процесния АУАН №
275/21.02.2020г., няма допуснати нарушения на процесуалните правила, и в
частност на правото на защита на жалбоподателя И.. Настоящият състав намира
също, че правилно АНО е ангажирал административнонаказателната отговорност на Д.И.,
за извършено от него нарушение на чл. 84, ал.1, предл. първо, вр. чл. 23, ал.1,
вр. чл. 23а, ал.1, т.1 от ЗЛОД. Съобразно нормата на чл. 84, ал.1 от ЗЛОД, който
ловува, без да притежава редовно заверен билет за лов или с билет за лов, но
без писмено разрешително за лов, или ловува извън определените в разрешителното
места, без да е убил или уловил дивеч, се наказва с глоба от 50 до 400 лв. в
случая, от събраните по делото доказателства- описани в самият АУАН, безспорно
се установява фактическият състав на вмененото му нарушение по чл. 84, ал.1,
предл първо от ЗЛОД, както правило е приел и въззивният съд. Настоящият състав счита, че цитираните, като нарушени, правни норми, са правилно посочени от страна
на АНО и изцяло съответстват на констатираното нарушение. Твърдението на касатора
, че не е участвал в лова, на процесната дата- 11.01.2020г, съдът приема като част от неговата защитна теза, като неподкрепено от събраните по делото
доказателства.
На основание гореизложеното следва
обжалваното решение 9/05.02.2021г по НАХД№20204440200262 по описа на Районен
съд– Червен бряг, да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.
С
оглед на направеното искане, следва в полза на ответника по касационната жалба
да бъдат присъдени сторените по делото разноски, определени от съда в минимален
размер от 80лв., по реда на чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната
помощ,
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №9/05.02.2021г по НАХД№20204440200262/2020г. по описа на Районен съд– Червен бряг.
ОСЪЖДА, на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, Д.Г.И.,*** ДА ЗАПЛАТИ НА РДГ- Ловеч, сумата от 80лв.- юрк. възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
Преписи от решението да се връчат на страните и на ОП- Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/
2. /П/