№ 2392
гр. П., 11.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20245220104111 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
На второ повикване в 11:10 часа, се явиха:
Ищцата М. В. А. - редовно призована чрез процесуалния си
представител, се явява лично и с адв. В. П. от АК-П. - надлежно упълномощен
с ИМ.
Ответникът Държавна психиатрична болница – гр. П. - редовно
призован чрез процесуалния си представител, се представлява от адв. П. Г. от
АК-П. - надлежно упълномощена с ОИМ.
Постъпила е молба с вх. № 30910/10.12.2024 г. от адв. Г., пълномощник
на ответника, с която моли да бъде изчакана, тъй като е ангажирана по възз.
гр. д. № 768/2024 г. по описа на ОС-П.. Алтернативно моли делото да бъде
отложено за друга дата и час.
Постъпила е молба с вх. № 31018/11.12.2024 г. от адв. Г., пълномощник
на ответника, с която предоставя призовка за насоченото възз. гр. д. №
768/2024 г. по описа на ОС-П..
Вещото лице Л. С. Ц. - редовно призован, се явява лично.
АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба, като на основание чл. 143 от ГПК
искам да прецизирам същата. На л. 7 и л. 10 от ИМ, моля да приемете, че
допълвам след „правото на ЕС“ и „чл. 224, ал. 1 и ал. 2 от КТ“. Това е
относимо към претенцията за неплатен годишен отпуск. Прецизирам и
петитумът, като където е записано в т. 4 „ЕС“ и „чл. 224, ал. 1 и ал. 2 от КТ за
55 дни платен годишен отпуск“. Останалото остава така.
Считам, че е допусната очевидна фактическа грешка в доклада. На л. 5
от определението сте указали погрешно според мен на ответника, че следва да
докаже основанието по чл. 328, ал. 1, т. 6 и т. 11. Това е старото основание. По
същия начин е повторена тази грешка на л. 7. Правилното според мен е чл.
328, т. 5 от КТ.
По отношение на ОИМ оспорвам същия, като твърдя, че в него има
твърдения неподкрепени с доказателства и такива, които са неверни. На л. 3
ответникът твърди, че не е получил съобщение по чл. 345, ал. 1 от КТ и не е
знаел, че ищцата е възстановена. Същевременно в писмения отговор от наша
страна е предоставена Заповед на ответника, в който се цитира категорично,
че има влязло в сила решение и на тази база възстановява ищцата. Т.е. към
дата 08.08.2024 г., когато ищцата се е възстановила на работа това е било
известно на ответника.
Във връзка с този писмен отговор правя следните доказа искания:
Да се изиска от ответната страна да предостави писмено доказателство,
че към дата 14.08.2024 г. длъжността „главен счетоводител“ е била вакантна и
въз основа на този факт е възстановена ищцата на тази длъжност със Заповед
№ 279/08.08.2024 г. Тъй като в писмения отговор ответната страна твърди, че
иска време за предаване на документи и т. н. и за да може да се възстанови
ищцата на тази работа, следователно длъжността трябва да е вакантна към
14.08.2024 г. Т. е., че предишната счетоводителка Велина Рангелова…
АДВ. Г.: Какво отношение има дали е освободена или не?! В отпуск е
2
била и аз мисля, че е възстановена със съдебното решение, а не е възстановена
със Заповедта.
АДВ. П.: Това е свързано със злоупотреба с правото. Защото ако някой
човек е бил в отпуска и не е освободен, то тогава как възстановяваш друг
човек на работа.
Да се изиска от ответника да предостави поименно разписание на
длъжностите в ДПБ-П. след 01.01.2023 г. до 14.08.2024 г. Мотивът ми е, че е
предсавил това само към дата 01.01.2023 г., в което няма актуализация на
заплатите. В тази връзка искам да предоставя на съда, че си направих труда на
въпрос на депутатката Стела Николова, министър Х. е отговорил на 11.09.2023
г., включително това, че в ДПБ заплатите се определят съгласно вътрешни
правила за работните заплати и е посочил как се променят заплатите в ДПБ-П.
от 2020 г., 2021 г. и 2022 г. Т. е. имаме облекчение и затова според мен това
доказателство е относимо, за да видим и разберем каква е била заплатата към
14.08.2024 г.
Да се изиска от ответната страна да предостави писмено доказателство
за промяна на трудовите възнаграждения на главен счетоводител през 2023 г. и
2024 г., ако има такива. Ако няма промяна също да го посочи изрично колко на
съда.
Във връзка с това, което предоставих на съда, моля да задължите
ответната страна да предостави вътрешните правила за определяне на
работната заплата. Доколкото разбрах тези вътрешни правила не са дадени на
вещото лице за запознаване, защото един от въпросите към вещото лице е да
изчисли каква би била заплатата към датата на уволнението.
Да се изиска от ответната страна да предостави длъжностна
характеристика на длъжността „главен счетоводител“, връчена на В. Р. В. към
датата на назначаването й като такава през месец декември 2022 г., защото
ответникът твърди, че няма друга длъжностна характеристика, а пък е
назначил друго лице на тази длъжност и според КТ би трябвало да е връчило
длъжностна характеристика.
Моля съдът да изиска и да присъедини към настоящото дело ГРД №
21/2023 г. като относимо, доколкото в писмения отговор колежката заявява, че
не може да предостави трудовото досие. Там има всички относими документи,
включително и трудовото досие.
3
АДВ. Г.: Нося го трудовото досие. Оспорвам ИМ. Поддържам подадения
писмен отговор. Нямам възражения по уточненията направени в с. з.,
направени с правни квалификации сочени в ИМ и се иска допълване в
смисъла на чл. 143 от ГПК. Действително има във вашия доклад допусната
техническа грешка, с оглед многословното повтаряне на адвоката П. за
предходното уволнение, може би оттам е посочването на чл. 328, ал. 1, т. 6 и т.
11. В момента ищцата е с прекратено трудово правоотношение на основание
чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ, а именно за несправянето й с работата. Не възразявам
да се приемат писмените доказателства към ИМ и ОИМ. Само да поясня, че
Заповедта, с която е разпоредено да бъде възстановена на длъжност ищцата
към 14.08.2024 г. от работодателя и в изпълнение на съдебното решение, тъй
като тя е възстановена по силата на съдебно решение по ГРД № 21/2023 г. и
затова аз към настоящия момент, ако ме задължите не мога да кажа в момента
лицето, което е назначено след уволнението на мястото на ищцата като гл.
счетоводител дали е била на работа, дали е била освободена, дали е била в
отпуска. Поименното разписание за длъжността, тъй като вие ме бяхте
задължили, аз ще ви предоставя служебна бележка за брутното трудово
възнаграждение към 14.08.2024 г., изготвена от счетоводството. Тъй като в
предизвестието за прекратяване е допусната техническа грешка при
определяне размера на обезщетението, като е взето предвид брутното трудово
възнаграждение от служителката, която в момента изпълнява длъжността
„главен счетоводител“. Тя е с по-голям процент прослужено време. Основната
заплата е 2100 лв. за длъжността „гл. счетоводител“ към 14.08.2024 г. и клас
прослужено на ищцата е 8% или 168 лв. Това беше спорното. Предоставям ви
и досието на ищцата М. А., макар че те са запознати няколко пъти с него. По
отношение на искането да се приобщи ГРД № 21/2023 г. считам, че не следва
да бъде приобщавано, тъй като документите, за които се твърди, че се намират
там са документи с които процесуалният представител на ищцата се беше
снабдил от личното трудово досие на ищцата, което предоставям в оригинал и
в цялост днес. Длъжностна характеристика на Велина Витекова, ако ми
възложите ще предоставим. Това е длъжностна характеристика, която
съответно е отказала да подпише към датата на прекратяване на трудовото й
правоотношение. Направили сме искане за допускане на двама свидетели за
обстоятелството как се е справяла ищцата с работата. Поддържаме си го това
искане. Предоставили сме документи, че съобщението е връчено на 09.08.2024
4
г. и след като вие отидохте преди да ви е връчено такова съобщение, че се
възстановявате, правя едно изявление, че направих справка в съда, не беше
връчено нито на мен, нито на директора към 08.08.2024 г. Връчено ни е на
09.08.2024 г. когато направих справка. Направих и справка в Кметството на с
Братаница и на нея не беше връчено съобщението за възстановяване на
работа.
АДВ. П.: Подкрепям колежката да се приемат писмените доказателства
постъпили с ИМ и ОИМ, както и служебната бележка. Поддържам искането
си за свидетелите, които допуснахте. Моля за следващото с. з. да бъдат
разпитани съвместно със свидетелите на ответната страна.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. Г.: Може да се изплати някакво обезщетение.
АДВ. П.: Нямаме такава нагласа на този етап.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
3371/19.11.2024 г. проекто-доклад, като допълва същия с изложените
твърдения от адв. П. досежно разпоредбата от КТ, както и коригира същият в
частта касаеща разпределената доказателствена тежест на ответника, а именно
вместо да докаже, че са налице предпоставките по чл. 328, ал. 1 т. 6 и т. 11 от
КТ да се изчита чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация с
оглед корекциите.
АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация, ведно
с извършените в днешното с. з. допълнения и корекции.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото
проекто-доклад, ведно с извършените в днешното с. з. допълнения и корекции
ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 3371/19.11.2024 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото с извършените в днешното с. з.
допълнения и корекции.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ,
ОИМ, трудово досие на ищцата в оригинал, служебна бележка от ответната
5
страна и разпечатка на справка на НС за въпроси към проф. Х. като писмени
доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ, ОИМ, трудово досие на ищцата в оригинал,
служебна бележка от ответната страна и разпечатка на справка на НС за
въпроси към проф. Х. са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ, ОИМ, трудово досие на ищцата в оригинал,
служебна бележка от ответната страна и разпечатка на справка на НС за
въпроси към проф. Х..
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 29965/02.12.2024 г. от ТД на
НАП, офис П., с което предоставят разпечатка от ИС на НАП на справка за
актуално състояние на всички трудови договори на лицето М. В. А., с ЕГН:
**********.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приеме.
Настоящия съдебен състав намира, че горедокладваното писмо от ТД на
НАП П., офис П., ведно със справка за актуално състояние на всички трудови
договори на лицето М. В. А., с ЕГН: ********** е допустимо и относимо,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо с вх. №
29965/02.12.2024 г. от ТД на НАП, офис П., ведно със справка.
По доказателствените искания на страните
Настоящия съдебен състав намира направените от процесуалните
представители на страните доказателствени искания за необходими, относими
и допустими към предмета на делото и счита, че ще помогнат за изясняване
фактическата страна на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да предостави доказателства, че към
дата 14.08.2024 г. длъжността „главен счетоводител“ е била вакантна.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да предостави поименно разписание на
6
длъжностите от 01.01.2023 г. до 14.08.2024 г.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да предостави писмени доказателства за
промяна на основното трудово възнаграждение за длъжността „главен
счетоводител“ през периода от 2023 г. до 14.08.2024 г., ако има такива, а ако не
изрично да се посочи това.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да предостави Вътрешни правила за
определяне на работната заплата, както и да предостави длъжностна
характеристика за длъжността „главен счетоводител“, която е връчена на В. Р.
В. към назначаването й на горепосочената длъжност.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане от ответната
страна.
По отношение доказателственото искане на адв. П. да се изиска и
присъедини ГРД № 21/2023 г. към материалите по делото, съдът намира
същото за неоснователно, тъй като в днешното с. з. ответната страна
предостави трудовото досие на ищцата, а с направеното искане се цели
именно да бъдат приобщени към настоящото дело документи от досието на
ищцата.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. П. да се изиска и
присъедини към настоящото дело ГРД № 21/2023 г. по описа на РС-П..
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Л. Ц. с вх. №
30612/06.12.2024 г., което е депозирано извън срока по чл. 199 от ГПК.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на
заключението на в.л. Ц., запознати сме с него. Не възразяваме по неспазения
срок за депозиране на експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Л. С. Ц. – на 63 години, българин, български гражданин, женен,
7
неосъждан, без родство със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. П.: Записали сте, че заплатата й е била към м. ноември 2022 г. в
размер на 2226 лв. Въпросът ми е, ако те представят Вътрешните правила,
може ли в допълнителна задача да изчислите каква би била заплатата й към
14.08.2024 г.?
АДВ. Г.: Аз възразявам. Витекова е с повече прослужено време, клас.
Към дата 14.08.2024 г. основната заплата е 2100 лв.
В.Л. Ц.: Във Вътрешните правила едва ли ще има данни за формиране
на заплатата, но ако има някакво щатно разписание, което е действало към
този момент.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
АДВ. Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Л. С. Ц.
съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лице Л. С. Ц. да се изплати възнаграждение в размер на 300
лв., съгласно представената справка-декларация от бюджетните средства на
съда.
АДВ. П.: Моля да се извърши констатация. Предоставяме ви оригинал
на трудова книжка и регистрационна карта от Бюрото по труда-П. на ищцата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТАТИРА в оригинала на трудова книжка на ищцата, че след
отразяване на прекратяването на процесното трудово правоотношение, което е
отразено на стр. 16-17 от трудовата книжка, няма данни ищцата да е встъпил в
трудово правоотношение с друг работодател.
КОНСТАТИРА от оригинал на регистрационна карта, че ищцата е
8
регистрирана в Бюро по труда - П. след прекратяване на трудовото
правоотношение.
КОНСТАТИРА, че предоставените заверени копия към ИМ на трудовата
книжка, както и днес предоставеното копие съответстват на оригинала на днес
предоставената трудова книжка на ищцата
ВРЪЩА оригиналите на трудовата книжка и регистрационен картон на
ищцата.
АДВ. П.: Предоставям заверено копие от трудовата книжка на ищцата да
го има по делото.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заверен препис от
трудовата книжка на ищцата – стр. 16 и стр. 17.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Други искания нямаме на този етап.
За събиране на допуснатите доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.02.2025 г.
ИЩЦАТА /лично/: Аз не мога на тази дата, а държа да присъствам на
следващото заседание.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.02.2025 г. от 10:40 часа, за която
дата и час ищцата – уведомена лично от днес, ответното дружество –
уведомени чрез процесуалния си представител.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:50 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
9