Присъда по дело №892/2022 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 8
Дата: 30 януари 2023 г. (в сила от 30 януари 2023 г.)
Съдия: Тодор Стойков Тодоров
Дело: 20225510200892
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 септември 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 8
гр. К., 30.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Т. СТ. Т.
СъдебниСТЕФАНКА ХР. ПОПОВА

заседатели:ЕЛЕНА К. ДИНЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
и прокурора С. Д. С.
като разгледа докладваното от Т. СТ. Т. Наказателно дело от общ характер №
20225510200892 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. К. П. – роден на ******** г. в гр. К., бълг.
гражданин, със средно образование, не работи, неосъждан, ЕГН **********,
за ВИНОВЕН в това, че на 12.01.2021 г. в гр. К., обл. С. З., отправил закани с
убийство към Т. А. Т. с думите: „Отивам у вас да убия всички“, „Само ми
кажи „да“, че си правила секс с мъжа си и си мъртва, ще те обезглавя“, и това
заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му,
поради което и на осн. чл. 144 ал. 3, предл. „първо“ вр. ал. 1 и чл. 54 от НК го
ОСЪЖДА на ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода.

На осн. чл. 66 ал. 1 от НК отлага така определеното наказание за срок от
ТРИ ГОДИНИ.
1

ОСЪЖДА подс. Г. К. П. с установена по-горе самоличност да заплати на
Т. А. Т. сумата от ОСЕМ ХИЛЯДИ ЛЕВА, ведно със законоустановената
лихва, считано от 28.09.2022 г. до окончателното изплащане на главницата за
причинените й неимуществени вреди, а в останалата част до десет хиляди
лева ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА подс. Г. К. П. с установена по-горе самоличност да заплати
държавна такса в размер от 320,00 лева върху уважената част от гражданския
иск.

ОСЪЖДА подсъдимия Г. К. П., със снета по-горе самоличност, да
заплати направените по делото разноски в размер на 1965,21 лв., от които:
468,00 лв. за извършени 2 бр. психологически експертизи, 1036,00 лв. за
извършена комплексна СППЕ и допълнителна КСППЕ, 561,21 лв. за
извършени 2 бр. технически експертизи да се заплатят от подс. Г. К. П. по
сметка на ОД на МВР – гр. С. З., както и да заплати сумата от 330,00 лева в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-К..

ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото – 1 бр. компакт диск с
надпис V., предаден с протокол за доброволно предаване – на л. *** от том *
от ДП;
1 бр. компакт диск съдържащ запис на обаждане на тел. *** – на л. ***
от том * от ДП;
1 бр. черна USB флаш памет V. – на л. ***от том * в ДП;
1 бр. компакт диск с надпис m. – предаден с протокол за доброволно
предаване – на л. ** от том * в ДП, след влизане на присъдата в сила да бъдат
УНИЩОЖЕНИ, поради своята малозначителност.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен
срок от днес пред Окръжен съд – С. З..
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И към Н О Х Д № 892/22г.


Срещу подсъдимия Г. К. П. е повдигнато обвинение по чл. 144 ал. 3, вр. ал. 1
от НК затова, че на 12.01.2021 г. в гр. К. отправил закана с убийство към Т. А.
Т. с думите „Отивам у вас да убия всички!“, „Само ми кажи „да“, че си
правила секс с мъжа си и си мъртва, ще те обезглавя!“ и това му заканване би
могло да възбуди основателен страх за осъществяването му.
В съдебното заседание след приключване на съдебното следствие прокурорът
поддържа обвинението и пледира съдът да признае подс. Г. П. за виновен
като му определи наказание лишаване от свобода за срок от една година,
което наказание на основание чл. 66 ал. 1 от НК бъде отложено за срок от три
години, както и съдът да уважи изцяло предявения граждански иск от
пострадалата.
Подс. Г. К. П. не се явява във съдебното заседание. Събрани бяха данни, че
същият е напуснал границите на страната, поради което съдът даде ход на
делото в негово отсъствие на основание чл. 269 ал. 3 т. 4 б. „а“ от НПК, след
като съдът положи всички усилия за установяване местонахождението му във
страната.
Преди започването на съдебното заседание пострадалата Т. Т. предяви
граждански иск за причинените й неимуществени вреди в размер от 10 000
лв. ведно със законната лихва от 28.09.22 г. до окончателното изплащане на
главницата, а също и молба да бъде конституирана в качеството на
граждански ищец в процеса.
Съдът приема за съвместно разглеждане предявения граждански иск и
конституира пострадалата като частен обвинител и граждански ищец в
процеса.
След приключване на съдебното следствие повереника на частния обвинител
и граждански ищец поддържа обвинението наред със прокурора и пледира
съдът да признае подс. за виновен, както и да уважи изцяло предявения
граждански иск, ведно със законната лихва и му присъди направените от
пострадалата разноски по представен договор за правна защита и съдействие.
Защитника на подс. П. след приключване на съдебното следствие пледира
невиновност и постановяване на оправдателен съдебен акт. Излага като
аргументи, че обвинението не е доказано. Алтернативно пледира, ако съдът
признае подс. за виновен да му определи наказание от шест месеца лишаване
от свобода, което на основание чл. 66 ал. 1 от НК бъде отложено за срок от
три години.
Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства,
установени с доказателствени средства, показания на свидетели, експертни
заключения, писмени и след преценка поотделно и във съвкупност приема за
1
установено следното;
Подс. П. и пострадалата Т. Т. се запознали през социалната платформа „Ф.“.
Впоследствие станали близки, като подс. П. ходил често на работното място
на пострадалата в Д. "М. п." при Община К..
Впоследствие подс. П. започнал да иска интимни срещи, но св. Т. отказвала.
Поради това на 16.09.20 г. подс. П. ходил до жилищния блок, в който живеела
пострадалата, като настоявал тя да слезела.
Звъннал на звънеца на апартамента, при което съпругът и синът на
пострадалата Т. излезли и заедно със своя съсед видели подс. да се крие в
храсти край реката, за което сигнализирали органите на МВР.
На 13.10.2020 г. подс. П. отишъл на работното място на пострадалата Т.,
където й заявил, че ако не бъдела с него, щял да се самоубие, хвърлял я върху
стол, заплашвал да се самоубие, както и да убие всички.
Отново на 19.10.20 г. подс. П. отишъл до работното място на пострадалата св.
Т., като я чакал пред входа на службата.
Св. Т. приключила работа и подсъдимия тръгнал след нея, като се превивал,
при което св. Т., след като вдигнала блузата му видяла, че имал рана на
стомаха, направена с остър предмет, която кървяла и която представлявала
буквата „Т“ .
Св. Т. влязла в магазин, откъдето звъннала на съпруга си св. Т., който
пристигнал със лек автомобил, но подс. отправил заплахи и към него,
започнал да блъска вратата на автомобила и изкривил предния калник.
На място пристигнали полицейски служители, които задържали подс. П., и
който след това бил откаран на лечение в Д. п. б. гр. Р., където останал на
лечение до 30.10.20 г., като подписал декларация за информирано съгласие.
На ****2021 г. св. Т. Т. била на работа, като празнувала на работното си място
и имения си ден.
Двамата отишли в обособена стая за почивка, където подс. се качил на
прозореца, който бил отворен като заплашвал, че щял да скочи от него.
Пострадалата го издърпала от прозореца, а впоследствие двамата излезли от
сградата.
Пострадала тръгнала да се прибира към дома си в гр. К., а подс. вървял със
нея.
В района на „З. м.“ в гр. К. подс. спрял пострадалата, хванал я за врата,
стиснал я за гърлото, като й казал “Отивам у Вас да убия всички!“, „Само
кажи „да“, че си правила секс с мъжа си и си мъртва, ще те обезглавя“.
Св. Т. успяла да се освободи от подс. П. и се прибрала, като междувременно,
тъй като закъснявала от работа, била търсена по телефона от съпруга си, сина
си и св. П..
От експертното заключение на съдебно психолого-психиатричната експертиза
се установява, че св. Т. Т. не страда от психично заболяване, в състояние е
2
била правилно да възприема фактите, имащи значение за делото, разбирала е
вида и естеството на думите, в това число заканите и действията, извършени
спрямо нея от подс.. Имало е упражнени спрямо нея сила и заплашване.
Психичното й състояние от момента на започване на действията, от страна на
подс. спрямо нея, до приключването им се характеризира с настъпване на
стресова ситуация. При срещите им с отправените закани от подс. към нея и
семейството й, те са били възприети от нея като реални и са предизвикали
основателен страх. Изпитала е психически стрес от случилото се, като са
констатирани клинични данни за преживян диагностично значим стрес към
инкриминираната дата и към датата на провеждане на психологичното
изследване. Налице са данни за промяна на психичното състояние изразяващи
се в повишена тревожност, безсъние, често припомняне на преживяното,
защитно поведение / непрекъсната поддържане на телефонен контакт със
съпруга си през деня, когато е на работа/.
От експертното заключение на комплексната съдебната психолого-
психиатрична експертиза се установява, че подс. Г. П. страда от разстройство,
вследствие комбинирана употреба на психоактивни вещества - алкохол и
марихуана. Психотично разстройство.
От експертното заключение на допълнителната психолого- психиатрична
експертиза се установява, че към момента на извършването на деянието на
12.01.21 г. подс. П. е разбирал свойството и значението на действията си и е
могъл да ръководи постъпките си. Бил е в състояние правилно да възприема
фактите, имащи значение за делото и да дава достоверни обяснения за тях във
връзка с инцидента от 12.01.21 г..
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. Т. Т.,
Т. Т., А. Ю., Т. Д., Д. С., Д. С., М. И., С. П.-А. и И. К., от експертните
заключения на съдебно психолого-психиатричните експертизи и от
писмените доказателства - протоколи за доброволно предаване, служебна
бележка от ДПБ „Д-р Г. К.“ гр. Р., декларация за информирано съгласие и
др..
Имайки предвид установената по несъмнен и безспорен начин фактическа
обстановка съдът намира, че от обективна и субективна страна подс. Г. К. П. е
осъществил състава на чл. 144 ал. 3, вр. ал. 1 от НК.

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;

За престъплението по чл. 144 ал. 3, вр. ал. 1 от НК законодателя е предвидил
като изпълнително деяние деецът да се е заканил със убийство и тази закана
да е възбудила основателен страх.
За осъществяването му от обективна страна се изисква чрез думи или
действия на закана за убийство спрямо определено лице, която да е възприета
от това лице, че би могла да възбуди основателен страх за осъществяването
3
му.
От субективна страна е необходимо деецът да съзнава съдържанието на
заканата и, че тя е възприета от заплашения като действителна заплаха.
В този смисъл е и практиката на ВКС –ТР-53/89 ОСНК и др..
С думите “Отивам у Вас да убия всички!“, „Само кажи „да“, че си правила
секс с мъжа си и си мъртва, ще те обезглавя“ отправени от подс. П. се е
съдържала реална заплаха и със оглед съдържанието им предвещаващо смърт
се е възбудил основателен страх по отношение на св. Т., като в този смисъл са
нейните показания и показанията на св. П. и С., както и експертното
заключение на съдебно психолого-психиатрична експертиза.
От установената фактическа обстановка и от обективираните действия на
подс. П. следва извода, че към момента на деянието е действал умишлено.
Подс. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици от него, искал е тяхното
настъпване и се е стремил към тях.
Касае е се за форма на вината- пряк умисъл.
В този смисъл е и практиката на ВКС- ТР 53/89 ОСНК, Р 339/04г., Р-37/91-1,
Р-851/04-2 и др..
Предвид изложените дотук мотиви съдът счита, че подс. Г. К. П. следва да
бъде признат за виновен и наказан.

ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО

При определяне вида и размера наказанието съдът оцени отегчаващите и
смекчаващите отговорността обстоятелства, съгласно изискванията на закона.
Като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема- упоритостта при
извършването на престъплението.
Що се отнася до смекчаващите вината обстоятелства съдът приема- чистото
му съдебно минало и добрите му характеристични данни.
Следователно наказанието му следва да се определи превес на смекчаващите
вината обстоятелства, които съдът не намира за изключителни или
многобройни, поради което не прилага чл. 55 от НК и със оглед постигане
целите на чл. 36 от НК- осем месеца лишаване от свобода.
За поправянето и преди всичко за превъзпитанието на подс. Г. П. съдът
счита, че същото не следва да се изтърпява ефективно, а на основание чл. 66
ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от три години.

ПО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК И РАЗНОСКИТЕ ;

С деянието което представлява престъпление на пострадалата Т. Т. са били
4
причинени неимуществени вреди- болки и страдания.
Поради това и на основание чл. 52 от ЗЗД подс. П. дължи обезщетение, което
следва да бъде определено от съда по справедливост .
При определяне размера на обезщетението съдът взе предвид следните
обстоятелства;
1.Начина на причиняване на вредите - чрез престъпление по чл. 144 ал. 3, вр.
ал. 1 от НК.
2.Формата на вина- пряк умисъл.
3.Обстоятелството чрез в резултат на деянието пострадалата св. Т. е изпитала
психически стрес от случилото, като са налице и данни за промяна на
психичното състояние, изразяващи се в повишена тревожност, безсъние,
често припомняне на преживяното, защитно поведение / непрекъсната
поддържане на телефонен контакт със съпруга си през деня, когато е на
работа/.
Следователно при анализа на посочените по-горе обстоятелства, съдът счита,
че така предявения граждански иск е основателен и частично доказан, поради
което следва да се уважи до сумата от 8000 лв., а във останалата част до
10 000 лв. следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.
На основание чл. 86 ал. 2, вр. чл. 84 ал. 3 от ЗЗД, подс. П. дължи и законната
лихва от датата, от която пострадалата е посочила в молбата, с която е
предявила иска от 28.09.2022 г. /момента на подаване на молбата в съда/ до
окончателното изплащане на главницата.
На основание чл. 2 от Тарифата за държавни такси, които се събират от
съдилищата по ГПК подс. П. дължи и държавна такса в размер от 320 лв.
върху уважения граждански иск.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК подс. Г. К. П. следва да заплати и
направените по делото разноски в размер от 1965,21 лв. по сметка на ОДМВР
С. З. и сумата от 330 лв. в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
РС-К., възнаграждения за експертите.
Също на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подс. Г. К. П. следва да заплати на
частната обвинителка и гражданска ищца сумата от 1830 лв.- възнаграждение
за повереника й.
Веществените доказателства по делото- компакт диск с надпис V., предаден с
протокол за доброволно предаване л. *** от ДП- том *, компакт диск
съдържащ запис на обаждане на тел. ***- л. *** тoм * от ДП, черна флаш
памет V. на л. *** от тoм * от ДП и един компакт диск с надпис m., предаден
с протокол за доброволно предаване на л. ** от том * от ДП, след влизане на
присъдата в сила да бъдат унищожени поради своята малозначителност .
Воден от горните мотиви съдът постанови присъда си.


5

РАЙОНЕН СЪДИЯ ;


6
Съобщи за изтекли лични данни