М О Т И В И
към Присъда № 45/28.10.2009г.
по НОХД № 107/2009г.
Царевска районна
прокуратура обвинява С.Г.С.
в това, че:
1. За
периода от месец август 2006г. до месец февруари 2007г. в гр.Царево,
обл.Бургаска, след като е осъден с решение № 21/11.02.2005г. по гр.д.№
122/2004г. по описа на Районен съд гр.Царево да издържа свой низходящ – непълнолетната
си дъщеря С.С.С., ЕГН-**********, съзнателно не е изпълнил това свое задължение
в размер на повече от две месечни вноски – 7 /седем/ месечни вноски по 100.00
лева месечно или всичко на обща стойност 700.00 лева – престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
2. За периода от месец
март 2007г. до месец май 2008г. в гр.Царево, обл.Бургаска, в условията на
реална съвкупност с деянието по т1, след като е осъден с решение №
1430/25.07.2007г. – ІV-ти граждански състав по гр.д.№ 737/2007г. по описа на
Районен съд гр.Бургас да издържа свой низходящ – дъщеря си С.С.С., ЕГН-**********,
съзнателно не е изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни
– 15 /петнадесет/месечни вноски по 100.00 лева месечно, или всичко на обща
стойност 1 500.00 лева – престъпление
по чл. 183, ал. 1, вр.чл.23, ал.1 от НК.
Според съда, така повдигнатото обвинение от прокурора е неприцизно, макар с него не се нарушават правата на
подсъдимия да разбере в какво е обвинен. Въпреки, че дъщерята на подсъдимия е
навършила в хода на продължаваното престъпление 18 години, след което
издръжката се дължи на друго правно основание и въз основа на друго съдебно
решение, престъплението чийто състав е осъществил подсъдимия е едно
продължавано такова по чл.183, ал.1 НК, а не две. Заради обстоятелството, че
със повдигнатото обвинение не се нарушават правата на подсъдимия, съдът счете,
че следва да се произнесе по повдигнатото обвинение.
Като частен обвинител в хода да съдебното разглеждане на делото беше
конституирана С.С.С., която не присъства
в съдебно заседание, но беше представлявана от упълномощен от нея повереник.
По искане на подсъдимия и неговия
защитник е извършено съкратено съдебно следствие при което подсъдимият направи
признание изцяло на фактите и обстоятелствата по обвинителния акт и се съгласи
да не ес събират доказателства за тези факти
Участващият в производството прокурор
подържа обвинението, което счита, че е доказано по несъмнен начин. Пледира на
подс.С. да бъде наложено общо наказание глоба в размер на 500лв.
Повереникът на частния обвинител се
солидаризира с исканото наказание от представителя на държавното обвинение.
Защитникът на подсъдимия пледира за
налагане на наказание глоба в минималните размери. Осен това счита, че са
периода от навършване пълнолетие на детето до осъждането на подсъдимия да
заплаща издръжка по решението на РС-Бургас подсъдимият следва да бъде оправдан.
В съдебно заседание подсъдимия освен, че
признава вината си, заявява, че не е заплащала своевременно определената
издръжка, тъй като е трайно безработен.
След поотделна и съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства съдът намери за установено от фактическа
страна следното:
През
1987г. подсъдимият С.Г.С. и св.Р.В.Д. сключили граждански брак. От съвместното
им съжителство придобили едно дете – пострадалата С.С.С., ЕГН **********.
С решение
№ 21/11.02.2005г., постановено по гр.д.№ 122/2004г. на Царевски районен съд, подсъдимият
С. бил осъден да заплаща на дъщеря си С. със съгласието на майка си Р.В.Д.
издръжка в размер на по 100.00лв. месечно, считано от 27.07.2004г. до
настъпването на законни причини за изменението или прекратяването й.
С присъда
№ 198/14.11.2006г. на Районен съд гр.Стара Загора, влязла в законна сила на
30.11.2006г., подс.С. е осъден за извършено престъпление по чл.183, ал.1 от НК
за това, че в периода 30.09.2005г. - 31.07.2006г. след като е осъден да издържа
свой низходящ - детето С.С.С., чрез нейната майка и законна представителка Р.В.Д.,
съзнателно не е изпълнил това свое задължение в размер на повече от две вноски,
като на основание чл.183, ал.3 НК не е наказан поради това, че преди
постановяване на присъдата от първата инстанция е изпълнил задължението си и не
са настъпили други вредни последици за пострадалата.
Подс.С. не
изпълнил задължението си за изплащане на издръжка към дъщеря си св.С.С. за
периода от месец август 2006г. до месец февруари 2007г., когато тя навършила
пълнолетие, в размер на повече от две месечни вноски, а именно седем месечни
вноски, представляваща обща сума в размер на 700.00 лева.
С решение
№ 1430/25.07.2007г., постановено по гр.д. № 737/2007г. на Бургаски районен съд,
влязло в сила на 02.10.2007г. (след потвърждаването при обжалването от БОС с
решение което е окончателно), С.Г.С. бил осъден да заплаща на пълнолетната си
дъщеря С.С. месечна издръжка по чл.82, ал.2 от СК (отм.) в размер на 100.00
лева, считано от 17.02.2007г. до настъпването на основания за изменение или
прекратяване на издръжката.
Подс.С. не
изпълнил задължението си за изплащане на издръжка към пълнолетната си дъщеря за
периода от месец от месец март 2007 год. до месец май 2008 год. в размер на
повече от две месечни вноски, а именно петнадесет месечни вноски,
представляваща обща сума в размер на 1`500.00 лева .
Подсъдимият С.Г.С. е
българин, български гражданин, с полувисше образование, не работи, ****************
с цитираната присъда на РС-Стара Загора.
Правна квалификация: При така установената
фактическа обстановка съдът намери, че подсъдимият незаплащайки определената
издръжка е осъществил състава на престъпление по чл.183, ал.1 от НК, при форма
на вината пряк умисъл, а именно: за
периода от месец август 2006г. до месец февруари 2007г. и за периода от месец октомври 2007 и месец
май 2008г. в гр.Царево, обл.Бургаска, след като бил осъден с решение по гр.д.
№122/2004г. на РС Царево и решение по гр.д. №737/2007г. на РС Бургас, да
издържа своята низходяща дъщеря С.С.С., не е изпълни това свое задължение в
размер на петнадесет месечни вноски по 100лв. или всичко 1500лв.
Подсъдимият обаче следва да бъде оправдан
по обвинението, че не е заплатил издръжка за периода от месец март 2007г., след
навършване на пълнолетие на детето, при което по закон е отпаднало задължението
му да заплаща издръжка, до месец септември 2007г., когато е влязло в сила
решението да заплаща издръжка по чл.82, ал.2 от СК
(отм.), тъй като през този период срещу него не е имало влязло в сила съдебно
решение с което е осъден да заплаща издръжка и не може да се приеме, че
неплащайки издръжка през този период, С. е имал умисъл към извършване на
престъпление по чл.183, ал.1 НК. Впоследствие той е осъден да заплати
издръжката по гр.д. №737/2007г. на РС Бургас със задна дата, но това не
води до промяна на факта, че към момента на осъществяване на деянието през този
период (март-септември 2007г.), той не е имал такова вменено задължение за
заплащане на издръжка, поради което не може да се приеме, че състава на
престъпление е осъществен през този период.
Определяне на наказанието: При определянето на
наказанието на подс.С. съдът отчете, че направеното признание от нейна страна
на фактите и обстоятелствата на обвинителния акт, което съгласно нормата на
чл.373, ал.2 от НПК (първоначалната редакция) предопределя налагане на
наказанието в условията на чл.55 от НК. Във връзка с това намери, че на
подсъдимия следва да бъде наложено наказание глоба в размер на 200лв., като
алтернатива предвиденото в закона наказание пробация. В случая не следва да се
прилага разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК (редакция ДВ бр.27/2009г.),
препращаща при определяне на наказанието към новия чл.58а от НК, тъй като
предходния режим се явява по-благоприятен за дееца по чл.2, ал.2 от НК.
Така постановените наказания на
подсъдимия, според съда ще изиграят своята възпираща и възпитателна роля и ще я
мотивират към правомерно поведение и заплащане на дължимата издръжка за в
бъдеще, доколкото това е възможно с оглед нейното затруднено материално
състояние..
Водим от горното съдът постанови
присъдата си.
СЪДИЯ