№ 341
гр. Варна, 11.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20213100900224 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Дейзи Кънстръкшън“ ЕООД, представляван от Д.К., в
качеството му на съдружник в ДЗЗД „Фърст Праймъри“, редовно уведомен,
и
ИЩЕЦЪТ „Монолит“ АД, представляван от Г.И.С., в качеството му
на съдружник в ДЗЗД „Фърст Праймъри“, редовно уведомен, като
за ДЗЗД „Фърст Праймъри“ се явява лично управителят В.С.С..
И двамата ищци са представлявани от адв. К. Д., редовно упълномощен
и приет от съда от преди.
ОТВЕТНИКЪТ Община Варна, редовно уведомен, представлява се от
гл. ю. к. Р. С. и гл. ю. к. Св. М. , редовно упълномощени и приети от съда от
преди.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ на страна на ответника „КМК Билд“
ЕООД, представлявано от управителя Конда Митев Кондов, редовно
уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, представлява се от адв. О. М.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М. Д., редовно уведомена, явява се лично,
депозирала заключение в срока по реда на чл. 199 от ГПК.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Гл. ю. к. С.: Да се даде ход на делото.
1
Гл. ю. к. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за
събиране на допуснати доказателства и изслушване на вещото лице по
изготвената допълнителна съдебно – счетоводна експертиза.
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 10190/28.04.2022 г. от
вещото лице М.Д., в която сочи, че не е получила счетоводни документи и
регистри от ДЗЗД „Фърст Праймъри“ за нуждите на експертизата и не е в
състояние да представи актуално заключение.
Адв. Д.: Поради тази причина изрично извиках и самия управител, за да
изложи аргументи защо не е оказано съдействие на вещото лице. В петъчния
ден получих информацията и протокол за доброволно предаване на
документи по ДП № 89/2020 г. на НСлС, със стар номер – №220/2019 г. Тези
документи са иззети, съгласно воденото разследване по сигнал от 2019 г.
Счетоводителката, която е обслужвала дружеството се казва И. СтаниС. Д..
Доколкото знам е воден разговор с нея, но жената се притеснява да
предостави документи, тъй като е подписала декларация за неразгласяване на
данни от воденото досъдебно производство. Поради това желанието ни е за
изготвяне на заключението, като вещото лице бъде снабдено със съдебно
удостоверение, което да послужи пред НСлС по ДП №89/2020 г., а именно с
исканата информация. Предполагам, че това става с разрешение на
наблюдаващия прокурор. Пак казвам, че ние не искаме документи, които да
прилагаме по делото, а да се окаже съдействие за нуждите на експертизата.
Гл. ю. к. С.: Предоставям на съда.
Адв. М.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ, отправя въпрос към вещото лице, дали е разговаряла с г-жа И.
Д..
В. л. Д.: Свързах се с настоящия счетоводител, който ми заяви, че няма
2
документи за процесния период, тъй като не са му предадени от г-жа Д..
СЪДЪТ, отправя въпрос към управителя на ДЗЗД „Фърст Праймъри“ –
Какви са Ви отношенията с г-жа Д. и защо не Ви е предала документите?
Управителят С.: Г-жа Д. отказа да ми предостави документи, тъй като
заяви, че всички документи, включително и оригиналите са предадени в
НСлС във връзка с воденото досъдебно производство.
Адв. Д.: Тъй като лицето И. СтаниС. Д. е трето лице за настоящото
производство, ще направя искане с молба, за предоставяне от трето
неучастващо лице, в писмена форма. Ако получим информация от НСлС,
вещото лице ще се ползва, но нека г-жа Д. /тъй като не е в момента в
залата/ сама да отговори дали има информация при нея или няма. Ако са
взети компютърните конфигурации е едно, но допускам, че само на хартиен
носител са иззети. Желаем да се изискат документи от третото неучастващо
по делото лице.
В. л. Д.: За експертизата са необходими единствено счетоводни
регистри. Т.е. това е документ, който отразява счетоводните записвания във
връзка със спорния въпрос. Основно се съхранява на електронен носител, тъй
като счетоводството в съвременни условия се води със специализиран
софтуер. Ако е на хартия също ще върши работа. Ще бъде подписано по
съответния начин. По – скоро допускам, че в досъдебното производство са
иззети документи на хартия.
Адв. Д.: Протоколът за изземване го представям сега, тъй като същият
ми бе представен в петък от управителя Веселин С. и се оказа, че отново не
сме оказали съдействие. С цел изготвяне на експертизата се оказа, че имаме
пречки от страна на бившия счетоводител.
СЪДЪТ намира, че следва да приобщи към доказателствата по делото
представения в днешно съдебно заседание, Протокол за доброволно
предаване, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представеното
в днешно съдебно заседание от ищцовата страна копие от Протокол за
доброволно предаване от 27.01.2022 г.
СЪДЪТ намира, че доколкото протоколът за доброволно предаване е с
3
дата 27.01.2021 г., страната своевременно е могла да се снабди със същия,
както и да изложи съответно надлежни твърдения за невъзможност да
представи регистрите в срока за изготвяне на актуално заключение, въз
основа и на счетоводната документация от ищцовата страна, поради което с
действия си е причинил неоснователно отлагане на производството и
затруднения в неговия ход, предвид направените доказателствени искания
едва днес, които съдът следва да уважи и да предостави възможност на
страната да ангажира доказателствата.
С оглед на горното, СЪДЪТ намира, че следва да наложи глоба и
О П Р Е Д Е Л И:
НАЛАГА ГЛОБА в размер на 100 лв. /сто лева/ , на основание чл. 91
ал.2 от ГПК, като ОСЪЖДА „Дейзи Кънстръкшън“ ЕООД, ЕИК
*********, представлявано от Д.К. и „Монолит“ АД, ЕИК *********,
представлявано от Г.И.С., в качеството им на съдружници в ДЗЗД „Фърст
Праймъри“, ЕИК *********, представлявано от управителя В.С.С., ДА
ЗАПЛАТЯТ сумата от 100 лв. /сто лева/ по сметка на Окръжен съд – Варна.
Срещу определението в частта за наложената глоба, може да бъде
подадена молба от ищците за нейната отмяна пред настоящия съд в
едноседмичен срок, считано от днес.
По доказателствените искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 192 от ГПК, ИЗИСКВА от третото неучастващо в
производството лице – И. СтаниС. Д., в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, ДА ПРЕДСТАВИ счетоводната документация на ДЗЗД
„Фърст Праймъри“, съхранявана при нея, включително и счетоводните
записвания, водени на електронен носител в специализирана счетоводна
програма.
При неизпълнение, ПРЕДУПРЕЖДАВА третото неучастващо в
производството лице – И. СтаниС. Д. за последиците, съобразно чл. 192, ал. 3
от ГПК.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в тридневен срок от днес, следва да
депозира писмена молба, в три екземпляра, по реда на чл.192 от ГПК, в която
се посочи надлежен адрес на лицето И. СтаниС. Д..
4
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Националната Следствена Служба, от ДП
№89/2020г., по описа на НСлС счетоводните документи на ДЗЗД „Фърст
Праймъри“, ЕИК177217409, представлявано от управителя В.С.С., за периода
2017 г. – 2019 г., предадени с Протокол за доброволно предаване от
27.01.2021 г.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице М.Д., след представяне на
необходимата информация по делото.
Адв. Д.: Нямам други искания за днешно съдебно заседание.
Гл. ю. к. С.: Нямам други искания за днешно съдебно заседание.
Гл. ю. к. М.: Нямам други искания за днешно съдебно заседание.
Адв. М.: Нямам други искания за днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ, за събиране на допуснатите доказателства намира, че следва
да отложи производството по делото за друга дата и час, като съгласува
датата с процесуалните представители на страните, в днешно съдебно
заседание, с оглед техните професионални ангажименти и за да се избегнат
последващи молби за отлагане, като предлага датата 20.06.2022 година.
Адв. Д.: Удобна ми е датата.
Гл. ю. к. С.: Удобна ми е датата.
Гл. ю. к. М.: Удобна ми е датата.
Адв. М.: Удобна ми е датата.
СЪДЪТ констатира, че датата е удобна за страните, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане за 20.06.2022 година от 09:30 часа, за която дата и час, страните
и вещото лице се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
09:45часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5