Решение по дело №412/2022 на Окръжен съд - Сливен

МОТИВИ

към Решение № 74/14.09.2022г. по ЧНД № 412/2022г. по описа на С.ски
окръжен съд

Производството се разгледа по реда на чл.44 от ЗЕЕЗА. Образувано е
по искане на Окръжна прокуратура - гр.С., въз основа на получена
Европейска заповед за арест на италиански език в превод и на български език,
издадена на 10.06.2022г. от д-р А.Н., зам.държавен прокурор на Държавна
прокуратура Бриндизи с цел изтърпяване на наказание по влязла в сила на
22.12.2014г. присъда № 296/2014 Reg. Gen., № 6651/2013 R.G.N.R., №
8110/2013, постановена на 25.09.2014г. от GIP (съдия по предварително
следствие) към съда в Бриндизи, с оглед упражняване на правомощията по
чл.44 ал.1 от ЗЕЕЗА.
Прокурорът пледира за допускане изпълнението на Европейската
заповед за арест за изтърпяване на наказанието по влязлата в сила присъда по
отношение на исканото лице П. П. Т..
Защитникът на исканото лице Т. пледира да се откаже изпълнението на
ЕЗА. Твърди, че приложената ЕЗА не е попълнена в достатъчен обем, непълна
е, за да може българският съд да реши да приведе българския гражданин за
изпълнение на чужда присъда. Посочва, че италианските присъди не се
изпълняват от прокурор и затова ЕЗА не е издадена от орган, който би могъл
да издаде такава ЕЗА. Заявява, че в ЕЗА не е отбелязано, че лицето е било
призовано лично, но не става ясно кога и как. Сочи, че отразеното в ЕЗА, че
„лицето е упълномощило защитник“ е само твърдение на молещата държава.
Иска да бъде отказана ЕЗА и да се откаже да се предаде исканото лице на
италианските власти.
В личната си защита исканото лице твърди, че е обвинен несправедливо
и неправомерно в Италия, бил е задържан в Италия и са го пуснали след
известно време, като се прибрал в България. Не знае за присъдата,
интересувал се е какво се случва, но негови роднини, живеещи в Италия, са
му казвали, че няма проблеми. Иска да се отхвърли ЕЗА.
С.ският окръжен съд след като се запозна с материалите по делото и
съобрази становищата на страните, намира за установено следното:
В Окръжен съд гр.С. на 07.09.2022г. е постъпила Европейска заповед за
арест, издадена на 10.06.2022г. от д-р А.Н., зам.държавен прокурор на
Държавна прокуратура Бриндизи, за предаване на българския гражданин П.
П. Т., ЕГН **********, за изтърпяване на наказание по влязла в сила на
22.12.2014г. присъда № 296/2014 Reg. Gen., № 6651/2013 R.G.N.R., №
8110/2013, постановена на 25.09.2014г. от GIP (съдия по предварително
следствие) към съда в Бриндизи, от компетентен орган, за престъпление
осъществяващо състава на чл.110 НК, чл.12 ал. 3-1 Зак.Постановление №
1

286/1998..
На исканото лице П. П. Т. с Определение № 306/26.08.2022г. по ЧНД №
405/2022г. по описа на ОС гр.С., потвърдено с Определение №
165/02.09.2022г. по ВЧНД № 182/2022г. на БАС, е взета мярка за
неотклонение Задържане под стража.
В съдебно заседание исканото лице П. П. Т. не изрази съгласието си да
бъде предаден доброволно на съответните власти на Република Италия, като
не се отказва от приложение на принципа на особеността по чл.61 от ЗЕЕЗА,
касаещ само престъплението, посочено в Европейската заповед за арест.
От така установените фактически обстоятелства настоящият съдебен
състав направи следните правни изводи:
С.ският окръжен съд намира, че са налице условията за предаване на
исканото лице П. П. Т., визирани в разпоредбата на чл.36 от ЗЕЕЗА, тъй като
заповедта е издадена във връзка с наложено наказание лишаване от свобода
за срок не по-малък от 4 месеца и за деянието, описано в нея, за което
исканото лице е осъдено, не се изисква двойна наказуемост – т.13 на чл.36
ал.3 от ЗЕЕЗА.
Европейската заповед за арест отговаря по форма и съдържание на
изискванията, посочени в разпоредбата на чл.37 от ЗЕЕЗА. ЕЗА е издадена в
писмена форма от компетентен орган, придружена е с превод на български
език и в нея се съдържат всички необходими данни по чл.37 ал.1 от ЗЕЕЗА. В
тази връзка е неоснователно наведеното от защитата, че ЕЗА не е издадена от
компетентния орган, тъй като по твърдения на защитника на исканото лице,
влезлите в сила присъди в Република Италия се изпълняват не от
прокуратура. Настоящият състав на съда не подлага на съмнение
компетентността на органа, издал ЕЗА, а именно д-р А.Н., Зам.държавен
прокурор, Държавна Прокуратура Бриндизи, както и в неговите правомощия
да издаде настоящата ЕЗА, а и твърденията на защитника са неподкрепени от
доказателства.
Окръжният съд намира, че не са налице абсолютните отрицателни
предпоставки по чл.39 от ЗЕЕЗА за допускане изпълнението на Европейската
заповед за арест, защото престъплението, за което е издадена заповедта не е
амнистирано в България; нито исканото лице е малолетно, съгласно нашето
законодателство; исканото лице не е било осъдено за същото престъпление, за
което е издадена заповедта с влязъл в сила съдебен акт на български съд или
на съд на трета държава-членка.
Не са налице факултативните основанията за отказ и по чл.40 от ЗЕЕЗА,
както и за отлагане на изпълнението или за изпълнение под условие на
заповедта по чл.52 от ЗЕЕЗА.
Исканото лице П. П. Т. не изрази съгласие за доброволно предаване по
реда на чл.45 ал.1 от ЗЕЕЗА, както и не се отказа от принципа на особеността
по чл.61 от ЗЕЕЗА.
2

С.ският окръжен съд, видно от приложената Европейска заповед за
арест, намира, че лицето не се е явило лично на съдебния процес, вследствие
на който е постановено решението (т.2 от ЕЗА), но исканото лице е било
уведомено за насрочения съдебен процес, посочено в т.3.2 от ЕЗА, на който е
присъствал частен защитник адв.Умберто Сфорца от Адвокатска колегия в
Бари (т.4 от ЕЗА). В тази връзка и предвид изложеното, съдът намира, че са
неоснователни наведените доводи от защитника на исканото лице, че следва
да се отбелязва във всички пунктове на т.3 от ЕЗА, тъй като същите са дадени
алтернативно и отбелязването на един от тях (в случая т.3.2 от ЕЗА), е
достатъчно за да се приеме, че интересите и правата на исканото лице в
процеса са охранени, както и че ЕЗА е пълна и съдържа всички необходими
данни, съгласно закона. Съдът няма основание да се съмнява в
достоверността на отразената информация в изпратената ЕЗА от искащата
държава. Европейската заповед за арест съдържа необходимата информация,
посочена в закона, поради което твърдяното от адв.В., защитник на исканото
лице, че ЕЗА е непълна, е неоснователно. Европейската заповед за арест
отговаря на всички изисквания на закона.
На основание чл.53 ал.1 от ЗЕЕЗА, за настоящото решение се уведомява
незабавно издаващият орган, д-р А.Н., Зам.държавен прокурор на Държавна
прокуратура Бриндизи, Република Италия, за действията по изпълнението му,
които ще се предприемат.
Предвид разпоредбата на чл.44 ал.7 изр.2 от ЗЕЕЗА, съдът потвърди
взетата по отношение на исканото лице П. П. Т. мярка за неотклонение
Задържане под стража, до фактическото предаване на лицето на
компетентните власти на Република Италия.
На основание чл.53 ал.2 от ЗЕЕЗА заверен препис от влязлото в сила
решение по Европейската заповед за арест следва да се изпрати на Върховна
касационна прокуратура на Република България и Министерство на
правосъдието на Република България.
Ръководен от изложеното съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.

3

Номер на акта:	74
Дата:	14 септември 2022 г.
Съдия:	Мая Петрова Величкова

Дело:	20222200200412
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	29 август 2022 г.

Решение по дело №412/2022 на Окръжен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите