№ 4312
гр. София, 11.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20221110115016 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ,,Т‘‘
ЕАД, с ЕИК *********, с адрес: гр. С..., чрез юриск. К срещу Ц. П. Г., с ЕГН
**********, с адрес: гр. С..., с която са предявени следните искове:
Да се признае за установено, че ответникът Г. дължи на ищеца следните
суми: 2562, 58 лева - главница, представляваща цена на незаплатената
топлинна енергия за периода 01.05.2016г. до 30.04.2018г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 30.11.2018г. до изплащане на сумата,
мораторна лихва в размер на 177,74 лв. за периода от 15.09.2017г. до
20.11.2018г., както и 26, 90 лв. – главница за извършена услуга дялово
разпределение за периода от 01.05.2016г. до 30.04.2018г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 30.11.2018г. до изплащане на сумата и 4,
27 лв. – мораторна лихва за периода от 30.11.2015г. до 20.11.2018г. Иска се
присъждане на сторените по делото разноски.
В срока за отговор на исковата молба, който е изтекъл на 26.09.2022г., не е
постъпил такъв. Отговор е постъпил на по – късна дата, с който ответникът Ц.
Г. признава иска.
Ищецът твърди, че ответникът Ц. Г. е собственик и затова потребител на
топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден имот, находящ се в гр.
1
С..., на който е даден абонатен № .... Като такъв Ц. Г. е клиент на „Т“ ЕАД.
Ищецът твърди, че за процесния период от 01-ви май 2016г. до 30.04.2018г.
до посочения имот, който е собственост на ответника, е доставена топлинна
енергия, но не е заплатена цената на същата. За процесните суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК на
07.12.2018г. по ч.гр.д. № 76 326/2018г. по описа на СРС.
След като ответникът е признал исковете, с молба, депозирана за съдебно
заседание, пълномощникът на ищеца е поискал постановяване на решение
при признание на иска.
Предявените искове са с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.
153, ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД, по реда на чл. 415, ал.1, т.2 и чл. 422 от ГПК.
На осн. чл. 237, ал.2 от ГПК в мотивите на решението е достатъчно да се
укаже, че то се основава на признанието на иска. Не са налице изключенията
по чл. 237,ал.3 от ГПК, които са пречка за постановяване на решение при
признание на иска.
Разноски, във връзка с водене на делото следва да се присъдят в полза на
ищцата, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК. Те са в общ размер на 260, 86 лв., от
които: по 55, 43 лв. държавна такса в исковото и заповедното производство,
50 лв. юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство и 100 лв.
юрисконсултско възнаграждение в исковото производство.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, че Ц. П. Г., с ЕГН **********, с адрес: гр. С...
дължи на ,,Т‘‘ ЕАД, с ЕИК *********, с адрес: гр. С..., на основание чл. 79,
ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл. 153, ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД следните суми: 2562,
58 лева - главница, представляваща цена на незаплатената топлинна енергия
за периода 01.05.2016г. до 30.04.2018г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 30.11.2018г. до изплащане на сумата, мораторна лихва
в размер на 177,74 лв. за периода от 15.09.2017г. до 20.11.2018г., както и 26,
90 лв. – главница за извършена услуга дялово разпределение за периода от
01.05.2016г. до 30.04.2018г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 30.11.2018г. до изплащане на сумата и 4, 27 лв. – мораторна лихва
2
за периода от 30.11.2015г. до 20.11.2018г., за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК на 07.12.2018г. по
ч.гр.д. № 76 326/2018г. по описа на СРС.
ОСЪЖДА Ц. П. Г., с ЕГН **********, с адрес: гр. С... да заплати на ,,Т‘‘
ЕАД, с ЕИК *********, с адрес: гр. С... сторените по делото разноски в общ
размер на 260, 86 лв.
Решението е постановено с участието на третото лице – помагач на ищеца –
„Техем сървисис“ ЕООД.
Решението подлежи на обжалване от двете страни с въззивна жалба пред
Софийски градски съд, в двуседмичен срок от деня на съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3