ПРОТОКОЛ
№ 71
гр. Силистра, 01.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на първи юли през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирослав Ст. Христов
при участието на секретаря Д. В. С.
и прокурора М. Вл. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно
дело от общ характер № 20253420200426 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМ – Р. Г. Ж. – редовно призован, явява се лично и с адв. Д. Д. от АК –
Силистра, надлежно упълномощен и приет от съда от днес.
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно
уведомена, явява се прокурор М. Р..
Производството е по реда на Глава ХХІХ от НПК
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОК. Р. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д. – Моля да бъде даден ход на делото.
Предвид становището на страните съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, на основание чл. 272 от НПК, пристъпва към установяване самоличността
на обвиняемия:
Р. Г. Ж. – роден на ..ЕГН:**********.
ОБВ. Р. Ж. - Запознат съм с проекта за споразумение.
Съдът, на основание чл.55 и чл.277, ал.2 от НПК, разяснява на обвиняемия
процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението;
да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства;
да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се
изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни
интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие;
правото на последна дума.
ОБВ. Р. Ж. – Разбирам правата си по НПК.
1
Съдът, на основание чл. 274 от НПК, разясни на страните правото за възражения и
отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОК. Р. – Нямаме искания за отводи по състава на съда и съдебния секретар.
АДВ. Д. - Нямаме отводи към съда, секретаря и прокурора.
Съдът, на основание чл. 275 от НПК, дава възможност на страните за нови искания
по доказателствата.
ПРОК. Р. – Не соча нови искания по доказателствата.
АДВ. Д. – Нямам нови искания по доказателствата.
След като страните заявиха, че нямат отводи и възражения по реда на чл. 274 от
НПК и други искания по реда на чл. 275 от НПК, съдът на осн. чл. 382, ал. 4 от НПК,
запитва обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ОБВ. Р. Ж. – Разбирам обвинението на прокуратурата. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, че ако бъде одобрено от съда има сила на
присъда, влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с тези последици.
Съгласен съм с така определено наказание. Доброволно подписах това споразумение и
декларацията към него. Доброволно ще подпиша съдебния протокол, ако съдът одобри
споразумението.
ПРОК. Р. – Поддържам внесеното в съда споразумение с параметрите, които са
изложени в него. Със същото, за извършеното престъпление, за което е предаден на съд обв.
Ж., подробно описано от обективна и субективна страна в проекта за споразумение, за
извършеното от него престъпление по чл.343б, ал.1 от НК обвиняемият се съгласява да му
бъде наложено на основание чл.343б, ал.1 във връзка с чл.55, ал.1, т.1 от НК наказание по
вид и размер ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 месеца, изпълнението на което да
бъде отложено за изпитателен срок от 3 години на основание чл.66, ал.1 от НК.
На основание чл.55, ал.3 от НК да не бъде налагано кумулативно наказание по вид
ГЛОБА.
На основание чл.343г от НК обв. Ж. да бъде ЛИШЕН ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МПС за срок от 6 месеца, като при изпълнение на наказанието на основание чл.59, ал.4 от
НК се приспадне времето, през което същият е бил лишен от това право по административен
ред, считано от датата на отнемане на СУМПС.
На обвиняемия да бъдат възложени направените по време на разследването
разноски в размер на 467,25 лева.
Считам, че така предложените наказания биха изпълнили индивидуалната и
генералната превенция на закона. Моля за одобряване от страна на съда.
АДВ. Д. – Потвърждавам, че това са параметрите на постигнатото между мен и
представителя на Районна прокуратура – Силистра споразумение. Считам, че с техните
размери и вид като наказания ще бъде осъществена целта на личната и генерална превенция,
предвидена от закона. Моля споразумението да бъде одоборено от съда.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по така предложеното
споразумение по реда на чл.381 и сл. от НПК между Районна прокуратура-Силистра,
представлявана от прокурор М. Р. и защитника на обвиняемия Р. Г. Ж. – адв. Д. Д. от АК-
Силистра, счита, че същото не противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.
382, ал. 6 и ал.7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
2
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение
постигнато между страните, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОБВИНЯЕМИЯТ Р. Г. Ж., роден на .. с ЕГН: ********** и снета по-горе
самоличност се признава за ВИНОВЕН в това, че на 11.06.2025г. в гр. Силистра, по ул.
„Капитан Кръстев“ до дом № 8 е управлявал МПС – лек автомобил марка „.., модел „..“ с рег.
№ .., с номер на рама .., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно
1,37 на хиляда, установено по надлежния ред /по реда на Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози/ с Протокол за химическа експертиза за определяне на концентрацията на
алкохол или друго упойващо вещество в кръвта № .../12.06.2025г. на „Специализирана
химическа лаборатория за изследване на алкохол“ при МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД,
поради което и на основание чл.343б, ал.1 във връзка с чл.55, ал.1, т.1 и чл.55, ал.3 от НК Е
СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от 3 /три/месеца, изтърпяването на което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено
за изпитателен срок от 3 /три/ години.
ОБВИНЯЕМИЯТ Р. Г. Ж., роден на .... в гр. Силистра, с ЕГН: ********** и снета по-
горе самоличност, на основание чл.343г във връзка с чл.343б, ал.1 и чл.37, ал.1, т.7 от НК Е
СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за срок от 6 /шест/ месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК от това
наказание се приспадне времето, през което същият е бил лишен от това право по
административен ред, считано от 11.06.2025г.
ОБВИНЯЕМИЯТ Р. Г. Ж., роден на .... в гр. Силистра, с ЕГН: ********** и снета по-
горе самоличност, на осн. чл.381, ал.5, т.6 във връзка с чл.189, ал.3 от НПК Е СЪГЛАСЕН
да заплати по сметка на ОДМВР - Силистра сумата от 467,25 /четиристотин шестдесет и
седем лева и двадесет и пет ст./ лева, представляваща разноски по делото до настоящия
етап за изготвяне на експертизи.
Мярката за неотклонение „Подписка“, взета спрямо обв. Р. Г. Ж. по време на ДП отпада
по силата на закона.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
Обвиняемият Р. Г. Ж., на основание чл. 381, ал. 6 от НПК, е декларирал, че след
запознаване и съгласяване с постигнатото споразумение,се отказва от съдебно разглеждане
на делото по общия ред.
Съдът след като изслуша становището на страните и обвиняемия, ги прикани за
полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(……………………) (АДВ. Д. Д.)
ОБВИНЯЕМ:
(Р. Г. Ж.)
Съдът за да се произнесе с определението си, взе предвид следното:
3
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение, с
което са постигнали съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни съгласно
нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Обвиняемият заявява в съдебно заседание, че разбира
обвинението, признава се за виновен, разбира поледиците от споразумението, съгласен е с
тях, отказва се от разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да подпише
съдебния протокол. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват
процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието, за което
обвиняемият е изправен пред съда, не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от
НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на наказателното
производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С определените по вид и размер
наказания съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК,
които да въздействат на обвиняемия Р. Ж. за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение,
с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички
въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и
морала, и следва да бъде одобрено.
Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на
наказателното производство като непротиворечащо на закона и морала.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Съдът, като последица от решаване на делото със споразумение, следва да се
произнесе по реда на чл.383, ал.2 от НПК и по въпроса за прилагането на чл.53 от НК, по
реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК.
Видно от доказателствата по делото е, че процесното МПС е съпружеска
имуществена общност, предвид което съдът счита, че следва да отнеме в полза на държавата
частта, която е собственост на подс. Ж., а именно ½ от МПС, послужило за извършване на
престъплението, съобразно нормата на чл.343б, ал.5 от НК. Равностойността на останалата
½ от същото, която е собственост на съпругата на подс. Р. Ж. и която съобразно приложената
по делото съдебно-ценова експертиза, /съгласно която равностойността на процесното МПС
към датата на извършване на деянието 11.06.2025г. е в размер на 2 300 лева/ се равнява на 1
150 лева, съдът счита, че следва да бъде заплатена от подс. Р. Г. Ж. по сметка на Районен съд
– Силистра, съобразно нормата на чл.343б, ал.5 от НК. Посочената материалноправна
разпоредба по императивен начин повелява съдът да отнеме или да присъди
равностойността на автомобила.
Изразената по този начин воля на законодателя ясно и категорично фиксира, че това е
само и единствено в правомощията на съда, като този въпрос не е предоставен на
свободната воля и преценка на страните по споразумението, за да го включват в неговото
съдържание, видно и от непроменения текст на процесуалния закон - чл. 381, ал. 5 от НПК.
Съдът, предвид гореизложеното и на основание чл. 383, ал. 2 от НПК във вр. с
чл.306, ал.1, т.1 от НПК във връзка с чл.53 от НК и чл. 343б, ал.5 от НК
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на държавата ½ от МПС, послужило за извършване на
престъплението, а именно лек автомобил, марка „..“, модел „..“ с рег. № ..., с номер на рама
...., собственост на Р. Г. Ж., с ЕГН: **********.
ПРИСЪЖДА в полза на държавата сумата от 1 150,00 лева, представляваща ½ от
пазарната равностойност към момента на извършване на деянието – 11.06.2025г. на лек
автомобил марка „...“, модел „...“ с рег. № ...., с номер на рама ....., като ОСЪЖДА подс. Р. Г.
Ж., със снета по делото самоличност и ЕГН: ********** да заплати посочената по-горе сума
по сметка на Районен съд -Силистра.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест пред
Окръжен съд – Силистра в 15-дневен срок, считано от днес.
Съдът, след подписването на споразумението от страните, на осн. чл.383 НПК във вр.
с чл.24, ал.3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 426/2025 г. по описа на Районен съд –
Силистра срещу подсъдимия Р. Г. Ж., с ЕГН: ********** поради постигане на
споразумение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:15 ч.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
5