№ 43551
гр. София, 20.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20251110142101 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗК „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД
срещу ЗД „Бул Инс“ АД, за осъждане на ответника на основание чл. 411 КЗ,
във вр. с чл.45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за сумата от 597,32 лв. – главница,
представляваща остатък от изплатеното застрахователно обезщетение, ведно с
ликвидационни разноски, по щета № 44011112333372 по застраховка
„КАСКО+“, застрахователна полица № 440223213009914, във връзка с
настъпило ПТП на 25.11.2023 г., ведно със законна лихва от подаване на
исковата молба до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че 25.11.2023 г., в гр. София, при движение по бул.
„България“ в посока центъра, след кръстовището с бул. „Тодор Каблешков“ е
реализирано ПТП с участието на л.а. марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег.
№********, управлявано от В.Р., която поради нарушение на правилата за
движение по пътищата – движение с несъобразена с пътната обстановка
скорост и неспазване на необходимата дистанция удря намиращия се пред нея
л.а. марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ********, в резултат на което
са нанесени щети върху последния автомобил. За реализираното ПТП е
съставен двустранен протокол. Ищецът „ДЗИ Общо застраховане“ АД твърди,
че е застраховател по полица № 440223213009914 по имуществена
застраховка „КАСКО +“ на л.а. марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. №
********. Посочва още, че е заплатил на 22.04.2024 г. застрахователно
обезщетение в размер на 2 324,34 лева чрез заплащане на сервиза, извършил
ремонта. С регресна покана ответното дружество било поканено да
възстанови сума в размер на 2339,34 лева, представляваща размера на
изплатеното застрахователно обезщетение с включени ликвидационни
разноски в размер на 15 лева, като ответникът заплатил единствено сума в
размер на 1742,02 лева. Претендира разноски и адвокатско възнаграждение.
Моли за допускане на СТЕ и ССчЕ, както и разпит на един свидетел.
Ответникът ЗД „Бул Инс“ АД в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен
отговор, с който оспорва иска по основание и размер. Признава наличието на
1
застрахователно правоотношение с виновния водач по застраховка ГО,
механизма на процесното ПТП, наличието на вина у застрахования при него л.
а., както и че към датата на събитието увредения автомобил е бил в
гаранционен срок, поради което се е наложило отремонтирането му в
официален сервиз. Оспорва причинно-следствената връзка между увредения
стоп на автомобила, застрахован при ищеца и механизма на процесното ПТП,
като поддържа, че тази щета не кореспондира с описания в исковата молба и
протокола за ПТП механизъм, доколкото ударът между двата автомобила и
ниско долу и няма как да се увреди стопа, който е разположен по-високо. В
допълнение сочи, че от представените от ищеца документи не става ясно дали
е увреден десен или ляв стоп. Предвид изложеното счита, че с изплатеното
към ищеца е погасил регресното вземане. Прави възражение за
съпричиняване на основание чл. 51 ЗЗД. Оспорва и размера на вредите, като
сочи, че определеното обезщетение е прекомерно спрямо действителната
пазарна стойност на вредите. По изложените твърдения, моли исковата
претенция да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Моли ищецът да бъде
задължен да представи цветни снимки, с оглед установяване вредите на стопа,
моли за допускане на свидетел, поставя допълнителни задачи към СТЕ.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:
Правна квалификация на исковете: Иск с правно основание чл. 411
КЗ, във вр. с чл.45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва: По иска с
правно основание чл. 411 КЗ, във вр. с чл. 45 ЗЗД ищецът следва докаже при
условията на пълно и главно доказване следните фактически предпоставки: 1.
наличието на действително застрахователно правоотношение по имуществена
застраховка между увредения и ищеца, по силата на което да е заплатена
процесната сума за отстраняване на вредите по посоченото МПС 2.
предпоставките на фактическия състав на чл. 45 ЗЗД - т. е., противоправно
деяние на водача на застрахования при ответника автомобил, което да е
извършено виновно, да са налице вреди и същите да са в пряка причинно-
следствена връзка с деянието.
В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените
факти, е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и всички
релевирани от него възражения, включително възражението за
съпричиняване.
Като безспорни на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване
следните обстоятелства: че на 25.11.2023 г., в гр. София, при движение по
бул. „България“ в посока центъра, след кръстовището с бул. „Тодор
Каблешков“ е реализирано ПТП с участието на л.а. марка „Фолксваген“,
модел „Голф“ с рег. №********, управлявано от В.Р., която поради нарушение
на правилата за движение по пътищата – движение с несъобразена с пътната
обстановка скорост и неспазване на необходимата дистанция удря навиращия
се пред нея л.а. марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ********, в
резултат на което са нанесени щети върху последния автомобил; че за л. а.
2
марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. №******** е налице валидна
застраховка „Гражданска отговорност“, сключена с ЗД „Бул Инс“ АД; че „ДЗИ
Общо застраховане“ АД е застраховател по полица № 440223213009914 по
имуществена застраховка „КАСКО +“ на л.а. марка „Фолксваген“, модел
„Пасат“ с рег. № ********; че при ДЗИ Общо застраховане“ АД е образувана
преписка по щета № 44011112333372, във връзка с която е изплатено
застрахователно обезщетение на официалния сервиз, извършил ремонта в
размер на 2324,34 лева, за което е сторил ликвидационни разноски в размер на
15 лева; че ЗД „Бул Инс“ АД е заплатило на „ДЗИ Общо застраховане“ АД
сумата в размер на 1742,02 лева по регресната претенция, която не включва
стойността на увредения стоп; че увредения автомобил е в гаранционен срок.
По доказателствените искания на страните:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
писмени доказателствени средства.
Следва да се допусне искането за допускане на САТЕ по задачите
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
Доколкото не се оспорва механизма на ПТП, а единствено причинно-
следствената връзка, а по делото е допуснатата САТЕ, която ще отговори на
този въпрос, то съдът намира, че не е необходимо събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на посочените свидетели.
Без уважение следва да бъде оставено доказателственото искане на
ищеца за допускане на ССчЕ, относно плащането на застрахователно
обезщетение и искането за задължаване на ответника да представи
застрахователна полица ГО, с оглед признанието на тези обстоятелства от
ответника.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство.
До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът
може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с
определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.12.2024г. от 11:00 часа,
за когато да се призоват страните и вещото лице, като им указва най-късно в
първото по делото съдебно заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
3
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съгласно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата
молба писмени доказателсва.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. 190 ГПК ищеца в едноседмичен срок, считано
от съобщаването, да представи по делото цветен снимков материал за
увреденото МПС.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-автотехническа
експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по
делото и извърши необходимите справки, да отговори на формулираните
въпроси в исковата молба и отговора, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален
депозит в размер на 400 лева, от който 200 лева от ищеца и 200 лева от
ответника, следва да се внесе по сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й, като същото да се уведоми след
внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза и искането на ищеца по чл. 190 ГПК, като целящи
установяването на безспорни обстоятелства.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4