№ 112
гр. гр. Добрич, 12.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на дванадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Георги М. Павлов
при участието на секретаря ИЛИЯНА Н. НЕЙКОВА
като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Търговско дело №
20243200900129 по описа за 2024 година
Търговско дело № 129/2024 г. по описа на Окръжен съд - Добрич е
образувано по искова молба, рег. вх. № 5366/29.08.2024 г., подадена от
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - Добрич, с която срещу „И. М. Т.“ ЕООД гр. Д.,
***, ЕИК *** е предявен иск за прекратяване на дружеството, претендиран на
основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
С разпореждане № 766/18.09.2024 г., Съдът, на основание чл. 367, ал. 1
ГПК е разпоредил изпращането на препис от исковата молба заедно с
приложенията на ответника, с указание за подаване на отговор в двуседмичен
срок. Съобщението е връчено на страната на 21.10.2024 г. при условията на чл.
50, ал. 2 ГПК.
В законоустановения срок не е подаден отговор на исковата молба.
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 377 във вр. с чл.
235 ГПК, като прецени установените по делото обстоятелства и закона,
приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
В търговския регистър като едноличен собственик на капитала и
управител на търговското дружество е вписан Г. Р. Р. ЕГН **********,
починала на *** г.
Безспорно установено е, че в продължение на повече от три месеца,
дружеството няма вписан управител.
1
При така установената фактическа обстановка се налагат следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Съгласно чл. 154, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 155, т. 3 ТЗ, дружеството с
ограничена отговорност се прекратява по решение на окръжния съд по
седалището на дружеството по иск на прокурора, когато в продължение на три
месеца дружеството няма вписан управител.
По делото липсват доказателства в продължение на три месеца след
смъртта на управителя, по партидата на дружеството в търговския регистър да
е вписан нов управител.
Налице са предпоставките на чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване на
дружеството.
Искът е основателен и следва да се уважи.
На основание чл. 78, ал. 6 във вр. с чл. 83, ал. 1, т. 3 ГПК, ответникът
следва да заплати държавна такса в размер на 80.00 лв.
С оглед гореизложените съображения, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА еднолично дружество с ограничена отговорност „И. М.
Т.“ ЕООД гр. Д., ***, ЕИК ***.
ОСЪЖДА еднолично дружество с ограничена отговорност „И. М. Т.“
ЕООД гр. Д., ***, ЕИК *** да заплати на ДОБРИЧКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД
разноски по делото в размер на 80.00 лв.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ ПРЕД
ВАРНЕНСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД В ДВУСЕДМИЧЕН СРОК ОТ
ВРЪЧВАНЕТО МУ НА СТРАНИТЕ.
Съдия при Окръжен съд – Добрич: _______________________
2