О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 341
гр. П., 13.08.2020 г.
П.ски Апелативен Съд – трети граждански състав в закрито заседание на тринадесети август две хиляди и двадесета година в състав
Председател: Вера Иванова
Членове: Елена Арнаучкова
Величка Белева
като разгледа докладваното от съдията Белева в. гр.д. № 75/2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по въззивна жалба на ищеца по спора „ Бисери – 74 „ ЕООД, ЕИК ***срещу Решение № 573 от 25.10.2019 г., постановено по гр.д. № 4/2019 г. на ОС – С.З., с което са отхвърлени предявените от въззивника обективно съединени искове с правно основание чл. 4 § 3 от ДФЕС – за солидарното осъждане на ответниците Н.С.на РБългария, В.. на РБългария и Н.А.з.п. на РБългария да заплатят на дружеството претърпените от него неимуществени и имуществени вреди поради приемането от Н.с.на разпоредбата на чл. 182 ал. 2 т. 7 от ЗКПО – която е в явно противоречие на чл. 1 т. 1 б. „г „ от Регламент / ЕО / № 1998/2006 г. и поради прилагането на разпоредбата на чл. 182 ал. 2 т. 7 от ЗКПО от Н.и В.– вместо нормата на чл. 1 т.1 б. „г „ от Регламент № 1998/2006 с оглед принципа на директния ефект на правото на ЕС и неговия приоритет пред националното право на държавата членка.
Процесуалният ред, по който подлежат на разглеждане исковете е този по ЗОДОВ, а компетентния в случая съд е гражданският - § 6 от ПЗР на ЗИДЗОДОВ / ДВ бр. 94/2019 г. /.
По този ред е разгледано първоинстанционното дело от ОС – С.З., по което е постановено решението, предмет на въззивната проверка по настоящото дело от АС – П., но без задължителното участие на прокурор като контролираща страна – чл. 10 ал. 1 от ЗОДОВ вр. чл. 27 ал. 2 от ГПК. Съответно това задължително участие не е било налице и при въззивното разглеждане на делото от АС – П.. Настоящата инстанция не споделя аргументите на окръжният съд че нормата на чл. 10 ал. 1 от ЗОДОВ не следва да се прилага, тъй като редът по ЗОДОВ в случая е по аналогия поради липса на друг ред / към момента на образуването на делото / за разглеждането на делата за вреди от нарушение на правото на ЕС. Приложимият процесуален ред е изцяло този по ЗОДОВ, в т.ч. и с прилагането на чл. 10 ал. 1 от същия закон, като аргумент в тази насока е приетата с ДВ бр. 94/2019 г. в хода на производството нова норма на чл. 2в от ЗОДОВ. Макар същата - съгласно § 6 от ПЗР на ЗИДЗОДОВ - ДВ бр. 94/2019 г., да се прилага за предявените искови молби след влизането й в сила, процесуалния ред по ЗОДОВ е приложим и за исковите молби, заведени преди изменението, като допълнителен аргумент в тази насока е факта че предвид това изменение е отклонено предложението за приемане на тълкувателно постановление по тд № 2/2015 г. на ВКС / гражданска и търговска колегия /и ВАС / първа и втора колегии/ по въпроса по кой процесуален ред и пред кой съд следва да се разгледа искът за отговорността на държавата за вреди причинени от нарушение на правото на ЕС.
При така установеното е очевидно че процесът е изначално опорочен. Той е ненадлежно проведен още на първа инстанция – при наличие на непризована контролираща страна, чието участие в делото е задължително. На това основание обжалваното решение се явява порочно, като за тази категория порочни решения не е предвидено връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд, а следва въззивният съд – като инстанция по същество, да повтори всички извършени от първоинстанционния съд процесуални действия с призоваване на лишената от участие страна, след което ще се разгледат оплакванията в жалбата.
С оглед гореизложеното производството по делото пред въззивния съд ще се насрочи в открито съдебно заседание с призоваване на П.на РБългария като контролираща страна и ще започне чрез повторно извършване с участието на прокурора на процесуалните действия от и след първото по спора съдебно заседание по първоинстанционното дело, след което съдът ще разгледа и депозираната въззивна жалба. Поради което за следващото съдебно заседание следва да се призове вещото лице по назначената и приета пред окръжния съд ССчЕ – В.Е.Н.на адрес гр. С.З., улица ***7, етаж 8, ап. 24 – за поддържане и приемане на изготвеното от нея заключение по първоинстанционното гр.д. № 4/2019 г. на Окръжен Съд – С.З. , а въззивникът ищец следва отново да доведе за разпит свидетелите си П.И.К., И.М.И.и В.Б.Й..
За изпълнение на горното постановеното в съдебното заседание от 27.05.2020 г. по делото определение за даване ход на спора за решаването му по същество следва да се отмени и делото да се насрочи в открито съдебно заседание за извършване на казаните процесуални действия.
И Съдът
О П Р Е Д Е Л И
Отменя постановеното по в.гр.д. № 75/2020 г. по описа на АС – П. протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание от 27.05.2020 г., с което е даден ход на спора за решаването му по същество.
Насрочва делото в открито съдебно заседание на 14.10. 2020 г. – 14,45 ч., за които дата и час да се призоват страните и П.на РБългария на адреса в гр. С., ул. „ В.„ № 2, както и чрез А.п. – П., като на същите се изпрати и препис от настоящото определение – за сведение и изпълнение.
Да се призове за съдебното заседание и вещото лице В.Е.Н.на адрес гр. С.З., улица ***7, етаж 8, ап. 24 – за поддържане и приемане на изготвеното от нея заключение по първоинстанционното гр.д. № 4/2019 г. на Окръжен Съд – С.З..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: