Решение по дело №1760/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/, вр. чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата/ИАЛ/, против решение № 18 от 23.06.2023 г., постановено по административнонаказателно дело № 38/2023 г. по описа на Районен съд Средец, с което е отменено наказателно постановление/НП/ № РД-И-057/10.11.2022 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата/ИАЛ/, с което на магистър фармацевт М.А.М. ***, е наложена глоба в размер на 1 000.00/хиляда/ лева за нарушение по чл.16, ал.1, т.2, вр. с чл.20, ал.1, т.1 от Наредба № 28 от 09.12.2008 г. за устройството, реда и организацията на работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти/обн.ДВ, бр.109/23.12.2008 г., Наредба №28 от 09.12.2008 г., наредбата/, вр. с чл.233 и чл.219 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина/ЗЛПХМ/, на основание чл.294 ЗЛПХМ.

Касационният жалбоподател, редовно уведомен, не се представлява. В жалба твърди, че решението на районния съд е неправилно. Иска да се отмени и да се потвърди наказателното постановление. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна. Иска да се остави в сила решението на районния съд. Претендира разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, от надлежна страна, е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна, при следните съображения:

С решение № 18 от 23.06.2023 г. по административнонаказателно дело № 38/2023 г. Районен съд Средец е отменил наказателно постановление/НП/ № РД-И-057/10.11.2022 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата/ИАЛ/, с което на магистър фармацевт М.А.М. ***, е наложена глоба в размер на 1000.00/хиляда/ лева за нарушение по чл.16, ал.1, т.2, вр. с чл.20, ал.1, т.1 от Наредба № 28 от 09.12.2008 г. за устройството, реда и организацията на работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти/обн.ДВ, бр.109/23.12.2008 г., Наредба №28 от 09.12.2008 г., наредбата/, вр. с чл.233 и чл.219 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина/ЗЛПХМ/, на основание чл.294 ЗЛПХМ.

За да постанови оспореното решение районният съд е приел, че вмененото в отговорност на жалбоподателя нарушение не може да бъде изведено от посочените като нарушени разпоредби на чл.16, ал.1, т.2 във вр. с чл.20, ал.1, т.1 от Наредба № 28 от 09.12.2008 г. за устройството, реда и организацията на работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти, във вр. с чл.233 и чл.294 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, тъй като същите не съдържат изрично изискване леснозапалими лекарствени продукти да се съхраняват в метален шкаф или бункер. Приел е, че разпоредбата на чл.16, ал.1, т.2 Наредба № 28 от 09.12.2008 г. касае задължението складовото помещение на аптеката да бъде обзаведено с метален шкаф или бункер за съхранение на горими и леснозапалими лекарствени продукти, какъвто метален шкаф безспорно е бил наличен в складовото помещение на аптеката и че с нормата на чл.20, ал.1, т.1 с.н. е вменено задължение за ръководителя на аптеката да отговаря за цялостната организация и контрола на работата в обекта. Относно нормите на чл.233 и чл.294 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, съдът е приел, че същите са неотносими към конкретно осъществен фактически състав. Разпоредбата на чл.294 ЗЛПХМ е бланкетна и препращаща и също не съдържа конкретен състав на нарушение, относим към вмененото нарушение. В резултат на извършен анализ на цитираните норми в наредбата и ЗЛПХМ, районният съд е направил извод, че е налице противоречие между словесното описание на нарушението и правната му квалификация в НП, което обосновава неговата отмяна.

Санкцията е наложена на М.А.М. за това, че в качеството на магистър-фармацевт и ръководител на аптека, стопанисвана от „Аптеки Лили“ООД, находяща се в гр.Средец, ул. „Васил Коларов“ № 67, не е осъществил контрол на 13.07.2022 г. върху цялостната организация на аптеката. В общия ред на съхранение на лекарствените продукти в складовото помещение на аптеката, на лавица на ПДЧ - стелаж и директно на пода били установени наличности от флакони със спирт с вместимост от 100 мл. и 1 литър, т.е горими и лесно запалими лекарствени продукти, за които било прието, че следва да се съхраняват в метален шкаф или бункер, съгласно изискванията на Наредба № 28 за устройството, реда и организацията на работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти, с какъвто аптеката е разполагала, но в него са били установени наличности от лекарствени продукти, включени в приложение № 9 от наредбата.

За констатираното на 28.09.2022 г. е съставен акт за установяване на административно нарушение/АУАН/, въз основа на който е издадено оспореното пред районния съд наказателно постановление.

Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.

Районният съд е изяснил всички релевантни за спора факти, при редовно събрани и анализирани доказателства по делото, въз основа на които е формирал правилни правни изводи. Настоящият касационен състав споделя мотивите на районния съд, към които препраща по реда на чл.221, ал.2 изр. 2 АПК.

В случая установеното деяние, за което е санкциониран М.А.М., е несъставомерно, доколкото нито в посочените в НП нарушени правни разпоредби от наредбата и закона, нито в административнонаказателната разпоредба на чл.294 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, се съдържа правило за поведение/задължение за съхранение на горими и леснозапалими продукти в метален шкаф или бункер, чието наличие като част от оборудването на складовото помещение в аптеката е задължително, съгласно чл.16, ал.1, т.2 от Наредба № 28 от 09.12.2008 г. Изискването да бъде осигурен такъв шкаф не е равнозначно на изискване за съхранение в шкафа на горимите и лесно запалими продукти. Да се приеме обратното би означавало дописване на закона, което е недопустимо.

По изложените съображения и при липса на касационни основания за отмяна, решението на районния съд следва да се остави в сила.

При този резултат и предвид направеното искане в полза на ответника се следват разноски. Доказателства за реално сторени такива обаче не е представил, поради което искането следва да се остави без уважение.

Мотивиран така и на основание чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, двадесет и шести състав,

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 18 от 23.06.2023 г., постановено по административнонаказателно дело № 38/2023 г. по описа на Районен съд Средец.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М.А.М. ***, за присъждане на разноски.

Решението е окончателно.

Председател:
Членове: