О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
/24.07.2014 год., гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти
състав, в закрито заседание, проведено на ДВАДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТИ ЮЛИ ПРЕЗ
ДВЕХИЛЯДИ ЧЕТИРИНАДЕСЕТА година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 107 по описа за 2014 год. на ВОС,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.28 от и сл. от ЗОПДИППД /отм/
в вр. § 5 от ПЗР на ЗОПДНПИ.
Производство по делото е образувано е по мотивирано
искане на КОНПИ, с БУЛСТАТ *********, чрез ПЛАМЕН Г. ДИМИТРОВ, в качеството на
Председател на Комисията за отнемане на незаконно придобито на имущество, гр.София,
ул. 'Т.С.Раковски" № 112 и адрес на призоваване гр.Варна ул.”Алеко
Константинов” № 17 ет.1 против В.Г.В., ЕГН **********, с постоянен адрес:*** и М.А.В.,
ЕГН **********, с постоянен адрес:*** с правно основание чл.28, ал.1 от
ЗОПДИППД(отм.), във вр. § 5 от ПЗР на ЗОПДНПИ и цена
на иска 205 367,57 лева (двеста и пет хиляди триста шестдесет и седем лева и
петдесет и седем стотинки)
В мотивираното предложение се излагат фактически
твърдения са наличието на предпоставките за приложението на закона и за
отнемане на имуществото в полза на държавата.
Молят съдя на основание чл. 28, ал.1 от
ЗОПДИППД(отм.), да постанови решение, с което да отнемете в полза на държавата
следното имущество на обща стойност 205 367,57 лева (двеста и пет хиляди триста
шестдесет и седем лева и петдесет и седем стотинки), а именно:
На основание чл. 4. ал. 1 от ЗОПДИППД (отм.) от
ответника В.Г.В.:
- Недвижим имот - 11.90 кв.м. ид.части от
място, цялото с площ от 462кв.м., находящо се в гр.Варна, община Варна, област
Варна, ул."Детелина" № 7, представляващо поземлен имот № У1-265,
попадащо в кв.39, 25 подрайон по плана на гр.Варна, при граници: улица,
поземлени имоти №№ УИ-264, 263, У-266, 267 и XIII-общински, придобит от М.А.В.
по време на брака й с проверяваното лице В.Г.В., съгласно нотариален акт №116,
том II, рег. №7880, дело № 290/26.11.2007г. подписан от Стелиана
Костадинова, нотариус в съдебен Район гр.Варна, рег. №446 на НК /вх.рег.№35761,
Акт 183, том СХП, дело 27827/26.11.2007г. - Сл.Вп.-Варна/
с пазарната стойност на 11.90 кв.м. ид.ч. от дворно място към настоящия момент
е 2 380 лв.
- Лек автомобил марка „Пежо", модел
„107 1.0 И",
рег.№В7786НС,
рама№УРЗР>1СРАС88268044,
двигател №5892719, дата на първа регистрация 21.07.2008г., регистриран в КАТ -
Варна на името на М.А.В., придобит от М.А.В. по време на брака й с
проверяваното лице В.Г.В.. Пазарната стойност към настоящия момент 6 500лв.
На основание чл. 4, ал.1, вр.
чл. 9 от ЗОПДИППД/отм./ от ответницата М.А.В.:
-Сумата от 1 000 лева, представляваща внесени суми по
сметка ВС 94 11ВВ8 80022003299020 в „ОББ" АД - титуляр на сметката М.А.В.;
На основание чл.4, ал.1, във вр.
чл.10 от ЗОПДИППД/отм./ от ответниците В.Г.В. и М.А.В.:
-Недвижим имот Апартамент № 1, находящ се в гр.Варна,
ул."Ружа" № 45, на първи жилищен етаж, с площ от 65.00кв.м., състоящ
се от коридор, баня - тоалетна, спалня, килер, кухня и хол, идна тераса, при
граници: ап. № 2, калкан, стълбище и улица, построен в жилищна сграда, състояща
се от четири апартамента, гараж и кафе-аператив за двадесет места, ведно с
избено помещение № 2 с площ от 2.14кв.м., при граници: изба на ап. № 2,
коридор, калкан, както и 10.57% ид.части от общите части на сградата и 1 ГЗОкв.м. ид.части от дворното място, в което е построена
сградата, цялото с площ от 520кв.м., съставляващо УПИ пл. № VI—194.195
обединен, кв. 19 по плона на 25 подрайон на гр.Варна,
при граници на дворното място: улица, УПИ пл. №№У-190.193; 1Х-196.197. У11-199,
като продавачите си запазват правото на строеж и надстрояване на цялата сграда,
придобит от проверяваното лице В.Г.В. по време на брака му с М.А.В., съгласно
нотариален акт №143, том I, рег. №4912, дело №143/18.06.2002г., подписан от
Борис Василев, нотариус в съдебен Район гр.Варна, рег. №124 на НК
/вх.рег.№8022, Акт 2, т. XXIV, дело 5317/18.06.2002г. -Сл.Вп.-Варна/,
с пазарната стойност на имота към настоящия момент е 97 500лв.
-Недвижим имот, находящ се в гр.Варна,
ул."Ружа" №32, представляващ: Гараж № 3, с площ от 19кв.м., при
граници: ул."Ружа", жилище на първи етаж, двор, отгоре - тераса,
както и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху дворното място, в което е построена сградата, цялото с площ от
281кв.м., съставляващо УПИ - № Х-164 в кв. 17 по плана на 25 подрайон на
гр.Варна -район „Приморски", при граници на целия имот: ул."Ружа",
УПИ № XVI - 165, 166, IX, от две страни ул."Божур", придобит от
проверяваното лице В.Г.В. по време на брака му с М.А.В., съгласно нотариален
акт №71, том I, рег. №676, дело №62/15.02.2008г. подписан от Диана Бейлерян, нотариус в съдебен Район гр.Варна, рег. №012 на
НК /вх.рег.№3243, Акт 145, том IX, дело 2204/15.02.2008г. - Сл.Вп.-Варна/, с пазарна стойност към настоящия момент е 15
500лв.
-Недвижим имот, находящ се в гр.Варна,
ул."Ружа" №32, представляващ: 19 кв.м. идеални части от дворно място,
цялото с площ от 281 кв.м., съставляващо УПИ -№ Х-164 в кв. 17 по плана на 25
подрайон на гр.Варна - район „Приморски", при граници на целия имот:
ул."Ружа", УПИ № XVI - 165, 166, IX, от две страни
ул."Божур", придобит от проверяваното лице В.Г.В. по време на брака
му с М.А.В., съгласно нотариален акт №71, том I, рег. №676, дело
№62/15.02.2008г. подписан от Диана Бейлерян, нотариус
в съдебен Район гр.Варна, рег. №012 на НК /вх.рег.№3243, Акт 145, том IX, дело
2204/15.02.2008г. - Сл.Вп.-Варна/, с пазарна стойност
на 19 кв.м. ид. части от дворно място към настоящия момент е 3 800лв.
На основание чл.4, ал.2 от ЗОПДИППД/отм./ от ответника
В.Г.В.:
Сумата от 7 000 лв., представляваща пазарна стойност
към датата на отчуждаване на 1/2 ид.част от недвижим имот, находящ се в с.
Слънчево, община Аксаковска, а именно дворно място
представляващо парцел XIX - 215 в кв. 39 по плана на с.Слънчево с площ от
970кв.м., при граници: парцел III - 252, XV - 353, XVIII - 251 и път, ведно с
изградената в парцела вилна сграда на два етажа с площ от 44кв.м. с изба и
гараж, отчужден от В. съгласно Нотариален акт № 97, том VI, рег. № 5180, дело №
594/11.08.2004г. подписан от Александър Александров, нотариус в съдебен Район
гр.Варна, рег. №316 на НК /вх.рег.№17137, Акт 26, том ЬУН, дело
129252/11.08.2004г. -Сл.Вп. -Варна/.
Сумата от 55 лв.. представляваща пазарната стойност
към датата на отчуждаване на лек автомобил марка „Ланчия",
модел „Делта", рег.№ЕН5704А,
рама№2ЬА831АВ000376599,
двигател№146В0000264424, дата на първа регистрация 02.01.1984г., отчужден на
06.11.1996г. Автомобилът е бил собственост на В.Г.В.;
Сумата от 115 лв., представляваща пазарната стойност
към датата на отчуждаване на товарен автомобил марка „Фолксваген", модел
„ЛТ 28", рег.№ В6485АВ, рама№\УУ2222282ВН014318, двигател №ША024203, дата
на първа регистрация 23.01.1981г., отчужден на 16.07.1996г.
Сумата от 500 лв., представляваща пазарната стойност
към датата на отчуждаване на лек автомобил марка „Опел", модел
„Кадет", рег.№ В1793АХ,
рама№М)Ь000033Р5185308,
двигател №*********, дата на първа регистрация 25.07.1985г., отчужден с договор
за покупко - продажба от 10.03.2006г.
На основание чл.4, ал.2, във вр.
с чл.9 от ЗОПДИППД /отм./ от В.Г.В. и М.А.В.:
Сумата от 1 500 лв., представляваща пазарна стойност
към датата на отчуждаване на лек автомобил марка „Опел", модел „Корса", рег.№ В4864СК, рама№У8Х000093Ь4040835,
двигател №С131М19О86706, дата на първа регистрация 17.10.1989г., отчужден с
договор за покупко - продажба от 30.11.2006г.
Сумата от 2 500 лв., представляваща пазарна стойност
към датата на отчуждаване на лек автомобил марка „Пежо", модел 206,
рег.№В6633СМ, рама№УР32СКРХЕ40038728, двигател №КРХ10Р87КР8А2515477, дата на
първа регистрация 15.10.1998г., отчужден с договор за покупко
- продажба от 11.07.2013г.
Към мотивираното искане са приложени писмени
доказателства и са направени доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците са депозирали писмен
отговор с който оспорват иска. Направили са възражение по отношение на неговата
допустимост.
Прокуратура на РБ чрез ВОП в качеството си на
контролираща страна не е депозирала писмен отговор.
Съдът като съобрази твърденията на страните, както и
направените искания по доказателствата, намира за установено следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 28 от
ЗОПДИППД//отм./ в вр. § 5 от ПЗР на ЗОПДНПИ.
По отношение на допустимостта на иска.
Съдът намира, че направеното възражение е
неоснователно. Предявения иск е допустим и следва да се разгледа по същество.
Съгласно разпоредбите на чл. 4 ЗОПДИППД се отнема
имущество, което да отговаря на следните кумулативно дадени предпоставки: първо
- да е придобито през проверявания период, да е на значителна стойност; да е
придобито от лице, за което е установено, че са налице основанията по чл. 3 от
Закона и трето - в конкретния случай да може да се направи основателно
предположение, че придобитото е свързано с престъпната дейност на лицето,
доколкото не е установен законен източник.
Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да
установи, че: по отношение на ответника е постановена влязла в законна сила
осъдителна присъда за деяние, което попада в предметните предели на
разпоредбата на чл.3 от ЗОПДИППД; юридическият факт на придобиване на
имуществото, което е предмет на претенцията; да установи, че имуществото, което
е предмет на претенцията за отнемане в полза на държавата, е придобито пряко
или косвено от престъпна дейност; действителната пазарна цена, по която е
придобито имуществото, ако се твърди, че същата е различна от тази, която е
посочена в акта за придобиване; наличието на разминаване между стойността на
придобитото имущество и установените доходи на лицето, съответно размерът на
констатираната разлика; разпоредителните действия, с които е било отчуждено
имущество в полза на трети добросъвестни лица, за което се твърди, че не е
доказан източника на средства и е придобито пряко или косвено от престъпна
дейност; действителната пазарна цена, по която е отчуждено имуществото по т.6,
ако се твърди, че същата е различна от тази, която е посочена в акта за
отчуждаване.
Ищецът е представил писмени доказателства и е направил
доказателствени искания за установяване на посочените факти и обстоятелства.
Указва на ответника, че в тяхна тежест е да установи
наличието на законен източник на средствата, вложени в придобиването на
имуществото, предмет на настоящия иск с оглед оборването на установената в чл.
9 от ЗОПДИППД презумпция.
По доказателствените искания, съдът съобрази следното:
Представените с мотивираното искане писмени
доказателства следва да се докладват за приемане в с.з.. По отношение на
писмените доказателства представени с отговора на исковата молба следва да се
докладват в съдебно заседание за приемане след становище на ищците.
Произнасянето по искането да бъдат допуснати гласни
доказателства за установяване на сочените от ответниците обстоятелства също
следва да бъде отложено за с.з. с оглед даване на възможност на ищеца да изрази
становище.
Производството по делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание. На страните по делото следва да бъде
дадена възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се
връчи препис от писмения отговор на ответниците.
На основание чл.28, ал.2 от ЗОПДИППД/отм./ да се
обнародва в "Държавен вестник" обявление, което да съдържа: номера на
делото, данни за постъпилото искане, опис на имуществото, указание за срока, в
който заинтересованите лица могат да предявят своите претенции върху
имуществото, както и датата, за която се насрочва първото заседание.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявеният иск е с правно основание чл. 28 от
ЗОПДИППД/отм./ в вр. с § 5 от ПЗР на ЗОПДНПИ.
Съгласно разпоредбите на чл. 4 ЗОПДИППД/отм./ се
отнема имущество, което да отговаря на следните кумулативно дадени
предпоставки: първо - да е придобито през проверявания период и да е на
значителна стойност; второ - да е придобито от лице, за което е установено, че
са налице основанията по чл. 3 от закона и трето - в конкретния случай може да
се направи основателно предположение, че придобитото е свързано с престъпната
дейност на лицето, доколкото не е установен законен източник.
Предвид изразеното от страните становище, съдът
приема, че не са налице обстоятелства, които се признават съобразно
разпоредбата на чл. 146, ал.1, т.3 ГПК.
Предвид изразеното от страните становище, съдът счита,
че не са на лице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване
съобразно разпоредбата на чл. 146, ал.1, т.4 ГПК.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ищеца, че в
негова тежест е да установи: 1./че по отношение на ответника е постановена
влязла в законна сила осъдителна присъда/споразумение за деяние, което попада в
предметните предели на разпоредбата на чл.3 от ЗОПДИППД /отм/;
2./ юридическият факт на придобиване на имуществото, което е предмет на
претенцията; 3./че имуществото, което е предмет на претенцията за отнемане в
полза на държавата, е придобито пряко или косвено от престъпна дейност; 4./действителната
пазарна цена, по която е придобито имуществото, ако се твърди, че същата е
различна от тази, която е посочена в акта за придобиване; 5./ наличието на
разминаване между стойността на придобитото имущество и установените доходи на
лицето, съответно размерът на констатираната разлика; 6/разпоредителните
действия, с които е било отчуждено имущество в полза на трети добросъвестни
лица, за което се твърди, че не е доказан източника на средства и е придобито
пряко или косвено от престъпна дейност; 7./действителната пазарна цена, по
която е отчуждено имуществото по т.6, ако се твърди, че същата е различна от
тази, която е посочена в акта за отчуждаване.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ответниците,
че в тяхна тежест е да установят всички право-изключващи и право-погасяващи
факти и твърдения, от които черпят благоприятни за себе си последици, а именно,
да установи наличието на законен източник на средствата, вложени в
придобиването на имуществото, предмет на настоящия иск с оглед оборването на
установената в чл. 9 от ЗОПДИППД/отм./ презумпция.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА приемането на писмените
доказателства представени към мотивираното искане, по опис, като по тяхното
приемане съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответниците за
допускане на гласни доказателства за установяване на сочените в писмения
отговор факти и обстоятелства за първото по делото с з.. с оглед даване на
възможност на ищеца да изрази становище.
ОТГЛАГА произнасянето си по исканите експертизи след
становище на страните в първото по делото заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл.28, ал.2 от ЗОПДИПП/отм./ да се
обнародва в "Държавен вестник" обявление, което да съдържа: номера на
делото, данни за постъпилото искане, опис на имуществото, указание за срока, в
който заинтересованите лица могат да предявят своите претенции върху имуществото,
както и датата, за която се насрочва първото заседание – 28.01.2015 г. от 15.00ч.
След изготвяне на обявлението делото да се докладва за
определяне на допълнителната д.т., която ищеца следва да внесе за неговото
публикуване.
НАСРОЧВА производството по делото за 28.01.2015 г. от
15.00ч., за която дата и час да се призоват страните.
На страните да се връчи препис от настоящото
определение, което съдържа проекта за доклад, като на ищеца се връчат и преписи
от писмените отговори на ответниците.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в двуседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: