Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. В. Търново, 02.06.2020год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Великотърновският
районен съд, петнадесети състав, в публично заседание на 28.05.2020год., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Димитър Кръстев
при секретаря Ст.Илиева, като разгледа докладваното от
съдията НАХД № 215 по описа за 2020 год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е
сезиран с жалба от Г.И.Г., ЕГН:**********,***, против електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
Серия К №2976227, издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с който на
жалбоподателя, за допуснато нарушение по чл.21 ал.2вр.ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП му е наложена глоба в
размер на 100.00 (сто) лева. С жалбата се моли да бъде отменен посочения
електронен фиш като незаконосъобразен, като се излагат доводи в тази насока. Счита,
че не е извършил адм.нарушение, тъй като в пътния участък е нямало ограничение
на скоростта с пътен знак.
Ответник
жалба ОД на МВР – В.Търново – редовно призован, не се представлява и не
представя становище.
Жалбоподателя
– редовно призован – не се явява лично и не се представлява. Жалбата е в срок,
като е видно от справка от информационната система на МВР на лист 16 от делото.
Съдът, след
като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Административно наказателното
производство е започнало със съставяне на електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К №2939490
/лист 39 от делото/, издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с което на Д.К.В. в
качеството му на управител на „Табако Трейд" ООД, гр.Пловдив, за допуснато
нарушение по чл.21 ал.2вр.ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182
ал.2 т.3 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 100.00 (сто) лева. Същият е
издаден затова, че на 12.08.2019год. в 13:17ч. на ПП І-
Електронният
фиш е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение по ЗДв.П, а
именно - за превишена скорост, като нарушението е установено с автоматизирано
техническо средство – преносима система за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, след проверка на
направените записи от системата извършена на 27.08.2019г. – според приложения
протокол.
Видно от удостоверение от 07.09.2017г.,
автоматизирано техническо средство – преносима
система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип ARH CAM S1 е одобрен тип, вписан под №17.09.5126 в
регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на
валидност до 07.09.2027г. От протокол №71-С-ИСИ/29.10.2018г., се установява, че
за периода от 24.10.2018год. до 26.10.2018год. е извършена проверка, според който съответства на одобрения тип.
Използването на системата на 12.08.2019г.,
на ПП І-
При така установеното от
фактическа страна съдът намери от правна страна следното:
При съставянето и издаването на
обжалвания електронен фиш не са допуснати съществени нарушения на
административно-наказателно процесуалните правила, които да налагат отмяна на
същия.
Спазена е процедурата за издаване
на ел.фиш. Съгласно чл.188ал.2 от ЗДвП, когато нарушението е извършено при
управление на МПС, собственост на ЮЛ, предвиденото в закона наказание се налага
на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е
предоставил управлението. При това, когато МПС е собственост на ЮЛ и при
наличие на основания за съставяне на ел.фиш, то същия се изпраща първоначално
на законния представител на собственика с препоръчано писмо, т.е. съставя се
срещу него. След връчване, той заплаща в 14 дн.срок глобата или посочва в
писмена декларация/ за което носи наказателна отговорност по чл.313 от НК/
данни за лицето, което е извършило нарушението, т.е. на когото е предоставил за
управление МПС. При втората хипотеза се анулира издадения срещу законния
представител ел.фиш и се издава нов ел.фиш на лицето, посочено в декларацията.
Видно от материалите по преписката законният представител на собственика е
посочил в декларация, че е предоставил автомобила на жалбоподателя Г.И.Г., ЕГН:**********,***,
като е анулиран първоначално издадения ел.фиш срещу него и е издаден нов.
Съдът констатира, че не са
изтекли сроковете по чл.34ал.3 от ЗАНН. Спазен е тримесечният срок за издаване
на ел.фиш от извършване на нарушението 12.08.2019год. до 27.08.2019год. при
преглед и издаване на фиш.
Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП не приравнява ел.фиш на АУАН и НП като изискване за форма, съдържание,
реквизити и ред за издаване, а само като правни последици в хипотезата на
чл.189, ал.11 от ЗДвП. Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП, електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините
за доброволното й заплащане. Обжалваният електронен фиш, съдържа всички
изброени по-горе реквизити. Никъде в ЗДвП или нормативен акт, не се съдържа
изискване електронния фиш да бъде подписан от определено длъжностно лице, което
го е съставило, да бъде посочена дата на издаване, да е налице подборно
описание на мястото на нарушението, реда и начина за обжалване. Именно това е
целта на закона с въвеждането на електронния фиш - При нарушение, установено и
заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител
се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. В чл.189 ал.4 от ЗДвП, който подробно и изчерпателно
посочва реквизитите, които следва да съдържа електронния фиш, няма изискване същия
да бъде подписан от определено длъжностно лице. Не съществува изискване за
детайлно и подробно описание на нарушението, вкл.посочване дата на издаване,
тъй като наличието на ел.запис, видеоклип със снимков материал, калибрована система за засичане и елиминиране
на човешкия фактор е гаранция за законност.
Налице е правилна материална
квалификация на деянието. В случая е нарушено ограничението за скорост на
движение в извън населено място, което
попада в предметния обхват на чл.21ал.2вр.ал.1 от ЗДвП. Ограничението от
Автомобилът е бил заснет точно на
посочения км, тъй като е констатирано нарушението в рамките на обхвата на
радарната мобилна установка.
Разпоредбата на чл.165, ал.2, т.6
от ЗДвП регламентира, че при изпълнение на функциите си определените от министъра на вътрешните
работи служби, имат право за установяване на нарушенията на правилата за
движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи
или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на
моторното превозно средство, т.е. регламентира правото на ползване от страна на
съответните органи на технически средства, като същевременно в чл.189, ал.15 от ЗДвП изрично се посочват като веществени доказателствени средства снимките,
видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или системи,
заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер
на МПС. Това дава възможност в случаите, когато нарушението е установено с
такива технически средства или системи, какъвто е настоящият, то да бъде
доказано само с разпечатката, чрез която по безспорен начин могат да се
установят времето, мястото на нарушението, засечената скорост или да се
индивидуализира нарушителя. От приобщената по делото снимка, ведно с разпечатка
от използваното средство за измерване е видно, че на посочените в електронния
фиш дата, място и час, жалбоподателят е осъществил посоченото от
административно-наказващият орган нарушение. От обективна страна същият, като
водач на моторно превозно средство не е изпълнил задължението си да избере
скорост на движение на пътното превозно средство, ненадвишаваща допустимата
такава – 60км/ч. От субективна страна деянието е извършено небрежно, тъй като
жалбоподателят, като правоспособен водач е бил длъжен да знае задължението си по
чл. 21, ал.2 от ЗДвП и да съобрази поведението си със същото.
Съгласно тълкувателно
решение №1 от 26.02.2014г., по т.д. №1/2013г. на ОСК на ВАС, в чл. 189, ал. 4 ЗДвП са посочени изрично
условията, които следва да са налице, за да се издаде електронен фиш, а именно
нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство.
Т.е. издаването на електронния фиш е строго ограничено и възможно само в
случаите на предварително стационарно позиционирани технически средства със
съответните предварителни обозначения за съществуването им (чл. 165, ал. 2, т. 6 и т. 7 ЗДвП), същите да
работят на автоматичен режим без нужда от обслужване от съответен контролен
орган. В останалите случаи, както се приема от върховните съдии, при използване на мобилни технически
средства, обслужвани и използвани непосредствено от контролен орган, този ред е
неприложим и за констатираните с тези технически средства нарушения на ЗДвП е приложим общият ред за съставяне на АУАН и
издаване на наказателно постановление. Изменението на чл.189ал.4вр.параг.6т.65
от ЗДвП е прието с ДВ бр.19 от 2015год. Разпоредбата регламентира издаването на
ел.фиш при установяване и заснемане на нарушение по чл.21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП
с автоматизирано техническо средство или система, предварително обозначени
съгласно чл.165, ал.2, т.6 и т.7 от ЗДвП и функциониращи автоматично.
Впоследствие новата редакция на разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДП, /изм. и доп. ДВ. бр.54 от 05 юли 2017г./, предвижда, че при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което
не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. С това изменение отпада и изискването за
предварително оповестяване и обозначаване на местата, където се извършва
контрол за скорост, за което е отменена разпоредбата на чл.165ал.2т.8 от ЗДвП.
Тази законова уредба има действие
занапред, т.е. считано от 10.07.2017год., когато влиза в сила. Промяната е
извършена след ТР по ТД №1/2013г. на ОСК на ВАС. Легална дефиниция за
автоматизирани технически средства и системи е дадена в пар.6т.65 от ЗДвП, като
това са стационарни и мобилни. Мобилната система е прикрепена към превозно
средство или временно разположена на участък от пътя, установяваща нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес. При това, както и стационарните, са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения. Използването на
мобилни технически средства е автоматизиран процес, при който единствената
намеса на контролен орган се свежда до позиционирането и настройката на
автоматизираното техническо средство. Отделно от това всички автоматизирани
технически средства – мобилни и стационарни, са преминали метрологична проверка
съгласно Закона за измерванията, в това число и софтуера за обработка на
доказателствения материал и са въведени в експлоатация при стриктно спазване на
нормативните предписания. Принципът на действие на стационарните и мобилните
устройства е един и същ - измерване на скоростта от сертифициран измерител и
задействане на камера, визуализираща измерването, респ.превозното средство.
Обработката на данните и издаването на ел.фиш при двата случая е от
централизирана информационна система. Именно с цел гарантиране правата на
гражданите и с оглед установяване на обективната истина при евентуално съдебно
обжалване на ел.фишове е предвиден текст, според който към административната
преписка, която се изпраща в съда, освен доказателствата в подкрепа на
обжалвания ел. фиш се предоставя и информация за участъка от пътя, с описание
на мястото и координати, действащото ограничение на скоростта по чл. 21 от ЗДвП, посоката на движение на автомобила, схема на разположението на
автоматизираното техническо средство, неговия вид, дата на последна метрологична
проверка.
Настоящият съдебен
състав намира, че в конкретния случай по отношение нарушението, не може да
намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН за маловажен случай. Това е
така, тъй като нарушението е формално. Липсват съставомерни вреди, т.е.
законодателят е възприел, че самото нарушение на правилата за движение по
пътищата е с достатъчно висока степен на обществена опасност. Контролът върху
скоростта за движение е насочен към осигуряване на безопасността на движение,
която дейност е с повишена опасност. Крайната цел на контрола е недопускане на
ПТП, поради превишена скорост. Без правно значение е дали водачът е наказван за
други нарушения по ЗДвП, тъй като глобата е определена в твърд размер и не
подлежи на индивидуализация.
Така по делото безспорно бе установено, че
жалбоподателят, е управлявал т.а. "Мерцедес спринтер" с рег.№...със скорост от
Това деяние на жалбоподателя е
санкционирано с електронен фиш, съставен по реда и съгласно всички изисквания
на чл.189 от ЗДвП, като съдържа всички необходими и посочени в закона
реквизити. От събраните доказателства по делото, беше установено че
жалбоподателят е извършил описаното в електронния фиш нарушение на
Постановеното с обжалвания
електронен фиш наказание на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.21ал.2
от ЗДвП е в рамките на предвиденото за конкретното нарушение и визираното
наказание в чл.182 ал.2 т.3 от
С оглед на гореизложените
съображения съдът счете, че обжалвания електронен фиш е законосъобразен и
следна да бъде потвърден, поради което и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство Серия К №2976227, издаден от ОД
на МВР – Велико Търново, с който на Г.И.Г., ЕГН:**********,***,
за извършено административно нарушение по чл.21 ал.2вр.ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182ал.2т.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100.00
(сто) лева.
Решението
подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок
от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: