№ 120 / 10.4.2020 г.
Р Е Ш Е Н И. Е
ГР.М., 10.04.2020г.
В ИМЕТО Н. НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.М.…….……трети наказателен състав в публично
заседание н. 11 март.........……..…………...……………………………….
през две хиляди и. двадесета година..….......……………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при секретаря Пепа Илиева.....................…………..….…и. в присъствието н. прокурора..……………………….……....…....като разгледа докладваното от
съдията Цветкова..……………………....………...........АН дело 231 по описа
з. 2020г...…………………………………....и. з. да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда н. чл.340 от НПК във връзка с чл.59 и. сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № К - 030435/ 09.12.2019г. н. Д. н. Р. д. з. о. В. М. и. В. със седалище М. към Г. д. „К. н. п.” при К. з. з. н. п. н. „А. Б.” ЕАД със седалище и. адрес н. управление град С. е наложено административно наказание имуществена санкция в размер 2 000.00 лева н. основание чл.222а от ЗЗП з. нарушение н. чл.113 ал.2 от ЗЗП.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал представляващият Дружеството, който обжалва същото с оплакване з. необоснованост и. незаконосъобразност, като излагат конкретни доводи. Взема становище, че НП е издадено при съществени нарушения н. процесуалните правила, както и. нарушения н. материалния закон. Моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. В хода н. въззивното производство не се явява представител.
Въззиваемата страна чрез своя процесуален представител взема писмено становище развива доводи, че жалбата е неоснователна, а атакуваното наказателно постановление - законосъобразно.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и. гласни доказателства, доводите н. страните и. изложените в жалбата основания, намира з. установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и. от страна, имаща правен интерес и. процесуална възможност з. въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата н. страните и. събраните по делото писмени и. гласни доказателства, намира з. установено следното от фактическа страна:
Н. жалбоподателя е съставен АУАН, з. това, че в стопанисван от него търговски обект - магазин А., в град М., бул. „Трети Март” № 139А, не е привел до 24.09.2019г. потребителска стока - мобилен апарат Huawei Y5 2019 Black IMEI: xxxx в съответствие с договора з. продажба в законоустановения едномесечен срок, считано от датата н. предявяване н. рекламация н. 21.08.2019г. от потребителя В. Г. Е., с което н. 25.09.2019г. е осъществил състава н. административно нарушение н. чл.113, ал.2 от Закона з. з. п..
Проверката е извършена н. 25.10.2019 г. в горепосочения търговски обект, във връзка с подадена в КЗП жалба от потребителя В. Г. Е., относно закупен н. 27.07.2019 г. мобилен апарат, който е оказал дефект и. потребителят е предявил н. 21.08.2019 г. рекламация пред търговеца. В жалбата твърди, че стоката не е била приведена в съответствие с договореното в едномесечен срок от предявяване н. рекламацията, както и. че н. 27.09.2019 г. е получил CMC от търговеца да отиде да я получи в обекта. Потребителят се обръща към КЗП з. съдействие, тъй като търговецът е отказал да извърши ремонт н. стоката.
По време н. проверката са представени от търговеца Сервизна поръчка SOMN5406604/21.08.2019 г., издадена при предявяване н. рекламацията и. Решение з. рекламация и. удостоверение з. извършен ремонт от 27.09.2019 г., което доказва, че е издадено след законоустановения едномесеч срок от предяваване н. рекламацията.
В същото е посочено, че рекламацията е неоснователна, поради следи от корозия по основната платка. Представено е още извлечение от електронния регистър н. предявените рекламации с данни по рекламацията, от което също е видно, че потребителят е уведомен з. решаването н. рекламацията н. 27.09.2019 г., н. която дата е и. получил стоката, без да е ремонтирана.
С Констативния протокол са изискани становище и. всички документи, свързани с рекламацията, подписани от двете страни, както и. издадения документ от сервиза.
С Протокол з. проверка н. документи № К-0113193 н. 06.11.2019 г. са приети от представител н. търговеца в офиса н. КЗП в гр. М. изисканите документи. В представеното становище е посочено, че гаранционен ремонт н. стоката не е извършен, тъй като в сервиза е установено, че дефектът се дължи н. неправилна употреба. В същото търговецът никъде не е посочил, защо не е спазил задължителния срок з. решаване н. рекламацията и. не се произнесъл по нея. Предоставил е само протокол з. отказ н. гаранционен ремонт № OGS013036191/17.09.2019 г., издаден от „С. с.” ЕООД.
От събраните по преписката документи се доказва по несъмнен начин, че търговецът не е привел стоката в съответствие с договора з. продажба в законоустановения едномесечен срок, считано от датата н. предявяване н. рекламацията.
С това деяние търговецът е нарушил разпоредбата н. чл.113, ал.2 от Закона з. з. н. п..
При предявяването н. АУАН жалбоподателя не правил възражения. В срокът н. чл.44 от ЗАНН не направил писмени възражения. Предвид н. това АНО счел издал атакуваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие з. установена, въз основа н. писмените и. гласни доказателства събрани в хода н. въззивното производство. Свидетелските показания н. К.Х.И.. съдът кредитира изцяло, като непротиворечиви, логични и. в съответствие с писмените доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е неоснователна, поради следните съображения:
Спорното по делото е дали извършеното от наказания съставлява административно нарушение по смисъла н. чл.6 от ЗАНН, правилно ли е реализирана административнонаказателна отговорност, както и. правилно е определено наказанието.
НП е издадено законосъобразно, като е изпълнено с всичките реквизити, съгласно изискванията н. ЗАНН. Нарушението е описано прецизно, с фактическите признаци от обективна страна, установено в състава н. чл.113, ал.2 от Закона з. з. н. п. /ЗЗП/, доказано по несъмнен начин с приложените доказателства. Точно, ясно и. недвусмислено са посочени, още в началото н. обстоятелствената част н. НП датата, мястото и. обстоятелствата н. извършването му, като изрично е посочена дата н. осъществяване състава н. нарушението.
Не са ограничени правата н. жалбоподателя в хода н. административнонаказателнтото производство, като същият дори не е се е възползвал от правото си да подаде възражения в срока по чл.44 от ЗАНН.
Н. жалбоподателя е вменена отговорност з. това, че в търговски обект - магазин в гр. М., не е привел до 24.09.2019г. потребителска стока - мобилен апарат Huawei Y5 2019 Black IMEI: xxxx в съответствие с договора з. продажба в законоустановения едномесечен срок, считано от датата н. предявяване н. рекламация н. 21.08.2019г. от потребителя В. Г. Е., с което н. 25.09.2019г. е осъществил състава н. нарушението.
Жалбоподателят по никакъв начин не е доказал в процеса, че е имал законово основание да не изпълни задължението си, както и. не е оборил констатациите от проверката.
Наказващият орган е преценил фактическата обстановка и. правилно е приел, че не са налице обстоятелства, поради които деянието да се квалифицира като маловажно и. не следва да се приложи чл.28 от ЗАНН.
Предвид тежестта н. нарушението и. правните му последици, съдът намира, че в конкретният случай не са налице предпоставки з. прилагане н. чл.28 от ЗАНН. Наложеното наказание имуществена санкция в размер от 2000.00 лева е над средния размер предвидения в закона, поради което следва да се намали в размер н. 1200.00 лева, като се вземе предвид, че няма доказателства з. друго нарушение по този текст и. съдът съобрази разпоредбата н. чл.27 от ЗАНН.
Предвид гореизложените мотиви и. н. основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд - М.
Р Е Ш И. :
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № К - 030435/ 09.12.2019г. н. Д. н. Р. д. з. о. В. М. и. В. със седалище М. към Г. д. „К. н. п.” при К. з. з. н. п., с което н. „А. Б.” ЕАД със седалище и. адрес н. управление град С. е наложено административно наказание имуществена санкция в размер 2 000.00 лева н. основание чл.222а от ЗЗП з. нарушение н. чл.113 ал.2 от ЗЗП, като НАМАЛЯВА същото н. 1 200.00 лева имуществена санкция.
РЕШЕНИЕТО подлежи н. касационно обжалване пред АС-М. в 14-дневен срок от съобщението н. страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: