№ 75
гр. Елхово, 23.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, IV -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
първи април през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Доротея П. Янкова
при участието на секретаря Таня Ал. Владева
като разгледа докладваното от Доротея П. Янкова Административно
наказателно дело № 20212310200050 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на Г. ХР. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Ямбол, к-с „***",
бл.1, вх.А. ет.5. ***, действащ чрез пълномощник адв. И.С., със съдебен адрес: гр. Ямбол,
ул. "***" № 4, вх. Б, ет. 1, против Електронен фиш серия К № 4403058, издаден от ОД на
МВР - Ямбол, с който на жалбоподателя в качеството му на собственик на МПС - лек
автомобил марка МЕРЦЕДЕС Ц320 с регистрационен номер У *** АМ, е наложено
административно наказание глоба в размер от 600.00 лева на основание чл. 189, ал. 4, вр. с
чл. 182, ал.1, т.5 от ЗДвП, за нарушение по 21, ал.1 ЗДвП - за това, че на 11.12.2020г. в 21.08
часа в населено място гр. Елхово, община Елхово, на път I-7 км 296+200м, с посока на
движение към кръстовището с ул. „Александър Стамболийски“ е било установено и заснето
с АТСС № 1174d3 /ARH CAM S1/, управление на горепосоченото моторното превозно
средство със скорост от 94 км/ч при разрешена скорост от 50 км/ч.
Желае се отмяна на електронния фиш, с доводи за незаконосъобразност и
издаването му при допуснати съществени нарушения на процесуално правните норми.
Конкретно се твърди, че в издадения електронен фиш липсва име, длъжност и подпис на
издаващия го орган, което представлявало съществен порок на издадения акт и води до
незаконосъобразност на същия. Излага се, че доколкото електронния фиш се приравнява на
наказателно постановление /чл.189, ал.11 от ЗДвП/ и с него се налага административно
наказание, то при издаването му следва да намери приложение разпоредбата на чл.47 от
ЗАНН, която определя органите, които могат да налагат административни наказания и
задължително следва да бъде издаден от орган, овластен да налага наказания за нарушение
по съответния законов текст. Жалбоподателя сочи още, че производството е следвало да се
развие по общите правила, регламентирани в ЗАНН, а имено чрез съставяне АУАН и
издаване на НП и че така издадения електронен фиш изцяло противоречи на
материалноправните разпоредби на ЗАНН и ЗДвП. Като пороци от формална страна на
електронния фиш се сочи липсата в същия на дата на издаване, описание на нарушението,
вкл. и посоката на движение на лекия автомобил, както и налагането на имуществена
1
санкция вместо глоба.
В съдебно заседание жалбоподателят Г.Г., редовно призован, се явява лично и с
процесуалния си пълномощник адв. И.С. – АК – Ямбол. Жалбата се поддържа на
изложените в нея основания.
Въззиваемата страна ОД на МВР – Ямбол, редовно призован не изпраща
представител и не взема становище по жалбат.
РП-Ямбол, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и
не взема становище по жалбата.
От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
С електронен фиш серия К № 4403058, издаден от ОД на МВР - Ямбол, Г. ХР. Г.
е санкциониран за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, за това, че на 11.12.2020г. в 21.08 часа
на път I-7 км 296+200м, в населено място в гр. Елхово, на територията на община Елхово, с
посока на движение към кръстовището с ул.„Александър Стамболийски“ е било установено
и заснето с АТСС № 1174d3 /ARH CAM S1/, управление на горепосоченото моторното
превозно средство със скорост от 94 км/ч, при разрешена скорост от 50 км/ч, при което
превишението на скоростта е с 44 км/ч, като нарушението е било установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № 11743d3.
Собственик на МПС, чиято скорост на движение е отчетена, съгласно посоченото
в електронният фиш е жалбоподателя Г. ХР. Г., като по делото не са представени писмени
доказателства в тази насока, но това обстоятелство не се оспорва от жалбоподателя.
Електронният фиш е издаден на 24.01.2021г. от ОДМВР – Ямбол и е бил
връчен на жалбоподателя на 28.01.2021г., видно от справка - списък на намерени фишове.
Към административно-наказателната преписка е представен и приет като
доказателство Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система
с рег. № 261р- 3299 от 17.02.2021г., от който е видно, че на 11.12.2020г. е било използвано за
контрол стационарно АТСС - ARH CAM с инв. № 11743d3 за времето от 19.21 часа до 21.47
часа в гр. Елхово, обл. Ямбол, на път I-7 км 296+200м, населено място. Видно от протокола
по отношение на горепосочени участък действа ограничение на скоростта от 50 км/ч. В
протокола е отразена посоката на движение на контролираните МПС – от гр. Ямбол към
ГКПП „Лесово“, посоката на задействане, отбелязана е датата, на която АТСС е преминало
метрологична проверка /15.10.2020г./и до кога е годно за експлоатация /14.10.2021г./. Към
протокола е приложена и снимка, обективираща позиционирането на посоченото АТСС на
процесния участък от пътя.
В хода на работата на АТСС - ARH CAM с инв. № 11743d3 на 11.12.2020г. в
21.08 часа са заснети пет снимки, с № 11743D3/01225…/следващата, респ. следващите
цифри не се четата/, приети към доказателствата, на които са заснети регистрационния
номер на МПС във връзка с чието управление е издаден обжалвания електронен фиш, от
същите са видни датата и часа на заснемане, локацията на техническото средство, GPS
координатите му, ограничението на скоростта в съответния пътен участък, а именно 50
км/ч, както и номера на МПС. На една от снимките е видна и отчетената скорост на
движение на МПС - 97км/ч.
Посочената по - горе преносимата система за контрол на скоростта на МПС е
била позиционирана в горепосочения пътен участък, от св. П. Ж. К.- мл. автоконтрольор в
РУ – Елхово при ОДМВР – Ямбол при изпълнение на служебните му задържания. Преди
започване на работа АТСС - ARH CAM с инв. № 11743d3 св. К. е въвел в системата данните
свързани с ограничението на скоростта в конкретния пътен участък и е направил
съответните настройки по системата.
Отчетената от АТСС скорост на МПС с рег.№ У *** АМ се установява и от
2
докладна записка на мл. автоконтрольор К., която съдържа и разпечатка на резултатите от
техническото средство. В последната под №19 е направено отбелязване за МПС с рег.№ У
*** АМ, като е посочени: допустима скорост – 50 км/ч, измерена скорост на движение на
МПС – 97 км/ч., наказуемата скорост - 44км/ч, както и номер на клипа – 27397.
Към АНП е приложено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126 от 07.09.2017г. с приложения към него, от което е видно, че на основание чл. 32,
ал.1 от Закона за измерванията, преносима система за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 е одобрено средство за
измерване, като същото има срок на валидност до 07.09.2027 година.
От представения по делото Протокол за проверка № 73 –С – ИСИС от
15.10.2020г. на Български институт по метрология, се установява, че преносимата система за
контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип АRH
CAM S1, с фабричен номер 11743d3, е преминала последваща проверка на 15.10.2020г. При
проверката е установено съответствие с одобрения тир система АRH CAM S1, грешките не
превишавам максимално допустимите грешки за типа средство за измерване. Установено е
наличие на всички необходими надписи и означения върху средството за измерване.
Протоколът е издаден на основание протокол за резултатите от проверка с № 73 –С –
ИСИС/15.10.2020г. на отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ на БИМ.
Видно от електронния фиш на основание чл.189, ал.5 от ЗДвП на жалбоподателя
е даден 14-дневен срок да заплати глобата, или да предостави писмена декларация с данни
на лицето, извършило нарушението, респ. копие от свидетелството му за управление на
МПС. В даденият 14 – дневен срок жалбоподателят не е представил в ОД на МВР Ямбол
декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, не е депозирал писмени възражения по реда на ал.6 на
чл.189 от ЗДвП пред Директора на ОДМВР-Ямбол.
Жалбата против електронния фиш е входирана в РС – Елхово 10.02.2021г.
От приложената в АНП справка за нарушения по ЗДвП за водач Г. ХР. Г. е
видно, че преди и след процесното деяние той е санкционирана многократно с наказателни
постановления и електронни фишове за нарушения по ЗДвП, включително и такива по чл.
21, ал.1 и чл.21, ал.2 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява изцяло от доказателствата,
приложени по административно-наказателна преписка, вкл. и от снимковия материал от
автоматизираната система за контрол на скоростта и от показанията на свидетеля П. Ж. К. –
младши автоконтрольор при РУ-Елхово. Доказателствата са непротиворечиви и взаимно
допълващи се.
От така описаната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с правен интерес
да обжалва издаденият електронен фиш и в законоустановения 14-дневен срок от датата на
връчването му.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Въз основа на извършената цялостна служебна проверка относно
законосъобразността на атакувания електронен фиш, съдът прие, че в производството по
ангажиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя не са
допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, като нарушението
е установено по безспорен начин.
Съгласно §1 от ДР на ЗАНН, по смисъла на този закон „електронен фиш" е
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за
нарушения от автоматизирани технически средства или системи.
3
Според чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с техническо
средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш следва
да съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи,
на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на
глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от Министъра на вътрешните работи. В конкретния случай,
съдът намира, че съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на
чл.189, ал.4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на данните, които
следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от
04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи образец.
Електронният фиш е издаден от съответната териториална структура на
Министерството на вътрешните работи - ОД на МВР – Ямбол, в която попада и РУ –
Елхово с териториална компетентност на територията на община Елхово. Електронният
фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното й
заплащане.
Електронният фиш не създава неяснота относно нарушението, която да
ограничава право на защита на жалбоподателя, като съдържа подробно описание на
обстоятелствата при извършването му, от значение за съставомерността му и за параметрите
на вмененото нарушение, нито е ограничено правото му да направи и писмени възражения
по него.
Посоченото в електронния фиш място на нарушението – гр. Елхово, обл. Ямбол,
в гр. Елхово на път I-7 км 296+200м, за което изрично в електронния фиш е посочено, че е в
населено място, с посока на движение на МПС, чиято скорост е контролирана, към
кръстовището с ул. „Александър Стамболийски“, съдът намира за достатъчно конкретно и
ясно. Няма никакво съмнение, че посоката на движение е от мястото на нарушението към
кръстовището на път I-7 с ул. „Александър Стамболийски“.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за допуснати формални
нарушения, изразяващи се в непосочване в електронният фиш на име, длъжност и подпис
на издаващия го орган. Както се посочи и по - горе легалната дефиниция на понятието
„електронен фиш" се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на
ЗДвП. От дефиницията произтича, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с
установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към акт за
установяване на административното нарушение и наказателно постановление, но само по
отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма,
съдържание, реквизити и процедура по издаване.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя електронния фиш да е
незаконосъобразен поради липса в същия на дата на издаване, описание на нарушението,
вкл. и посоката на движение на лекия автомобил. Датата на издаване не е реквизит от
електронния фиш съгл. чл.189, ал.4 от ЗДвП. Нарушението в електронния фиш е надлежно
описано, вкл. и посоката на движение на МПС.
Нарушението за което е санкциониран жалбоподателя е установено и заснето с
автоматизирано техническо средство /система/ и за същото не е предвидено наказание
4
лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, поради което законосъобразно с оглед разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП за
същото е издаден електронен фиш, а не Наказателно постановление.
Преценен от материалноправна страна електронният фиш е законосъобразен.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, при избиране скоростта на
движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава посочените в
разпоредбата стойности на скоростта в км/ч, като максимално допустимата скорост за
управление на МПС в населено място е 50км/ч. Или правилно и законосъобразно с
ревизирания електронен фиш е определена правната квалификация на нарушението.
По силата на чл. 182, ал.1, т.5 от ЗДвП, наказанието за водач, който превишава
разрешената максимална скорост в населено място, когато превишението е над 40 км/ч се
наказва с глоба в размер на 600.00 лв.
Или деянието, за което е ангажирана административно наказателната
отговорност на жалбоподателя е обявено от закона за наказуемо.
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, във вр. чл. 3 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, за установените от АТСС
нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове.
Разграничават се три хипотези на установяване и заснемане на нарушения с АТСС: 1) от
статични АТСС; 2) от мобилни АТСС временно разположение на участък от пътя; и 3) от
мобилни АТСС, прикрепени към превозно средство. Последните могат да бъдат използвани
и в динамична обстановка, която е изключение от общите правила и отговорността се
реализира на място от контролните органи установили по време на движение нарушението.
В процесният случай нарушението е констатирано с мобилна АТСС временно
разположена на участък от пътя и самото АТСС е статично. То се характеризира с винаги
автоматизиран контрол, без значение дали се извършва в присъствието или отсъствието на
контролен орган, т.е. независимо от него. Последният не участва в процеса по установяване
на нарушението, чрез преки действия и субективни възприятия. Неговото отношение по
заснемането и установяването на нарушението е ирелевантно. След установяване и
заснемане на нарушението, електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение, се издава в отсъствието на нарушител. Този законодателен подход,
въвежда изключение от общия ред за реализиране на административнонаказателна
отговорност - в присъствието на нарушителя.
За да е законосъобразно използването на техническото средство следва да са
налице следните условия, които въвежда Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г. след
изменението с ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.: използваното техническо средство да е от
одобрен тип; техническото средство да е вписано в Българския институт по метрология;
техническото средство да е преминало през първоначална и последваща метрологична
проверка; при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за
разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на
превозното средство в зоната с ограничение на скоростта или да има общо правило за
скоростта в населени места; да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-
532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен Протокол за използване на Автоматизирано
техническо средство или система, който следва да е съпроводен със снимка на
разположението на уреда.
В случая са налице всички кумулативно изисквани условия, посочени по-горе.
Нарушението е извършено на 11.12.2020г. в 21.08 часа в гр. Елхово на път I-7 км
296+200м, в рамките на населеното място. Действащото ограничение от 50км/ч е общото
ограничение на скоростта в населено място, където е монтирано техническото средство,
5
видно от Протокол от проверка от 11.12.20210г. Към момента на заснемането на
нарушението, за което впоследствие е съставен електронният фиш, е използвана
стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистриране на пътни нарушения №
11743d3, фиксираща дата, час и скорост на движение, което техническо средство е от
одобрен тип за измерване, като е преминало съответните проверки, видно от събраните
доказателства по делото. В случая нарушението се установява по несъмнен начин от
изготвения с това автоматизирано техническо средство снимков материал, като съгласно
чл.189, ал. 15 от ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или
записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното
превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административно наказателния процес. От това писмено доказателство е видно
също така, че измерената скорост на движение на процесното МПС е била 97 км/ч, при
ограничение 50 км/ч.
Член 16, ал. 5 от Наредба № 8121з-523 от 12.05.2015 г. определя, че при
издаването на електронен фиш за установено нарушение за превишена скорост от
измерената от АТСС скорост се приспада максимално допустимата грешка за съответния
тип АТСС, посочена в чл. 755 от Наредбата за средствата за измерване, подлежащи на
метрологичен контрол. При издаването на електронния фиш е приспадната максимално
допустимата грешка съгласно техническите характеристики на използваното система, като
от регистрираната от нея скорост 97 км/ч са приспаднати 3 км/ч и е определено
превишение на скоростта с 44 км/ч.
Резолюция на изготвените снимки е ясна, от нея се разчита регистрационния
номер на контролираното МПС и то безспорно се идентифицира. Няма спор, че същото е
собственост на жалбоподателя.
Съгласно чл.188 ал.1 от ЗДвП „Собственикът или този, на когото е предоставено
моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се
наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е
предоставил моторното превозно средство.”
Жалбоподателя не е упражнил възможността си визирана в чл.189, ал.5 от ЗДвП
в 14-дневен срок от получаването на електронния фиш да предоставя в съответната
териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с
данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на
моторно превозно средство, поради което законосъобразно е ангажирана отговорността му
за установеното и доказано по несъмнен начин административно нарушение по чл.21, ал.1
от ЗДвП и следва да понесе и административнонаказателната отговорност за нарушението.
Правилно са приложени относимите законови разпоредби към установеното
административно нарушение. Правилно е индивидуализирано и наложеното наказание,
съобразно предвиденото от приложимата санкционна норма на чл. 182, ал.1, т.5 от ЗДвП -
глоба в размер на 600 лв. /а не имуществена санкция, както твърди жалбоподателя/.
Издаденият електронен фиш се явява законосъобразен и като такъв следва да
бъде потвърден.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Елховският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 4403058, издаден от ОД на МВР -
Ямбол, с който на Г. ХР. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Ямбол, к-с „***", бл.1, вх.А. ет.5.
***, в качеството му на собственик на МПС - лек автомобил марка МЕРЦЕДЕС Ц320 с
регистрационен номер У *** АМ, е наложено административно наказание глоба в размер
6
600.00 лева на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал.1, т. 5 от ЗДвП за нарушение по чл.
21, ал.1 от ЗДвП, като законосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
Ямбол по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Елхово: _______________________
7