Решение по дело №644/2018 на Районен съд - Враца

         РЕШЕНИЕ

                               №

 

гр. ВРАЦА, 20.09.2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                   ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публичното заседание на   17.09.2018 год. /седемнадесети септември,  две хиляди и осемнадесета година/, в състав:

 

         Председател: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ

          

При секретаря               В.В.като разгледа докладваното  от        СЪДИЯТА           НАХ дело № 644 по описа за 2018 год.

 

               ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

 

Р   Е   Ш   И   :

 

      ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА, серия „К” № 1128144 на ОД на МВР – В., с който на Д.Д.Б. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание – „ГЛОБА” в размер на 50.00 лв. /петдесет лева/ - за нарушение по чл.21 ал.1 вр. чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.2 ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.

 

      РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 /четиринадесет/ – дневен срок, считано от уведомяването, чрез Районен Съд – гр.В., пред Административен Съд – гр.В.

 

 

 

 

                РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

 

 

 

                М О Т И В И :

    Д.Д.Б. ***, в качеството й на законен представител /управител и собственик/ на фирма „Електробаза” ЕООД-С., е обжалвала ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА /ЕФНГ/, серия „К” № 1128144 на ОД на МВР – В., с което е глобена с 50.00 лв. - за нарушение по чл.21 ал.1 вр. чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП. В жалбата се излагат доводи, че МПС-то е било управлявано от служител на фирмата й, който е напуснал, като същата късно е била и уведомена за издаването на ЕФНГ - едва през м.юни на 2018 год., като фактически се иска отмяна на ЕФНГ.

    Ответникът по жалбата, ОД на МВР-В.излага  стано-вище в писмото си до ВРС, обжалвания ЕФНГ да бъде потвърден.

Производството по делото е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН /ЗАКОНА ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ/ във връзка с ЗДвП /ЗАКОНА ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПЪТИЩАТА/.

Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното :

На 11.01.2016 год. в 23.37 ч. на път „I-1” /”Е-79”/, км. 153.000, път В.-М., до бензиностанция „Ром Петрол”, в посока от гр.В.към гр.М., стационарно техническо средство – радарна система тип „MULTA RADAR SD 580” с № 00209D32F68D заснело МПС с превишена скорост - л.а.”Форд Мондео” с ДК № ***със скорост от 102 км./ч. Разрешената скорост на мястото е от 90 км/м. – за извън населено място. Техническото средство снимало на автоматичен режим превишилите скоростта МПС-та.

Последвало издаването на обжалвания ЕФНГ серия „К” № 1128144 на ОД на МВР-В., в който е отразено, че при „разрешена скорост 90 км/ч.”, „установената скорост” е била „102 км/ч.”, т.е „превишаването” на разрешената скорост е с 12 км/ч.”. ЕФНГ бил изпратен на жалб. Д.Д.Б. ***, в качеството й на собственик на МПС-то, като управител и собственик на фирма „Електробаза” ЕООД-София, и връчен й едва на 12.06.2018 г. Жалбата против ЕФНГ е подадена и заведена в СДВР, в същия ден, с вх.номер от 12.06.2018 год.

        Горната фактическа обстановка се установява от приложените и приети писмени доказателства по делото.

       При така събраните доказателства,съдът на първо място намира, че жалбата заведена с вх. номер от 12.06.2018 год., против ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА /ЕФНК/ № 1128144 е подадена в срок и е допустима, тъй като собственика на МПС-то е уведомен за издадения ЕФНК също на 12.06.2018 год./л.26/, срока за обжалването му е 14 /четиринадесет/ – дневен, от получаването му, съгласно чл.189 ал.8 от ЗДвП. Жалбата е подписана от жалб. Д.Д.Б. лично и изхожда от лице които има правен интерес да обжалва ЕФНГ.

       На второ място съдът приема, че ЕФНГ е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия съгласно разпоредбите на ЗДвП, ЗМВР и ЗАНН, като при реализиране на административно-наказателната отговорност не са налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които в своята цялост и поотделно да водят до опорочаване на производството по налагане на адм. наказание и/или до съществено нарушаване правото на защита на наказаното физическо лице – жалб. Д.Б..

       В случая пред съда, се доказа безспорно  и несъмнено, че жалб. Д.Д.Б. е допуснал извършването на визираното административно нарушение, по чл.21 ал.1 от ЗДвП, а именно – на 11.01.2016 год. в 23.37 ч. на път „I-1” /Е-79/, км. 153.000, в посока В.-М., е управлявал на л.а. ”Форд Мондео” с ДК № ***, със скорост от 102 км.ч.  при разрешена за мястото скорост от 90 км/ч., т.е. при превишение на разрешената скорост с 12 км/ч.

           В конкретния случай административното наказание на настоящия жалб. Д.Д.Б. е наложено с електронен фиш, а не с НП и такава възможност е предвидена в ЗДвП. Тази процедурата е специална и значително по-олекотена от тази по ЗАНН и законът – ЗДвП определя условията, при които се издава електронен фиш. Тези условия са изброени в нормата на чл.189 ал.4 ЗДвП и се заключават в установяване и заснемане на адм.нарушение с техническо средство, които условия са спазени. Нарушението е установено по нормативно установения по ЗДвП ред, а именно със СТАЦИОНАРНО ТЕХНИЧЕСКО СРЕДСТВО. На собственика на МПС-то е съставен обжалвания ЕФНГ, не е последвало отказ от негова страна и посочване на друго ФЛ ползвало МПС-то. Мястото на деянието, превишената скорост и квалификацията на деянието са описани ясно и точно в ЕФНГ. Налице е снимка от техническо средство, като техническото средство е преминало съответния метрологичен контрол. Снимките са годно доказателствено средство съгласно ЗДвП. Не е нарушение обстоятелството, че в Ел.фиш не е посочена дата на издаване, в какъв срок и пред кой орган подлежи на обжалване, кое длъжностно лице го е издало и подпис на издателя. Същото не е предвидено изрично в закона относно Ел.фишове и в образеца на Ел.фиш. В ЕФНГ е посочен вида на техническото средство, а именно стационарна радарна система тип „MULTA RADAR SD 580”, а в снимковия материал и номера: № 00209D32F68D на конкретното техн.средство. Същото техн. средство е одобрено от БИМ /л.9/ и е преминало съответен контрол в главна дирекция „Мерки и измервателни уреди” на 20.03.2015 г./л.13-14/.  

           Налице е различие между обжалвания по настоящето дело ЕФНГ и снимковия материал, относно превишената скорост. В ЕФНГ /л.6-7/ е посочено, че скоростта е била 102 км./ч. и превишената скорост е 12 км./ч. В снимковия материал /л.8/ е посочено, че скоростта е била 105 км./ч. В случая обаче е налице намаление на превишената скорост с 3 /три/ км./ч., което е в полза на наказания нарушител и е вследствие приспадане на посоченото и в снимката, и в ЕФНГ „-3 /три/ процента толеранс”, като допустимо отклонение на заснемащото техн. средство. В случая също не е налице съществено нарушение, което да води до опорочаване на констатацията за превишена скорост и/или до нарушаване на правото на защита на жалб. Д.Д.Б..

           Несъстоятелни са възраженията в жалбата, че МПС-то не е управлявано лично, а от служител на фирмата, който е напуснал, както и късното й уведомяване за издадения ЕФНГ, а именно за случай станал на 11.01.2016 год. е уведомена едва на 12.06.2018 год. Безспорно е обстоятелството, че жалб. Д.Д.Б. е собственик на МПС-то, като управител и собственик на ЮЛ /юридическо лице/ - ЕООД „Електробаза”-С. В случая и в ЕФНГ е посочено изрично, че същия се издава на основание чл.188 ал.2 от ЗДвП,който буквално гласи: „Когато нарушението е извършено при управление на МПС, собственост на ЮЛ, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на МПС-то”. В настоящия случай жалб. Д.  Б. е следвало първо да подаде възражение в законовия срок и посочи лицето което е управлявало МПС, за което лице би следвало да има данни, щом е бил служител на фирмата й, като са без правно значение обстоятелствата, че този служител е напуснал фирмата, както и за късното й уведомяване за издадения ЕФНГ.

           Правилно за административното нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, на собственика на МПС, а именно - на жалб. Д.Д.Б. ***, е наложено административно наказание по реда на чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП, при превишение на разрешената скорост с 12 км./ч., в извън населено място, а именно „глоба” в размер на 50.00 лв.

                Няма допуснати съществени процесуални нарушения или съществено нарушаване на правота на защита на жалб. Д.Д.Б. *** при установяване на нарушението, определяне на нарушителя и определяне правната квалификация на деянието, както и при налагане на вида и размера на наказанието. Жалбата на жалб. Д.Б. се явява изцяло неоснователна, фактически се оставя без уважение и следва обжалвания ЕФНГ се потвърди.

            Затова и съдът ПОТВЪРДИ обжалвания ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА /ЕФНГ/, серия „К” № 1128144 на ОД на МВР – Враца, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.

            По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.

 

 

 

Гр. В.РАЙОНЕН СЪДИЯ:

20.09.2018 год.                      / КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ /