№ 186
гр. ***, 03.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – *** в публично заседание на пети ноември през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СЖС
при участието на секретаря НИН
в присъствието на прокурора К. Цв. К.
като разгледа докладваното от СЖС Гражданско дело № 20251300100187 по
описа за 2025 година
Предявен е иск от В. К. К. от с ***,общ.***,обл.*** чрез
адв. Л. *** срещу Прокуратурата на РБългария с правно основание чл.2,ал.1,
т.3 от ЗОДОВ като претендира обезщетение за претърпени неимуществени
вреди в размер на 150 000лв.,ведно с мораторната лихва от датата на деликта
09.04.2019г.Претендира присъждане на имуществени вреди в размер общо на
31 335лв.,съставляващи пропуснати ползи от неполучени трудови
възнаграждения в размер на 16 935лв. за периода 09.04.2019г. до 03.09.2019г. и
вреди-разходи за адв. хонорари в размер на 14 400лв.,ведно със законната
лихва от датата на деликта 09.04.2019г. до окончателното изплащане на
сумата,а също и направени разноски в настоящото производство-11 000лв.
адв. хонорар,10лв.-д.такса и 20лв.-съд.удостоверения.
Ищецът твърди,че на 09.04.2019 г. в 15.20 ч. е бил
задържан за срок от 24 часа от ПИ в група ОП при РУ на МВР ***,а с
Постановление от 10.04.2019 г. на Прокурор от Спецализирана прокуратура
при Прокуратура на РБ е задържан под стража за срок от 72 часа.С
Постановление от 10.04.2019 г. на по ДП 195/2018 г. по описа на СО - СП,
пр.пр. 660/208 г. на Специализирана прокуратура е привлечен като обвиняем
за престъпления по чл. 282, ал. 2„ вр. ал. 1„ вр. чл. 26, ал. 1 НК и по чл. 313, ал.
1, вр. чл. 26, ал. 1 НК.
1
В хода на наказателното производство срещу В. К. К. са
образувани по пр.пр.№ 2366/2022 г. по описа на ОП - ***, ДП № 5/2023 г. на
ОСО в ОП - *** и по пр.пр.№ 2475/2024 г. по описа на ТО - ***, РП - ***, ДП
№ 5/2023 г. на ОСО в ОП – ***.
В ИМ се твърди,че наказателното производство срещу В. К.
К. е продължило пет години и три месеца, като 7 месеца и 5 дни той е бил с
мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 09.04.2019 г. до
15.11.2019 г., От 09.04.2019 г. е бил възпрепятстван да изпълнява
задълженията си на кмет на Община***, а от 09.05.2019г. е отстранен от съда
от длъжността кмет на Община ***.
Твърди се също,че от 09.04.2019 г. наблюдаващия прокурор
публично подробно информирал обществеността и медиите относно хода на
процесуално следствените действия срещу ищеца. В медийното пространство
били тиражирани както деяния за които той е бил привлечен под отговорност,
така и напълно несъставомерни такива, напр. относно злоупотреби със земи от
несъществуващия „***“. Информация относно ареста на В. К. К. е била
изнасяна редовно през периода от 09.04.2019 г. до м. декември 2019 г. по
всички печатни и електронни медии, в т.ч. в централните новини на
телевизиите, поради което станала достояние на почти всички граждани на
Република България.
Твърди,че от изброените действия на ОП-*** е претърпял
неимуществени вреди в претендирания размер,изразяващи се изживян
стрес,злепоставяне пред семейството съселяните и цялото
общество.Задържането под стража е довело до обостряне на артритно-
ставното му заболяване и е усложнило физическото и психическото му
състояние.Поради воденото наказателно производство не се е кандидатирал за
кмет на Община *** за изборите през 2023г.
Твърди,че е претърпял и имуществени вреди- пропуснати
ползи от неполучени трудови възнаграждения в размер на 16 935лв. за периода
09.04.2019г. до 03.09.2019г. и вреди-разходи за адв. хонорари в размер на 14
400лв.
В законния едномесечен срок по чл.131 ГПК ответникът-
Прокуратура на РБългария- е подал отговор срещу иска като го оспорва по
основание и размер предвид чл.52 ЗЗД.Претендираното обезщетение за
2
неимуществени вреди счита за неоснователно,тъй като константната съдебна
практика приема,че всяко лице-участник в наказателното производство
обичайно търпи вреди-неприятни изживявания,неудобства,страх от изхода на
делото.Счита,че ищецът не е ангажирал доказателства за преживени такива
страдания,особено надвишаващи по интензитет обичайните при наличие на
обвинение в тежка умишлено престъпление.Намира за недоказани и
твърденията в ИМ за влошено физическо и психическо здраве
Счита,че не следва да се ангажира отговорността на
Прокуратурата относно лошите условия в арестите,както и че не следва да
отговаря за медийни публикации и телевизионни излъчвания,върху които не
упражнява контрол.
Счита,че в производството не са събрани доказателства за
претендираните неимуществени вреди,които да са пряка последица от
продължителността на воденото наказателно производство .Намира за
недоказани претенциите за имуществени вреди,както и претенцията за
присъждане на лихви от момента преди повдигане на обвинението,той като
същата е дължима от момента на прекратяване на производството-в случая с
Постановление на РП-*** от 25.07.2024г.
При тези данни съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
На 09.04.2019 г. В. К. е задържан за срок от 24 часа от ПИ в
група ОП при РУ на МВР ***,а с Постановление от 10.04.2019 г. на Прокурор
от Спецализирана прокуратура при Прокуратура на РБ е задържан под стража
за срок от 72 часа.С Постановление от 10.04.2019 г. на по ДП 195/2018 г. по
описа на СО - СП, пр.пр. 660/208 г. на Специализирана прокуратура В. К. е
привлечен като обвиняем за престъпления по чл. 282, ал. 2„ вр. ал. 1„ вр. чл.
26, ал. 1 НК и по чл. 313, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК.
По искане на Специализирана прокуратура при ПрРБ по
пр.пр.660/2018 г. от 12.04.2019г. Специализираният наказателен съд с
протоколно определение от 12.04.2019г. постанвено по НЧД № 1424/2019 г. на
СпНС е взел мярка за неотклонение „Задръжане под стража“ спрямо В. К. К.,
която мярка за неотклонение е била потвърдена по ВЧНД № 175/2019 г. на
Апелативен специализиран наказателен съд.
С протоколно определение от 23.04.2019 г. постановено по
3
НЧН № 158/2019 г. на СпНС е оставено без уважение искането на
Специализирана прокуратура при ПрРБ по пр.пр.660/2018 г. за отстраняване
на В. К. К. от заеманата длъжност „Кмет на Община ***“, което определение е
отменено с протоколно определение от 09.05.2019 г.постановено по ВНЧД №
208/2019 г. на Апелативен специализиран наказателен съд и той е отстранен от
длъжността Кмет на Община ***.
С протоколно определение постановено по НЧД №
2241/2019 г. на СпНС е оставено без уважение искането на защитата за
промяна на наложената на В. К. мярка за неотклонение, „Задържане под
стража“, което определение е потвърдено с протоколно определение от
04.07.2019 г. постановено по ВНЧД № 326/2019 г. на Апелативен
специализиран наказателен съд, при особено мнение на съдията докладчик по
делото.
С протоколно определение от 22.08.2019 г. постановено по
НЧД № 3030/2019 г. на СпНС е оставено без уважение искането на защитата
за промяна на наложената на В. К. мярка за неотклонение, „Задържане под
стража“, което определение е потвърденоо с протоколно определение от
29.08.2019 г. постановено по ВНЧД № 435/2019 г. на Апелативен
специализиран наказателен съд.
С протоколно определение от 06.11.2019 г. постановено по
НЧД № 4110/2019 г. на СпНС е оставено без уважение искането на защитата
за промяна на наложената на В. К. мярка за неотклонение, „Задържане под
стража“, което определение е изменено с протоколно определение от
14.11.2019 г. постановено по ВНЧД № 572/2019 г. на АСпНС като мярката за
неотклонение, „Задържане под стража“ е изменена в парична гаранция в
размер на 20000 лева , внесена на 14.11.2019 г. от бащата на обвинеямия.
С Постановелние от 14.03.2022 г.по пр.пр.660/2018 г. по
описа на Специализирана прокуратура е прекратено частично наказателното
производство срещу В. К. К. за две деяния по чл. 282, ал. 2„ вр. ал. 1„ вр. чл.
26, ал.1 НК и четири деяния съставляващи престъпления по чл.313,ал.1, вр.
чл. 26, ал. 1 от НК.
За останалите деяния е изготвен обвинителен акт от
19.07.2022 г. срещу В. К. К. в качеството му на кмет на Община *** за
извършени от него три престъпления по чл. 282, ал. 2„ вр. ал. 1„ вр. чл. 26, ал.
4
1 НК и по чл.313,ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
С протоколно определение от разпоредително заседание от
08.11.2022 г. на ОС - *** потвърдено от АС - София с определение от
07.12.2022 г. съдебното производство е прекратено и делото върнато на
Окръжна прокуратура - *** за отстраняване на допуснати в ДП отстраними
съществени нарушения, водещи до ограничаване правата на обвиняемия.
С Постановление от 21.05.2024 г. по пр.пр.№ 2366/2022 г.
по описа на ОП - ***, ДП № 5/2023 г. на ОСО в ОП - ***, наказателното
производство е прекратено частично за престъпленията по чл. 282, ал. 2„ вр.
ал. 1„ вр. чл. 26, ал. 1 НК, а по отношение на престьпленията по чл.313,ал.1,
вр. чл. 26, ал. 1 от НК и изпратено по компетентност на РП - ***.
С Постановление от 25.07.2024 г. по пр.пр.№ 2475/2024 г.
по описа на ТО - ***, РП - ***, ДП № 5/2023 г. на ОСО в ОП - *** ,
наказателното производство е прекратено и по отношение на престьпленията
по чл.313,ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Наказателното производство срещу В. К. К. е продължило
пет години и три месеца, като 7 месеца и 5 дни той е бил с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, считано от 09.04.2019 г. до 15.11.2019
г.
От 09.04.2019 г. е бил възпрепятстван да изпълнява
задълженията си на кмет на Община***, а от 09.05.2019 г. е отстранен от
съда от длъжността кмет на Община ***.
По делото има представени писмени доказателства,че още
от самото задържане на В. К. К. на 09.04.2019 г. обществеността е била
информира подробно и медиите са отразявали детайлно хода на процесуално
следствените действия срещу ищеца като са публикували снимков материал
и,статии и съобщения. В медийното пространство са били тиражирани
информации относно ареста на В. К. К. по много печатни и електронни медии,
в т.ч. в централните новини на телевизиите, поради което това е станало
достояние на голям кръг граждани на страната. По печатните и електронни
медии, включително в централните новинарски емисии на най-гледаните
телевизии: БНТ, БТВ и Нова ТВ са били тиражирани снимки с ищеца с
белезници на ръцете, конвоиран от служители на ГДБОП.
Наказателното производство е продължило повече от пет
5
години-извън разумните срокове,след което е прекратено,поради това,че
деянията,за които са му повдигнати обвинения не са извършени от него.
По делото са събрани и гласни доказателства. Свидетелят
БДС е заявил,че познава ищеца отдавна,още като деца.Знае,че през 2019г.
докато В. К. е бил кмет е бил задържан в Общината по повдигнати обвинения
и откаран в ареста в гр. София.Ходил е при него в ареста,за да подписва
документи на общината поради липсата на зам. Кмет.След това е посочил
свой заместник и се е отказал от длъжността.Не се е кандидатирал за изборите
за кмет през 2023г. и за периода от 2019г,когато е бил задържан до 2023г. е бил
безработен и си е стоял вкъщи.Свидетелят е ходил до централния затвор на
посещение на ищеца и със сина му,който по това време е бил 12-13годишен.
Докато е бил в ареста здравословното състояние на В. К. се
е влошило,той е имал високо кръвно и заболяване от казармата.При едно от
посещенията на свидетеля са чакали да изведат В. К. до лечебно заведение за
оказване на медицинска помощ.
Свидетелят заявява,че В. К. е бил кмет на Община *** от
2007г. и е направил много за общината и хората.При ареста някои от хората са
били притеснени,а други обидени и не са вярвали,че кметът им е извършил
това,за което го обвиняват.
По делото е разпитана като свидетел Ц К.а-съпруга на
ищеца.Тя е заявила,че ощеи рано сутринта около 07,00ч. в домът им в с.*** са
нахлули повече от 30 униформени от жандармерията и са започнали обиск
като са търсили диаманти,бижута и др.В съседство живеят родителите на
ищеца,които са със заболявания и те са били в шок от случващото се.По
същото време други униформени са нахлули за обиск при бившата съпруга на
В. К. с викове и тропане и синът на ищеца,който живее там, много се е
уплашил,а бившата му съпруга е отведена в София да дава
показания.Свидетелката също е била задържана заедно с мъжа си в
гр.София,но само за 24часа,а В. К. е останал в ареста.Преди това са ги
закарали с белезници пред Община ***,където е имало много хора,медии и
телевизии и ареста е бил широко отразен.
В ареста здравословното състояние на В. К. се влошило
предвид условията-влага,лоши битови условия-обострил се ревматоидния му
6
артрит и се наложило да го водят на лекар,впоследствие и на
кардиолог.Самият той изглеждал блед,съвсем различен и цялата история му се
е отразила много зле.След като излезнал от ареста започнал да получава паник
атаки,ходили няколко пъти до бърза помощ и накрая ги насочили към
психиатър.Посетили психолог в гр.София,предприето е лечение от
психиатър,което продължава и до днес с променлив успех.Наложило се
лечение и при кардиолог.
Свидетелката заявява,че съпругът и е бил три мандата кмет
на *** и се ползва с уважението на хората,а този показен арест и последвалото
наказателно производство е бил голям позор и срам,уронване на авторитета на
ищеца,целенасочено мачкане на самочувствието му.Именно това е довело до
последвалите здравословни проблеми и са повлияли на психичното му
състояние.Хората не са оттеглили подкрепата си от него не вярват,че е
извършил нещата ,в които го обвиняват,но той се е променил от преживяното.
Свидетелката заявява,че наблюдаващият прокурор АК
много свободно се е изразявал и е давал интервюта за медиите-
телевизии,радио и в пресата.В тази връзка сега като се напише името на В. К.
в интернет излизат публикации и снимки с белезници,а преди само
положителни коментари какво е направил за общината.
От две години В. К. работи в Община ***.
И двамата свидетели заявяват,че хората познават В. К. като
честен човек и задържането му под стража се е отразило зле на
самочувствието и психичното състояние на ищеца,близките и семейството му
също са били много притеснени.И двамата свидетели заявяват,че именно
задържането му под стража и шумното водене на процеса с излъчването по
национални телевизии и други медии е довело до влошаване на
здравословното и психично състояние на ищеца .Представени са многобройни
писмени доказателства във връзка с провежданите лечения и медицински
изследвания на В. К.
По делото е представена служебна справка за доходите на
В. К. като кмет на Община ***,които са в размер на 2 116,84лв.-месечна
заплата към м.март 2019г.,за която е отбелязано,че сумата е изплатена по
банков път.
7
При така установената фактическа обстановка съдът
намира искът за основателен и доказан отчасти по следните съображения:
Отговорността на Държавата по ЗОДОВ е
обективна.Държавата отговаря за вреди причинени на граждани следствие
незаконни действия или бездействия на нейни органи или длъжностни лица.В
чл.2 от закона са изброени незаконните действия,ангажиращи отговорността
на Държавата,извършени от правозащитните органи.Спрямо ищеца е
предприето налагане на мярка за неотклонение „задържане под стража“,която
е продължила повече от седем месеца и в последствие е била заменена с
„парична гаранция“.Ищецът е бил привлечен като обвиняем и му е било
повдигнато обвинение в извършване на престъпления по чл. 282, ал. 2„ вр. ал.
1„ вр. чл. 26, ал. 1 НК и по чл. 313, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК като образуваното
наказателно производство е прекратено поради това,че деянието не е
извършено от лицето ,с което е осъществен състава на чл.2,ал.1,т.1,предл. 1 и
т.3,предл.2 ЗОДОВ.
При тази хипотеза са налице основания за ангажиране
отговорността на държавата от незаконни действия на нейните правозащитни
органи и то конкретно от Специализираната Прокуратурата при
Прокуратурата на Р България,която е повдигнала незаконно обвинение срещу
ищеца.
В този смисъл Прокуратурата на РБългария е пасивно
легитимирана да отговаря по предявеният иск по чл.2 от ЗОЗДОВ.
В настоящото производство следва да се изследват всички
претърпени от ищеца вреди, включително и във връзка с взетата в рамките на
наказателното преследване мярка за неотклонение „задържане под стража”.
Наказателното преследване може да е свързано с налагането на различни
мерки за неотклонение, които накърняват по различен начин и в различна
степен свободата на обвиняемия и причинените от тях вреди са част от
вредите причинени с повдигането на неоснователно обвинение. В случая е без
значение дали постановените мерки са били процесуално законосъобразни
към момента на налагането им, когато е установено, че обвинението е
неоснователно. Причинените от така наложените мерки вреди, подлежат на
обезщетяване и имат значение за размера на общото обезщетение. В този
смисъл подлежат на обезщетяване причинените неимуществени вреди от
8
наложената мярка за неотклонение „задържане под стража”, доколкото такива
са действително налице.
Общият критерии за справедливост, по смисъла на чл.52 от
ЗЗД, въз основа на който съдът определя размера на дължимото за претърпени
неимуществени вреди обезщетение, се прилага и при присъждане на
обезщетение на основанията по ЗОДОВ. За целта съдът следва да съобрази и
да подложи на преценка всички установени от ищеца конкретни обстоятелства
за конкретния случай.
Относно установяване действително претърпените
неимуществени вреди от ищеца, във връзка с воденото срещу него
наказателно производство, съдът се позовава на свидетелските показания
събрани по делото. Разпитаните свидетели са негови близки , които са
постоянно край него и го познават най-добре.
Установява се от гласните доказателства, че след
задържането в следствения арест ищецът е изпаднал в стресово състояние и се
е влошило здравословното му състояние. Безспорно излъчването по
национална телевизия на задържането на ищеца и разгласяване на
обвинението е довело до оповестяване на наличието на наказателно
производство до широк кръг от хора и е допринесло за уронване доброто име
и авторитет на В. К..
Ищецът по делото е лице без криминални прояви, поради
което дълбоко и отрицателно е преживял воденото срещу него наказателно
производство, още повече, че същото е широко оповестено от Прокуратура на
РБ и печатните и електронни медии в страната. Ограничил е контактите си с
близки и приятели, отказал се е доброволно от длъжността Кмет на Община
***, както и от последващо участие в избори за тази длъжност.
Престоят на ищеца в арест в централния софийски затвор
по наложената му мярка за неотклонение „задържане под стража“
допълнително е усложнило физическото и психическото му състояние.
Воденото срещу В. К. досъдебно производство се е
отразило изключително негативно на най-близкото му обкръжение-
семейството му,родителите и близките на ищеца,които също са търпели
последствията от ареста и задържането на ищеца,а това от своя страна
допълнително е въздействало върху психиката му.Показното задържане на В.
9
К. в качеството му на кмет на Община *** се е отразило върху възприятията
на обществеността в Община ***, сред която имиджът му на морален и
почтен човек, направил изключително много за общината и хората в нея
значително е накърнен и страхът на обикновените хора от прокурорски
репресии заради контактите им с В. К., го е накарал да се дистанцира.
По делото са представени категорични данни-писмени и
гласни- за влошено здравословно и психично здраве на В. К.,които са в пряка
и непосредствена причинно-следствена връзка от воденото срещу него
наказателно производство по един показен и широко отразяван в медиите
начин,продължило продължително време-пет години и три месеца,от които
той е бил с МНО “Задържане под стража“ седем месеца и пет дни.
Здравословното състояние на ищеца все още не е
възстановено и той продължава лечението при психиатър и кардиолог и към
момента на водене на настоящото производство.
Становището на Прокуратурата,че изпитаните от ищеца
негативни реакции са обичайните при водене на наказателно производство
срещу което и да е лице не се споделя от настоящия съдебен състав.
Воденото срещу В. К. наказателно производство е
инициирано от Специализираната прокуратура,започнало е с нахлуване на
голяма група униформени в ранните часове на деня в дома на ищеца за
извършване на обиск,подложили са на стрес цялото семейство и родителите
му,показно е изведен пред Общината с белезници и това е отразено в медиите
като се е дала широка гласност.МНО“задържане под стража“ е изпълнявана в
централния затвор в гр.София,а не в следствения арест на място,самата мярка
е продължила повече от 7месеца,а наказателното производство повече от
5години,което е един продължителен срок.През това време ищецът е
престанал да упражнява функциите си на кмет,останал е продължително
време безработен-от 2019 до 2023г. и не се е кандидатирал за проведените
кметски избори през 2023г. като всички това е в резултат на воденото
наказателно производство срещу него.
В този смисъл съдът намира предявеното искане за
присъждане на обезщетение за основателно и при спазване критерия на
справедливост, съгласно чл.52 от ЗЗД намира за справедливо и достатъчно да
обезщети претърпените неимуществени вреди, претърпени от ищеца, като се
10
присъди обезщетение в размер от 30 000 лв. общо, а до пълния размер от 150
000 лв. искът следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан по
размер.
По искането в ИМ за присъждане на обезщетение за
понесени от ищеца имуществени вреди - пропуснати ползи в размер от
неполучени трудови възнаграждения в размер на 16 935 лева съдът приема
същото за недоказано по размер.От представената справка от Община *** -
фиш за заплата за м. март 2019г.на В. К. е посочено че отразената сума в
размер на 2116,84лв. е изплатена по банков път.За исковия период от
09.04.2019г. до 03.09.2019г. пропуснати ползи в размер от неполучени трудови
възнаграждения при прости изчисления възлиза на 10 584,20лв.До пълния
размер от 16 935лв. искът следва да бъде отхвърлен.
Исковата претенция за имуществени вреди от разходи за
адвокатски хонорари за защита в наказателното производство в размер на 14
4000 лева.следва да бъде уважена с оглед на представените писмени
доказателства-договори за правна помощ и защита и платежни документи за
изплатени суми от ищеца към процесуалният му представител.
Върху присъденото обезщетение се дължи и законна лихва
на основание чл.86 от ЗЗД от момента на прекратяване на наказателното
производство ,т.е от 25.07.2024г.,когато с Постановление от 25.07.2024 г. по
пр.пр.№ 2475/2024 г. по описа на ТО - ***, РП - ***, ДП № 5/2023 г. на ОСО в
ОП – *** наказателното производство е окончателно прекратено,а не както се
претендира от ищеца от датата на деликта-от 09.04.2019г.,а законната лихва от
подаване на ИМ до окончателното издължаване на присъдената сума.
Ответникът следва да заплати на ищеца направените от
него разноски по делото,съобразно с уважената част от иска в размер на 2
206лв.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ***, бул. „***” *** да заплати на В. К. К. ,с ЕГН
********** от с ***,общ.*** ул.“***“*** на основание чл.2,ал.1,т.1и т.3 от
11
ЗОДОВ обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди в размер на
30 000 /тридесет хиляди/ лева, ведно със дължимата мораторна лихва върху
сумата за периода от 25.07.2024г. до 01.08.2025г. и законната лихва върху
сумата, считано от 02.08.2025г. до окончателното изплащане на сумата като
иска в останалата част до пълния размер от 150 000лв. отхвърля като
недоказан .
ОСЪЖДА ***, бул. „***” *** да заплати на В. К. К. ,с ЕГН
********** от с ***,общ.*** ул.“***“*** на основание чл.2,ал.1,т.1и т.3 от
ЗОДОВ обезщетение за претърпени от него имуществени вреди- пропуснати
ползи от неполучени трудови възнаграждения за периода от 09.04.2019г. до
03.09.2019г. в размер на 10 584,20лв., ведно със дължимата мораторна лихва
върху сумата за периода от 25.07.2024г. до 01.08.2025г. и законната лихва
върху сумата, считано от 02.08.2025г. до окончателното изплащане на сумата
като иска до пълния размер от 16 935лв. отхвърля като недоказан по размер.
ОСЪЖДА ***, бул. „***” *** да заплати на В. К. К. ,с
ЕГН ********** от с ***,общ.*** ул.“***“*** на основание чл.2,ал.1,т.1и т.3
от ЗОДОВ обезщетение за претърпени от него имуществени вреди- разходи за
адв. хонорари в наказателното производство в размер на 14 400лв., ведно със
дължимата мораторна лихва върху сумата за периода от 25.07.2024г. до
01.08.2025г. и законната лихва върху сумата, считано от 02.08.2025г. до
окончателното изплащане на сумата .
ОСЪЖДА ***, бул. „***” *** да заплати на В. К. К. ,с ЕГН
********** от с ***,общ.*** ул.“***“*** направените от него разноски за
настоящото производство съразмерно с уважената част от иска в размер на
2 206лв.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – ***: _______________________
12