№ 31000
гр. С., 16.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20221110123006 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на (ФИРМА) ЕАД, ЕИК
*********, представлявано от А.А. и И.Е., със седалище и адрес на управление – град С., ул.
(АДРЕС) против М. П. П., ЕГН **********, с адрес: гр.С., район Н., ж.к. (АДРЕС).
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок
същият е депозирал отговор на исковата молба, като оспорва претенцията по основателност
и размер.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена в срока по чл.415, ал.4 от ГПК и като заявена от лице, което описва и
твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество твърди, че на 13.10.2020г. дружеството е депозирало заявление
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх. № 23057782 срещу М. П. П. за
сумата от 719,96 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ за периода 05.2017г. до 04.2019г., мораторна лихва за забава в размер на 84,90
лв за периода 15.09.2018г., до 24.09.2020г., както и сумата за дялово разпределение за
периода 03.2018г. до 04.2019г. в размер на 26.56 лв. - главница и мораторна лихва за забава
в размер на 4,70 лв. от 30.04.2018 г. до 24.09.2020г., ведно със законните лихви върху двете
1
главници, считано от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на
сумите.
Твърди се, че е било образувано ч.гр.дело № 49382/2020г. по описа на Софийски
районен съд, по което е била издадена заповед за изпълнение срещу длъжника, срещу която
е било депозирано възражение.
Твърди се, че ответникът е бил клиент на топлинна енергия.
Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното
предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажба на
топлинна енергия от (ФИРМА). АД на клиенти за битови нужди в гр. С., които се изготвят
от (ФИРМА).” ЕАД и се одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране.
Твърди се, че в процесния период са били в сила и са действали Общите условия за
продажба на топлинна енергия от (ФИРМА).” ЕАД на потребители за битови нужди в гр.С.,
одобрени с Решение от 2016г, на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор” в сила от
10.07.2016 г.
Сочи се, че в раздел IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата дялово разпределение”, в
чл. 31, ал. 1 е определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за ТЕ.
Твърди се, че клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна
енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в 45 - дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнасят и имат задължение да заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за
потребеното количество топлинна енергия за отчетния период, в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят.
Твърди се, че ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия
през процесния период и към настоящия момент не е заплатил задължението си.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в
правоотношенията между (ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********, представлявано от А.А. и И.Е.,
със седалище и адрес на управление – град С., ул. (АДРЕС) и М. П. П., ЕГН **********, с
адрес: гр.С., район Н., ж.к. (АДРЕС), че съществува вземане на (ФИРМА) ЕАД, ЕИК
*********, представлявано от А.А. и И.Е., със седалище и адрес на управление – град С., ул.
(АДРЕС) и М. П. П., ЕГН **********, с адрес: гр.С., район Н., ж.к. (АДРЕС) дължи на
(ФИРМА) ЕАД, ЕИК *********, представлявано от А.А. и И.Е., със седалище и адрес на
управление – град С., ул. (АДРЕС), сумите, за които е била издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена на 8.11.2020 година по ч.гр.дело №
49382/2020 година по описа на Софийски районен съд, а именно: сумата от 719,96 лева -
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
1.05.2017 г. до 30.04.2019 година, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на депозиране на заявлението пред заповедния съд – 13.10.2020 година до
окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва за забава в размер на 84,90 лв. за
периода 15,09.2018г., до 24.09.2020 г., както и сумата за дялово разпределение за периода
2
1.03.2018 г. до 30.04.2019 г. в размер на 26.56 лв. - главница и мораторна лихва за забава
върху главницата за дялово разпределение в размер на 4,70 лв., дължима за периода от
30.04.2018 г. до 24.09.2020 година.
Прави се искане за присъждане на сторените разноски пред заповедния и исковия съд.
С отговора на исковата молба ответникът М. П. оспорва основателността на
исковата претенция.
Ответникът оспорва основанието за дължимост на сумите, размера в погасателната
давност, както и основанието за лихви и дялово разпределение, а в другата част на
задължението не оспорваме размера.
Сочи се в отговора на исковата молба, че сумата в давност е в размер на 187,32лв.-
главница за топлинна енергия от 01.05.2017г. до 30.09.2017г.
Ответникът оспорва да е собственик и вещен ползвател на имота, респективно
потребител на топлинна енергия, като оспорва и наличието на облигационна
правоотношение между страните.
Оспорва се и се сочи, че няма основание и за претендираните суми за лихва, след като
ищецът не е ангажирал доказателства относно датата на публикуване на сумите в сайта на
дружеството или по друг начин, респективно не е установил изпадането в забава на
ответниците за този период, с оглед на което акцесорната претенция в тази част се явява
неоснователна.
С оглед на горното се иска от съда да отхвърли предявените искови претенции и се
присъдят разноски на ответника.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно
съединяване по реда на чл.422 от ГПК следните искови претенции:
- по иска за главница - представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
/ТЕ/ за процесния периода - правната квалификация е чл.422 от ГПК във връзка с чл.327,
ал.1 от Търговския закон във връзка с чл.318 от Търговския закон и чл.155, ал.1, т.2 от
Закона за енергетиката във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за лихва - законна лихва за забава - правната квалификация е чл.422 от ГПК
във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за заплащане на суми за дялово разпределение – правната квалификация е
чл.422 от ГПК във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за заплащане на лихва за забава върху главницата на сумата за дялово
разпределение – правната квалификация е чл.422 от ГПК във връзка с чл.86 от Закона за
задълженията и договорите.
Заявеното възражение за погасителна давност е такова по смисъла на чл.111,
3
б.“в“ от Закона за задълженията и договорите.
Следва да се посочи, че настоящият съдебен състав разполага с възможността да се
произнесе по основания за нищожност, които не са заявени от ответника, като се има
предвид постоянната съдебна практика – така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-
240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u
Salvat Editores SA срещу Jose M. Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като в
този смисъл националния съдия, като съдия по правото на ЕС е длъжен служебно да
преценява неравноправния характер на договорните клаузи, попадащи в приложното поле
на Директивата – така –решения по: дело С-240/98- С-244/98, т. 27- т. 28; дело С-168/05;
дело С-40/08; дело С-137/08, дело С-243/08, т. 31, дело С-618/10, т. 41-42; дело С-472/11, т.
21-24, дело С-397/11, т. 26, дело С-415/11, т. 44-т. 46/. В този смисъл следва да се има
предвид, че облигационното правоотношение очертава ответникът като краен клиент, който
има качеството на потребител и съответно в казуса е приложим Закона за защита на
потребители – в този смисъл относно неравноправността на клаузите на Общите условия за
продажба на топлинна енергия от (ФИРМА).” ЕАД на потребители за битови нужди в гр. С.
относими към процесния период - съдът ще извърши проверка по смисъла на чл.143 –
147а от Закона за защита на потребителите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
1 - по исковете за установяване на дължимост на вземането за главница и лихва за
забава – на ищеца е доказателствената тежест да установи претенцията си по размер и
основание, а за ответника е тежестта да докаже точно изпълнение на задължението за
плащане.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване, че ответникът има качеството потребител по смисъла на §1, т.2а от
Допълнителните разпоредби на Закона за енергетиката.
Предвид възраженията на ответника – за ищеца е доказателствената да установи в
условията на пълно главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК, че ответникът е имал
достъп и е потребил реално твърдяната от ищеца топлинна енергия по размер – количество
и цена, като съответно на това и следва да установи количеството и цената – единична и
обща на сумите за дялово разпределение.
С оглед заявеното възражение за погасителна давност за ищеца е тежестта да докаже че
давността е била спирана или прекъсване.
По възражението, че ответника не е изпаднал в забава – за ищеца е тежестта да докаже
основанието за изпадане в забава, изпращането на покана и периодът на забавата за всеки
ответник поотделно.
4
За ответника
Ответникът носи доказателствената тежест да установи точно изпълнение.
По доказателствените искания
По заявените от ищеца доказателствени искания за допускане като доказателства, на
представените писмени такива и приобщаване на ч.гр.дело № 46907/3021 година по описа
на Софийски районен съд – съдът счита, че същите са относими следва да бъдат допуснати
от съда.
По доказателствените искания на ищеца за допускане и назначаване на съдебно
счетоводна и съдебно техническа експертиза - съдът приема това искане за релевантно и
допустимо, относимо и необходимо, като по него ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
По искането за привличане на трето лице – помагач на страната на ищеца
На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК, ищецът е заявил искане като трето лице да бъде
привлечена фирмата за дялово разпределение – (ФИРМА) ЕООД, фирмата извършваща
дяловото разпределение на ТЕ на топлоснабдения имот, като се твърди, че това е
дружеството, което е извършвало дяловото разпределение на топлинна енергия за
топлоснабдения имот. Сочи се, че ищецът и това трето лице имат сключен договор при
общи условия - за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия
между потребители в сграда - етажна собственост. Сочи се, че през процесния период
„Топлофикация С.” ЕАД е остойностявала топлинната енергия за процесния имот по данни
предоставяни от това дружество.
Сочи се, че доколкото търговецът разпределя потребената топлинната енергия между
потребителите в сградата за (ФИРМА).” ЕАД съществува правен интерес от привличането
на това трето лице-помагач, тъй като при евентуално неуважаване на предявения иск поради
оспорване на извършеното дялово разпределение на топлинна енергия, дружеството – ищец
има право на регресен иск срещу това дружество.
При така заявените твърдения на ищеца, за наличието на правен интерес от
привличането на трето лице помагач на страната на ищеца, съдът е мотивиран, като
съобрази и спазването на процесуалния срок – да уважи това искане и допусне до участие на
страната на ищеца трето лице – помагач, посоченото от ищеца.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК и на основание чл.219 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до участие и конституира като трето лице помагач на страната на ищеца
5
– (ФИРМА) ЕООД.
До третото лице – помагач на ищеца - да се изпрати препис от исковата молба и
доказателствата към нея, както и препис от отговора на исковата молба на ответника, като
му указва, че може да изрази становище и заяви доказателствени искания – не по-късно от
първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите ще бъдат приети от съда
за просрочени и като такива неизвършени.
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба писмени доказателства, като приобщава ч.гр.дело № 49382/2020 година по описа на
Софийски районен.
Указва на ищеца, не по-късно от първото по делото съдебно заседание да
представи във вид на документ, приложените към исковата молба писмени
доказателства, представляващи табличен вид на сметки, за които няма данни от кого и кога
са изготвени, като указва, че в противен случай съдът ще ги изключи от доказателствата по
делото.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Указва на страните, че: Съдът ще се произнесе и по основания за нищожност,
които не са заявени от ответника, като се има предвид постоянната съдебна практика –
така Решение от 27.06.2000 г. по съединени дела С-240/98 до С-244/98,Осеаnо Grupo
Editorial SA срещу Rocio Murciano Quintero (С-240/98) u Salvat Editores SA срещу Jose M.
Sanchez Alcon Prades и други (С-241/98 до С-244/98), като служебно ще преценява
неравноправния характер на договорните клаузи по неравноправността на клаузите на
Общите условия за продажба на топлинна енергия от (ФИРМА).” ЕАД, относими към
процесния период - съдът ще извърши проверка по смисъла на чл.143 – 147а от Закона за
защита на потребителите.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане и назначаване на съдебно –
техническа и съдебно – счетоводна експертиза съдът ще се поизнесе в първото по делото
съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач да представи НЕ ПО-КЪСНО ОТ
ПЪРВОТО ПО ДЕЛОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ следните документи: Документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответниците през
процесния период; Документи удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки
за процесния период на представител на етажната собственост; Протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са
съставяни/; Документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
6
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
7
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014“. Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА , ЧЕ в случай, че се представлява от процесуален
представител – адвокат:Адвокатът е длъжен на основание чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК,
считано от 30.6.2022 година – да осигури връчването на адвоката да се извършва чрез
единния портал за електронно правосъдие или на всяко място, където той се намира
по служба. Адвокатът може да заяви в портала по чл.51, ал. 1 от ГПК, че отсъства и
8
няма да приема съобщения за определени периоди от време, които в рамките на една
календарна година не може да бъдат с обща продължителност повече от 60 дни, с
изключение на дните на отсъствие поради временна неработоспособност, които също
се заявяват. Съобщенията, изпратени в заявения период на отсъствие, трябва да
бъдат изтеглени в 7-дневен срок, считано от деня, следващ изтичането на заявения
период на отсъствие. Съобщенията се смятат за връчени в деня на изтеглянето им
или в случай че не бъдат изтеглени – с изтичането на срока за изтегляне. Адвокатът
не може да откаже получаване на съобщение на своя доверител, освен след оттегляне
на пълномощното по реда на чл. 35 от ГПК, отказ от пълномощие по чл. 36 от ГПК,
както и когато от пълномощното недвусмислено личи, че не се отнася за
инстанцията или производството, за които е уведомяването. Отказът на адвоката да
приеме съобщението се заявява по електронен път в единния портал за електронно
правосъдие, съответно се отбелязва в разписката и се удостоверява с подписа на
връчителя. Необоснованият отказ не засяга редовността на връчването.
В ЕИСС да се отбележи ел.адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел.адреси, като
в случай на връчване на адвокат – същото след 30.6.2022 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК, а за ищеца съдебните книжа да се връчват
само по реда на чл.50, ал.5 от ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 26.4.2023 година
от 9:45 часа ,за която дата и часа да се призоват страните на посочените по делото
съдебни адреси.
Препис от настоящето да се връчи на страните, като на ищеца, ведно с препис от
отговорите на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9