Решение по дело №1819/2022 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.118 от КСО.

Предмет на оспорване е Решение № 1040-02-114/13.09.2022г. на директора на ТП на НОИ – Бургас, с което е оставено в сила разпореждане № РВ-3-02-01181874/17.08.2022г. на ръководител на контрола на разходите на ДОО в ТП на НОИ - Бургас, с което, на основание чл.114, ал.1 и ал.3 от КСО, е разпоредено възстановяването от А.Г.К. *** на недобросъвестно получено за периода 24.03.2022г. до 20.04.2022г. парично обезщетение поради общо заболяване в размер общо на 516,55лв., от които 499,22лв. главница и 17,33лв. лихва, считано от датата на неправомерно полученото обезщетение до датата на разпореждането.

Жалбоподателят А.К. оспорва решението като възразява, че в периода на временната неработоспособност е бил в трудови правоотношения с работодателя НИТ ОЙЛ ООД, пред когото е представил три броя болнични листове, но не е упражнявал трудова дейност при ПЕНИ КС 2021 ЕООД, не е получавал възнаграждение от него. Твърди, че действително е искал да започне работа при този търговец, но след приключване на периода на болнични, като е подписал трудов договор, без да обърне внимание на посочената в него дата на започване на работа – 24.03.2022г. вместо 24.04.2022г. Отрича да се е подписвал на ведомост за получено възнаграждение, както и е било обективно невъзможно да извършва трудова дейност при ПЕНИ КС 2021 ЕООД, тъй като не е имал издаден индивидуален печат за извършване на технически прегледи като член на комисия за ГТП в това дружество. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят лично и с пълномощник поддържа жалбата на сочените в нея основания, ангажира допълнителни доказателства в подкрепа на твърденията си.

Ответникът директор на ТП на НОИ Бургас, чрез представляващия го юрисконсулт, оспорва основателността на жалбата и моли за нейното отхвърляне, претендира възнаграждение.

Жалбата е процесуално допустима за разглеждане, като подадена от надлежна страна, засегната от действието на административния акт и депозирана в законовия срок.

Разгледана по същество е основателна.

Данните от административната преписка сочат, че в ТП на НОИ – Бургас са били представени три броя болнични листи от осигурителя НИТ ОЙЛ ООД, издадени на жалбоподателя А.К. поради настъпила временна неработоспособност за периода 20.03.2022г. – 22.04.2022г., въз основа на които му е било изплатено парично обезщетение за временна неработоспособност.

Впоследствие, служебно е установено, че в регистъра на осигурените лица, за част от горния период на неработоспособност, са били подавани данни за отработено време от жалбоподателя К., но при друг осигурител – ПЕНИ КС 2021 ЕООД.

В производство по последващ контрол на изплатените парични обезщетения от ДОО, старши инспектор по осигуряването в ТП на НОИ – Бургас е извършил проверка на ПЕНИ КС 2021 ЕООД, като за целта са били проверени данните в електронните регистри, подадените данни с декларация обр.1, представено трудово досие, присъствена форма, платежна ведомост и др. При прегледа на документите е установен наличието на сключен трудов договор № 4/23.03.2022г. между ПЕНИ КС 21 ЕООД и А.К., в условията на непълно работно време, който договор е бил прекратен считано от 21.04.2022г. В трудовото досие са били намерени длъжностна характеристика, подписана от жалбоподателя на 24.03.2022г., декларация за проведен начален инструктаж на работното място при постъпване на работа на 24.03.2022г., както и такъв по безопасност, хигиена на труда и противопожарна охрана. При анализа на платежната ведомост е било установено, че името на жалбоподателя К. присъства за м.март 2022г. с 6 отработени дни и начислено трудово възнаграждение от 97,70лв., а за м.април с.г. са били отразени 14 отработени дни, за които е било начислено трудово възнаграждение в размер на 273,22лв., като е констатирано, че са положени подписи във ведомостта. Служебно е проверено, че за жалбоподателя няма издавани втори болнични листове, които да са били представени пред осигурителя ПЕНИ КС 2021 ЕООД. Констатациите са обобщени в констативен протокол № КП-5-02-01171341/28.07.2022г.

При тези фактически данни проверяващият орган е обосновал извод, че за част от периода на временната неработоспособност от 24.03.2022г. до 20.04.2022г. жалбоподателят е упражнявал трудова дейност при работодателя ПЕНИ КС 2021 ЕООД, за което е получил съответното възнаграждение. На това фактическо основание и позовавайки се на нормата на чл.46, ал.3 от КСО и на основание чл.114, ал.1 и ал.3 от КСО, ръководителят на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ – Бургас издал разпореждане № РВ-3-02-01181874/17.08.2022г. за възстановяването от жалбоподателя А.К. на недобросъвестно получено за периода 24.03.2022г. до 20.04.2022г. парично обезщетение поради общо заболяване в размер общо на 516,55лв., от които 499,22лв. главница и 17,33лв. лихва, считано от датата на неправомерно полученото обезщетение до датата на разпореждането.

По реда на обжалването пред горестоящия директор на ТП на НОИ Бургас е постановено процесното Решение № 1040-02-114/13.09.2022г., с което издаденото разпореждане е оставено в сила. В мотивите са възпроизведени фактическите констатации от извършената проверка, като горестоящият орган е потвърдил извода за частично неправомерно получено обезщетение основавайки се на разпоредбата на чл.40, ал.1 от КСО, уреждаща заместителната същност на паричното обезщетение при настъпване на временна неработоспособност, което не може да бъде получавано едновременно с трудово възнаграждение.

Решението е незаконосъобразно.

Спорът по делото е фактически и се отнася до доказване дали в периода на изплащане на обезщетение за временна неработоспособност по болнични листи представени пред осигурителя НИТ ОЙЛ ООД, жалбоподателят К. е извършвал трудова дейност с получаване на трудово възнаграждение при осигурителя ПЕНИ КС 2021 ЕООД.

За установяване на твърденията на жалбоподателя, че не е подписал длъжностна характеристика, декларация за проведен начален инструктаж на работното място, както и този по безопасност и хигиена на труда, както и присъствената форма и платежната ведомост за платено възнаграждание, по делото беше назначена съдебно-графологична експертиза, която да установи дали положеният в тези документи подпис е изпълнен от жалбоподателя. В резултат на изследването вещото даде заключение, че положените подписи в тези документи, стоящи при името на жалбоподателя, не са изпълнени от него. По отношение на представяния трудов договор № 4/23.03.2022г. – за него са налични два различни екземпляра по делото, като вещото лица заключава, че екземплярът представен от ПЕНИ КС 2021 ЕООД не е подписан от жалбоподателя, а екземплярът, който се намира у жалбоподателя е подписан от него. Страната представи също така и писмо от ИА Автомобилна администрация рег. № 64-00-50-257/01.09.2022г., видно от което на името на жалбоподателя няма издаван печат за работа като член към комисията за ГТП към фирма ПЕНИ КС 2021 ЕООД за периода 24.03.2022г.-20.04.2022г. По делото беше разпитана и главната счетоводителка на ПЕНИ КС 2021 ЕООД – св.А., която обясни, че тя изготвя ведомостите за заплати, но парите се плащат от собственика, тя не брои пари на работниците и дружеството няма касиер, нейната дейност е само по документалната обработка, но не знае какво се случва на място в пункта и не е присъствала нито при изплащането на възнагражденията, нито при подписването във ведомостта.

Така събраните по делото доказателства опровергават фактическите констатации на административния орган. След като не се доказва жалбоподателят да е подписал документите, въз основа на които е бил изведен извода, че е започнал упражняването на трудова дейност при осигурителя ПЕНИ КС 2021 ЕООД и е получил възнаграждение за това, то този извод се явява необоснован. Допълнително съдът отбелязва, че изводът е бил направен само документално и няма никакви данни за установено фактическо престиране на труд в полза на ПЕНИ КС 2021 ЕООД и в този смисъл не може да се счете, че жалбоподателят е придобил качеството на осигурено лице по смисъла на § 1, т.3 от ДР на КСО, повторно, при друг работодател, поради което не е доказана хипотезата на чл.46, ал.3 от КСО, тъй като не е доказано фактическото упражняване на трудова дейност.

С оглед изложеното съдът счете, че събраните по делото доказателства не доказват извършването от жалбоподателя на трудова дейност, респ. получаване на трудово възнаграждение от друг работодател в периода на временна неработоспособност, когато му е било изплащано обезщетение от фондовете на НОИ, поради което, като е потвърдил издаденото разпореждане за възстановяване на недобросъвестно получено обезщетение за временна неработоспособност за периода 24.03.2022г. – 20.04.2022г. в размер на 516,55лв., от които 499,22лв. главница и 17,33лв. лихва, административният орган е постановил незаконосъобразно решение, което следва да се отмени. Съобразно този изход на процеса в полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноските по делото в размер на 910лв., като не се констатира прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Така мотивиран и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Бургас, IX-ти състав,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 1040-02-114/13.09.2022г. на директора на ТП на НОИ – Бургас, с което е оставено в сила разпореждане № РВ-3-02-01181874/17.08.2022г. на ръководител на контрола на разходите на ДОО в ТП на НОИ – Бургас.

ОСЪЖДА Териториално поделение на НОИ – Бургас, гр.Бургас, бул.“Стефан Стамболов“ № 126, да заплати на А.Г.К. ***, с ЕГН **********, сумата от 910лв. разноски по делото.

Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

	Съдия: