№ 50943
гр. София, 12.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело №
20251110140846 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба и уточняваща такава от 03.09.2025 г. на Г. В. С.
срещу В. В. И.. Препис от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени
на ответника, който в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата молба.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146,
ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.
Писмените доказателства, приложени към исковата молба следва да бъдат приети
по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на спора от фактическа
страна.
Искането на ищцата за издаване на съдебно удостоверение, което да й послужи за
снабдяване с посочената в т. 2 в раздел „Доказателства и доказателствени искания“ от
исковата молба информация е основателно.
Следва да бъде допусната поисканата от ищцата съдебно-медицинска експертиза,
която да отговори на поставените в исковата молба задачи, както и на следния въпрос,
поставен от съда: Какъв е бил възстановителният период на ищцата вследствие
претърпяната травма?
Следва да бъде допусната поисканата от ищцата съдебно-психологична
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи.
Искането на ищеца за допускане до разпит на двама свидетели при режим на
довеждане е основателно, доколкото се посочва, че двамата свидетели ще установяват
различни обстоятелства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 04.02.2026 г. от 10:30
часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а ищцата
– с препис и от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за
1
доклад на делото:
Ищцата Г. В. С. е предявил срещу В. В. И. осъдителен иск с правно основание
чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 7000
лева, представляващи обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди,
вследствие на деяние извършено от ответника на 11.05.2025 г., изразяващи се във
физически и психически болки и страдания, ведно със законната лихва върху
главницата от 11.05.2025 г. (датата на увреждането) до окончателното изплащане на
вземането.
Ищцата Г. В. С. твърди, че на 11.05.2025 г., в периода между 18:30 и 19:00ч, в
АДРЕС, на пейката пред блок № *** и блок № *** била ударена с юмрук в дясното
око от ответника, като това се случило пред съседи. Твърди, че след като съвзела от
първоначалния шок и ужас от случилото се, се обадила на тел. 112, поради което на
мястото пристигнали служители на 08 РУ – СДВР, които установили лицата и свели
сведения на същите. Твърди, че във връзка с процесния инцидент била образувана
полицейска преписка с вх. № 338300-4738/2025 г. по описа на 08 РУ – СДВР, която
била докладвана на СРП. Сочи, че няколко часа след инцидента била прегледана от
офталмолог, който установил следните обстоятелства: наличие на хематом на долен
клепач, инекция на конюнктивата. Направени й били изследвания – биомикроскопия,
зрителна острота, фундоскопия, тонометрия, рентгенография на орбити. Назначена й
била терапия с флоксал, колир, апфекто колир и компреси с риванол. Твърди, че на
следващия ден след инцидента била прегледана от съдебен лекар, който установил
следните травматични увреждания: подкожен хематом в областта на долния ръб на
дясната очница, кръвонасядане в областта на долния десен клепач, като било
установено, че травматичните увреждания се дължат на удар с или върху твърд тъп
предмет и могат да бъдат получени по начина, описан от освидетелстваната, а в
съдебномедицинското удостоверение било посочено, че тези увреждания са причинили
на ищцата болки и страдания. Сочи, че на 14.05.2025 г. във връзка с процесния
инцидент й бил издаден болничен лист за временна нетрудоспособност за периода от
14.05.2025 г. до 18.05.2025 г., която временна нетрудоспособност била удължена
впоследствие до 27.05.2025 г. Твърди, че на 16.05.2025 г., поради оплаквания за двойно
виждане при движение на очните ябълки, главоболие и световъртеж, придружени с
гадене и повръщане, е посетила лекар невролог, който й поставил диагноза мозъчно
сътресение и й предписал лечение. Поддържа, че поради обезобразения си външен вид
от случилото се, повече от две седмици избягвала да излиза от дома си, както и че
изпитвала силни физически болки и страдания, поради което се налагало да приема
седативни и обезболяващи лекарства. Сочи, че процесният инцидент оказал
въздействие и върху психическото й състояние – изпитвала тревожност и
безпомощност, появила се невъзможност за концентрация, задълбочили се проблемите
й с безсънието и преумората. Фактът, че с ответника живеят в близост един до друг,
допълнително допринасял за ужаса, който изпитва и който се налага да изживява
ежедневно. Страха от саморазправа от ответника нарушил ежедневния й ритъм –
излиза и се прибира в дома си оглеждайки се и проучвайки възможността ответникът
да е наоколо, носи в себе си средства за самозащита при евентуално ново нападение.
Твърди, че разчита на помощта на децата и съпруга си, когато се наложи да излиза, от
активен и деен човек , тя се превърнала в зависима от присъствието на децата и
съпруга си, обладана от страх за живота и физическата си цялост. Твърди, че
преживяното се е отразило негативно на качеството й на живот, като изпитваните
вследствие на него стрес, страдания, болка, страх и унижение продължават да
съпътстват ежедневието й. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да
осъди ответника да й заплати сумата в размер на 7000 лева – обезщетение за
претърпените от ищцата вследствие непозволено увреждане на здравето, причинено й
2
на 11.05.2025 г. между 18:30 и 19:00 ч, в гр. София, на пейката пред блок *** и *** в
АДРЕС, изразяващо се в нанесени болки и страдания в резултат на юмручен удар в
областта на дясното око, ведно със законната лихва, считано от 11.05.2025 г. до
окончателното плащане.
Ответникът В. В. И. е подал отговор на исковата молба, с който оспорва изцяло
иска по основание и размер. Оспорва изложените в исковата молба твърдения, както и
да е налице противоправно поведение на ответника.
Съдът приема, че е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 45 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 45 ЗЗД в тежест на ищцата е да докаже в
кумулативност следните правопораждащи факти: 1) деяние, а именно – че ответникът
е нанесъл удар с юмрук в дясното око на ищцата, 2) че е претърпяла твърдените в
исковата молба неимуществени вреди; 3) причинна връзка между деянието и вредата,
4) противоправност на поведението и 5) вина. Във всички случаи на непозволено
увреждане вината се предполага до доказване на противното (чл. 45, ал. 2 ЗЗД).
НЯМА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ ОТ ДОКАЗВАНЕ обстоятелства.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмените документи,
приложени към исковата молба.
УКАЗВА на ищцата на основание чл. 127, ал. 4 ГПК, с писмена молба с препис за
ответната страна, най-късно до съдебно заседание, да посочи банкова сметка или друг
начин на плащане при евентуално уважаване на иска.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства от страна на ищцата чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата
молба обстоятелства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцата съдебно удостоверение, което да й послужи за
снабдяване с посочената в т. 2 в раздел „Доказателства и доказателствени искания“ от
исковата молба информация, след представяне на проект и доказателства за внесена
държавна такса за същото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-медицинска експертиза, като вещото лице
след запознаване с материалите по делото да отговори по въпросите, поставени в
исковата молба и на служебно зададения от съда въпрос.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-медицинска
експертиза в размер на 500 лева, вносими от ищцата по сметка на Софийски районен
съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-медицинска експертиза д-
р Е. Г. И., специалност: Медицина, съдебна медицина, която да бъде уведомена за
поставените въпроси след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-психологична експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-психологична
експертиза в размер на 500 лева, вносими от ищцата по сметка на Софийски районен
съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-психологична експертиза
Е. К. В..
3
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да приведе искането
си за допускане на гласни доказателства чрез разпит на свидетел/и в съответствие с
разпоредбата на чл. 156, ал. 2 ГПК, като посочи броя на искания/те свидетел/и, като в
случай, че иска призоваването му/им, да посочи трите му/им имена и адрес/и за
призоваване, както и да посочи конкретните обстоятелства, които цели да установи с
разпита му/им. При неизпълнение на указанията доказателственото искане ще бъде
оставено без уважение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за
разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4