№ 16880
гр. София, 10.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20251110116262 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 422 и сл. от ГПК.
Образувано по искова молба на „Т. С.“ ЕАД срещу Е. Л. Л. и Л. В. Л., с настоящ адрес
съгласно справка НБД "Население" в с. Г. К., община Г. М., Софийска област /л. 17 – 18 от ч.
гр. д. № 62373/2023 г. на СРс, 29 състав/, с която са предявени искове по реда на чл. 422 ГПК
за признаване за установено, че ответниците дължат на ищеца суми за доставена, ползвана,
но незаплатена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в град София, ж. к. , бл.,
вх., ет., с абонатен № , за които по ч. гр. дело № 62373/2023 г. по описа на СРС, 29 състав, е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 27.11.2023 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 113 ГПК искове на и срещу потребители се предявяват
пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на
настоящ адрес – по постоянния, като образуваните дела се разглеждат като граждански по
реда на общия исков процес, а според чл. 119, ал. 3 ГПК за тази подсъдност съдът следи
служебно.
В случая предявените искове са насочени срещу потребители по смисъла на
цитираната правна норма, тъй като ответниците са лица, за които се твърди, че имат
качеството на потребител/клиент на топлинна енергия за битови нужди по чл. 149 и сл. от
ЗЕ.
От служебно извършена справка по реда на Наредба № 14/2009 г. се установява, че
към момента на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 14.11.2023 г., респ. към момента
на подаване на исковата молба – арг. чл. 422, ал. 1 ГПК, настоящият адрес на двамата
ответници е бил в с. Г. К., община Г. М., Софийска област.
След изменението на чл. 113 ГПК /изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г./
подсъдността по потребителски дела не е изборна, а императивно уредена, поради което
нито ищецът, нито ответникът разполагат с право на избор на местно компетентен съд по
тези дела. За тази подсъдност съдът следи служебно до приключване на първото заседание
по делото – арг. чл. 119, ал. 3 ГПК.
Ето защо, производството пред Софийския районен съд следва да бъде прекратено и
делото да се изпрати по подсъдност на местно компетентния съд по настоящ адрес на
ответниците, а именно Районен съд – Елин Пелин.
Така мотивиран и на основание чл. 113, вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 16262/2025 г. по описа на СРС, ГО, 29
състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Елин Пелин.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок
от връчването му на страните.
След влизане в сила на определението, делото да се изпрати незабавно на местно
компетентния съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2