№ 1888
гр. Варна, 11.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Диана К. Стоянова
Деница Добрева
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно
гражданско дело № 20243100502077 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Въззивникът К. К. К., редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, представлява се от адвокат Е. Е., редовно упълномощена и приета
от съда от първа инстанция.
Въззиваемият „АДРЕС НЕДВИЖИМИ ИМОТИ“ АД, редовно
призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се
от адвокат М.Н., редовно преупълномощена от адвокат С. Т., и приета от съда
от днес.
Адв. Е.: Моля да бъде даден ход на делото.
Адв. Н.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното
Определение № 4741 от 30.10.2024 година.
Адв. Е.: Запознати сме с доклада и нямаме възражения по него.
Поддържаме жалбата. Оспорваме отговора.
Адв. Н.: Запозната съм с доклада и няма да правя възражения. Оспорвам
жалбата. Поддържам писмения отговор.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед изявленията на страните, счита, че
следва да бъде приет за окончателен доклада по делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, изготвен с Определение
№ 4741 от 30.10.2024 година.
Адв. Е.: Няма да соча други доказателства. Не представям списък с
разноски.
Адв. Н.: Няма да соча други доказателства. Представям и моля да
приемете списък по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ предоставя за сведение представения списък по чл. 80 от ГПК,
съответно на процесуалния представител на въззивната страна.
Адв. Е.: Правя възражение срещу адвокатския хонорар.
Адв. Н.: С оглед на това, че не представят списък с разноски не
изразявам становище.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представения списък по чл. 80 от
ГПК с доказателствата към него следва да бъдат приложени по делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото, представения в днешно съдебно
заседание от процесуалния представител на въззиваемия списък по чл.80 от
ГПК, договор за правна защита и съдействие от 27.09.2024 г. и пълномощно.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което поради което, на
основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Е.: Уважаеми окръжни съдии, моля при постановяване на
решението да имате предвид изнесеното от нас във въззивната жалба, както и
в отговора на исковата молба, който сме представили пред първа инстанция.
Прави впечатление, че в отговора на въззивната жалба отново, както в
исковата молба, от другата страна са изнесени неверни факти и обстоятелства,
които останаха и недоказани пред първата инстанция. Нито едно от
твърденията, че свидетелката Игнатова е действала и от името на „Адрес“ при
сключването на сделката за собствения на моя доверител недвижим имот не
бяха доказани в хода на производството. Ищецът не проведе пълно и главно
доказване на неговите твърдения и неговите претенции. Не стана ясно в
първата инстанция, както и сега не са представени нови доказателства
относно това на какви доказателства се базира твърдението на другата страна,
че свидетелката Игнатова е действала в двойно качество: и като представител
на „Адрес“ и като представител на „Имотека“, към която фирма фактически се
е отнесъл купувача на имота и която се е свързала от името на „Имотека“ с
моя доверител. Нито в един момент не е станало ясно и не са представени
доказателства, че същата е била служител на „Адрес“ в същото това време или
че е била упълномощена да действа от името на „Адрес“, или по някакъв друг
2
повод. Това е един брокер, който явявайки се в двойно качество по-нататък в
твърденията на „Адрес“ не е към самата сделка, а към завеждане на исковата
молба и това двойно качество не е било афиширано по никакъв начин в нито
един от етапите на реализиране на самата сделка. А всъщност твърдят в т.5 от
отговора, че „Адрес“ е организирал цялата сделка, извършил е огледи и така
нататък. Нищо такова не се установи и не се доказа по делото. Обратно,
свидетелката Игнатова още при сделката, а и ние сме представили към
отговора на исковата молба визитката на тази жена и тя е представила на моя
доверител тази визитка от името на „Имотека“, и е обяснила, че с нея са се
свързали клиенти, които искат да купят имота и обявата е била на „Имотека“.
Просто тя е била запозната заради предходното и качество на служител на
̀
„Адрес“, че той продава някакъв апартамент.
Ето защо Ви моля, като вземете предвид изнесеното от нас в
производството и доказателствата по делото да отмените решението на първа
инстанция и постановите друго, с което да отхвърлите претенциите на другата
страна като недоказани и неоснователни. Моля на доверителя ми да бъдат
присъдени сторените в двете инстанции разноски. Не представям списък, тъй
като единствените разноски, които е направил моят доверител това е
държавната такса за въззивно разглеждане на производството.
Моля Ви за решение в този смисъл.
Адв. Н.: Уважаеми окръжни съдии, моля Ви да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Аз няма да
се повтарям. Считам, че изложеното от нас в писмения отговор напълно
потвърждава и доказва изложеното в исковата молба.
Относно така направеното искане за присъждане на разноски, моля да не
уважавате същото, доколкото дори не е представен списък за размера на
платената държавна такса. Моля за срок за писмени бележки, с оглед на
процесуална икономия и съответно да ни присъдите сторените пред
настоящата инстанция разноски.
Адв. Е. /реплика/: Моля и за нас възможност за писмени бележки, с
оглед възможността на другата страна.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивника
в 7-дневен срок и на процесуалния представител на въззиваемата страна в
10- дневен срок, считано от днес да представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:11
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3