Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Велико Търново , 5.05.2020
година
Великотърновски районен
съд, осми състав, в публично заседание на 27.02.2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА РАДЕВА
при участието на
секретаря Д. Бабекова, като разгледа докладваното от съдията Гр.д. №3353
по
описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по иск
с правна квалификация чл. 124,ал.1 от ГПК –отрицателен установителен
иск.
Ищецът П.П.А. чрез пълномощника си адв.Т.
от МАК твърди, че е потребител на ел.
енергия в недвижим имот , находящ се в гр.В.Търново и заплаща ел. енергията на ответника по
партида с кл. №**********
за аб. №05204182. Заявява, че служители от Център за обслужване на клиенти са
го уведомили за извършена проверка и издаден констативен протокол от "Електроразпределение-Север" АД, след което е издадена
фактура № ********** за сумата от 2894,51 лева , която следва да заплати. Оспорва сумата по корекцията и заявява, че не я дължи. Навежда, че няма основание за извършване на
корекцията.
Ако се приеме, че нормите на ПИКЕЕ са
действали сочи, че не е спазен съответния ред, а начинът и методиката на
изчисление са неправилни и незаконни. Изтъква и други съображения, поради които
счита, че не дължи посочената сума. В
съдебно заседание, чрез адв.Т. поддържа исковата
молба. Моли съда да приеме за установено в отношенията между страните, че не
дължи на ответното дружество сумата от 2894,15 лева начислена по партида с кл. №********** за аб.номер 05204182 за периода от 4.05.2018 г. до 3.05.2019
г. за недоставена и непотребена електроенергия за обект,
находящ се в гр.Велико Търново, ул."Мармарлийска"
№ 15. Претендира разноски.
Ответникът
"Енерго - Про Енергийни
услуги" ЕООД, гр.Варна представляван от адв. М.
от ВТАК в срока и по реда на чл. 131 от ГПК е депозирал писмен отговор, с който
оспорва иска. Твърди, че сумата се дължи от ищеца. Сочи, че е извършена
проверка на СТИ от служители на "Електроразпределение
Север" АД, които са съставили констативен протокол на основание ОУ на
дружеството. Заявява, че е установено несъответствие на СТИ , поради натрупана ел.енергия в невизуализиран
на дисплея регистър. Навежда, че метрологичната експертиза е установила отклонение от нормалното функциониране
на СТИ, поради което е извършено преизчисление на потреблението на абоната на основание
реално потребена от ищеца електроенергия. Моли съда да отхвърли иска, като
неоснователен. Претендира разноски.
Съдът, след като изслуша
становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
По
делото не се спори качеството на потребител на ищеца, получаващ услуги по
доставка на електроенергия от ответното дружество, която съобразно задълженията
си следва да заплаща по установения в Договор за комбинирани услуги №
**********/6.06.2016 г. начин и ред. От
приобщените по делото писмени и гласни доказателства се установи, че на 3.05.2019
г. служители на "Електроразпределение
Север" АД са извършили проверка на средството за търговско измерване на
абоната, при която констатирали натрупване на показания в тарифа 3. Средството за търговско измерване е
демонтирано и подменено с ново в присъствието на свидетели, подписали
констативния протокол. Разпитаният
свидетел - служител на "ЕРП Север"
АД заяви, че при извършена проверка на павилион, находящ се до училище
"Бачо Киро" след софтуерен прочит на електромера на абоната
установили натрупани показания в тарифа, невидима за инкасатора. В присъствие
на двама свидетели бил изготвен констативен протокол, а средството за търговско
измерване било подменено с ново. Видно
от констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 400/16.08.2019
г. съставен в БИМ-РО Русе по СТИ не са установени
механични дефекти на кутията, на клемите и клемния блок на електромера,
необходимите обозначения са налични, пломбите също са налични. Не е установена
видима външна намеса, или видима повреда в схемата на електромера. При
софтуерно четене е установено наличие на регистрирана електрическа енергия в
Т3-014602 квтчс, която не е визуализирана на дисплея.
Електромерът отговаря на метрологичните изисквания за измерване на електрическа
енергия, но не съответства на техническите характеристики. На основание КП № 400/16.08.2019 г. на БИМ и
извършена техническа проверка е изготвено становище от 23.08.2019 г. за
начисление на допълнително общо количество електроенергия в размер на 14602 квтчс за период от 4.05.2018 г. до 3.05.2019 г. Издадена
е фактура №**********/18.10.2019 г. на стойност 2894,51 лева . По
назначената съдебно-техническа експертиза вещото лице е дало заключение, според
което при софтуерно прочитане на паметта на електромера е извлечена информация
за натрупани киловати в Т1 - 001217.3 ; Т.2 -006905.0; Т.3- 01460.2 . Не е
възможно да се установи на какво се дължи наличието на показания в регистъра на
Тарифа 3, който не е визуализиран на дисплея. При софтуерно прочитане паметта
на електромера не може да се установи
кога и по какъв начин е възникнало показанието в регистър по Тарифа 3. В
съдебно заседание вещото лице поддържа заключението си и заявява, че към
периода на проверката средството за търговско измерване е било метрологично
годно . В БИМ е изследвана Тарифа 2 и е установено , че електромерът работи в
класа си на точност, но не е изследвана Тарифа 3. Процесният
електромер не е тип "Смарт" , не е предавал
в реално време към сървърите на "ЕРП Север" и няма данни в паметта си
за минали събития или периоди.
При така установената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
Иска е процесуално
допустим. По същество е основателен.
При съществуващата между страните
облигационна връзка по повод доставката и продажбата на електроенергия
извършвана от ответното дружество за потребителя се поражда задължение да заплати стойността
ѝ. Правата и задълженията на двете страни се регламентират от Закона за
енергетиката и подзаконовите нормативни актове, както и от договора сключен
между тях. От приобщените по делото
писмени и гласни доказателства се установи по безспорен начин, че "Електроразпределение-Север" АД е извършило едностранно корекция на сметката
за електроенергия на абоната, като е начислило служебно 14602 квтчс за период от една
година, считано от 4.05.2018 г. до 3.05.2019 г. Начисленото
количество се основава на изготвения констативен протокол от БИМ № 400/16.08.2019
г. и извършена техническа проверка и е обективирано в становище от 23.08.2019 г., одобрено от началник отдел "КЕК"
при "ЕРП-Север" АД. С писмо изх.№ 54721-КП5500434-2/28.08.2019 г.
"Електроразпределение Север" АД на
основание Рамков договор за заплащане на мрежови услуги за клиенти от търговец
на електрическа енергия е уведомило
ответника " Енерго -Про
Енергийни услуги" ЕООД за извършената на абоната корекция. Ответното
дружество е получило документите издадени въз основа на извършената проверка на
СТИ, вкл. изготвения счетоводен документ и от своя страна е съставило
оспорената в производството фактура за дължимата по корекцията сума. От анализа на релевантните по делото факти и събраните доказателства съдът
намира, че ответното дружество не установи пълно и главно вземането си,
основано на извършена едностранно
корекция на абоната. Безспорно е, че
съгласно Общите условия цитирани от процесуалния представител на ответника
служителите на "Електроразпределение Север"
АД са изпълнили задълженията си, като са извършили проверка на СТИ на абоната,
резултатите от която са обективирали в констативен
протокол. Проверката е извършена в присъствие на двама свидетели, които не са
служители на ответното дружество. Правният спор между страните в случая се
свежда до въпроса на какво основание
дружеството е извършило едностранната корекция и ако е имало такова
законово основание, спазени ли са съответните правила. От приобщения по делото
доказателствен материал не се установи цитирана от ответника
разпоредба/разпоредби, било то от законов, подзаконов или вътрешно ведомствен
акт, позовавайки се на които дружеството,
с което ответникът се намира в договорни отношения, да извърши служебно начисляване на описаните количества електроенергия. Посоченото
в становището основание -извършена проверка на СТИ и издаден КП от БИМ не
намира законова опора, доколкото фактическия състав на корекционната
процедура е започнал с проверката на служителите на "Електроразпределение
Север" АД от 3.05.2019 г. след пълната отмяна на ПИКЕЕ / в сила от 16.11.2013 г./
с Решение №
1500/ 06.02.2017г., постановено по адм. дело № 2385/
2016г. на Върховния административен съд, петчленен състав /отменящо ПИКЕЕ с изключение на чл.48,49,50 и
51/ и Решение № 2315/2018 г., потвърдено с
Решение № 13691/8.11.2018 г. на
петчленен състав на ВАС по адм.д.№ 4785/2018 г.,
отменящо и тези четири разпоредби, считано от 23.11.2018 г. Новите ПИКЕЕ,
регламентиращи правото в определени хипотези да се извършва едностранно
корекция на сметка на абоната при ангажиране на обективна безвиновна
отговорност са обнародвани в ДВ бр.
35/30.04.2019 г. и съгласно ЗНА влизат в сила три дни след обнародването, в
случая на 4.05.2019 г. В този ред на мисли обстоятелството, че протоколът от
проверката на БИМ е съставен на 16.08.2019 г. не влияе на извода за липса на
законова регламентация, обуславяща направената корекция. За да
обоснове претенцията си ответното дружество се позовава на наличието на
облигационно правоотношение между страните, по което съгласно чл. 183 и сл. от ЗЗД и чл.327 от ТЗ купувачът на електроенергия е длъжен да плати цената и цитира практика на ВКС , според която при наличие на виновно
поведение на потребителя, чрез осъществено въздействие върху СТИ, което
представлява неизпълнение на договорените задължения, следва да се ангажира
отговорността му за заплащане на електрическа енергия. Тази теза може да се
възприеме, ако ответникът докаже виновно
неизпълнение на задълженията от страна на абоната. В конкретния случай се
навежда, че абонатът е осъществил софтуерно въздействие върху СТИ, при което се е потребявала
електрическа енергия без същата да бъде отчитана. Твърди се, че електромерът е
монтиран при нулеви показания, от което следва извода за реално потребяване на
натрупаната в скрития регистър електрическа енергия. Освен, че по делото
липсват доказателства при какви показания е монтирано СТИ на абоната следва да се отбележи, че според изготвения КП
от БИМ СТИ е било метрологично годно. Няма наличие на външна намеса върху електромера водеща до неправомерно неотчитане
на реално потребена от абоната електрическа енергия. Видно
от протокола на БИМ при измерването СТИ
е отчитало с грешки в границите на допустимите.
Според вещото лице от процесния електромер не могат да се извлекат данни за това
кога и по какъв начин са натрупани показания в невизуализирания
регистър, тъй като електромера не е тип "Смарт",
тоест възможно е показанията да са натрупани по причини от най-различно
естество, които са хипотетични, доколкото няма възможност да се определят точно.
В този смисъл е и заключението на вещото
лице, прието и неоспорено от страните и кредитирано
от съда, като компетентно и обосновано и което всъщност опровергава заявеното реално
потребление на натрупаната
електроенергия в скритата тарифа, за което абоната дължи цена за исковия
период. Вещото лице посочва, че в БИМ не са правени изследвания на Т3 и
доколкото процесният електромер не е тип "Смарт" и няма връзка в реално време със сървърите
на "ЕРП Север" съдът счита, че
липсват категорични доказателства за реално потребени
количества ел.енергия според показанията в скрития регистър. Следва да се има предвид още, че разпоредбата
на чл.662 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на
метрологичен контрол предвижда всички тарифи на електромера, отчитащи потребеното от абоната количество електроенергия да са
визуализирани на дисплея на електромера. Претендираното
за плащане количество
електроенергия не е на база отчетените
показания в дневна и нощна тарифа, които са видими за потребителя, а според посоченото в Становище за начисление
на ел.енергия от 23.08.2019 г. , което в процесния
случай не намира законова опора. При липса на основание за извършване на
едностранна корекция на сметката на потребителя, ответникът следваше пълно и
главно да установи, че ищецът реално е потребил 14602
квтчс електроенергия за посочения период 4.05.2018 г.- 3.05.2019 г. , каквото доказване
ответникът не проведе. При предявеният
отрицателен установителен иск и съобразно
разпределената от съда доказателствена тежест ответникът не доказа пълно и
главно нито наличие на законово основание за извършената корекция, нито виновно
неизпълнение на задълженията от страна на абоната , довело до неправилно
измерване, неотчитане и респективно заплащане на
дължимата цена на преминало количество електроенергия през СТИ за конкретно
установен период. Иска е основателен и следва да бъде уважен, като се приеме за установено в отношенията между
страните, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата от
2894,15 лева начислена по партида с кл. №********** за аб.номер 05204182 за периода от 4.05.2018 г. до 3.05.2019
г. за недоставена и непотребена електроенергия за
обект находящ се в гр.Велико Търново, ул."Мармарлийска"
№ 15.
При
този изход на делото на основание чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника
следва да бъдат възложени направените от
ищеца разноски в производството за заплатена ДТ и адвокатско възнаграждение.
Ответникът прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско
възнаграждение, което съдът намира за основателно. С оглед фактическата и
правна сложност на делото и на основание чл.
78,ал.5 от ГПК, вр. с чл. 7,ал.2, т.2 от
Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения съдът
счита, че следва да намали размера
за заплатеното адвокатско
възнаграждение от 800 лева на 600 лева. С оглед горното ответникът дължи на
ищеца разноски в общ размер от 715,78 лева. / 115,78 лева заплатена държавна
такса и 600 лева адв.възнаграждение/.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между
страните, че П.П.А. с ЕГН ********** *** НЕ
ДЪЛЖИ на „ЕНЕРГО – ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ ”
ЕООД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, район "Владислав
Варненчик", Варна таурс
Г, бул. "Владислав Варненчик" № 258 сумата
от 2894,15 / две хиляди осемстотин
деветдесет и четири лева и 15 ст./
начислена по партида с
кл. №********** за аб.номер 05204182 за
периода от 4.05.2018 г. до 3.05.2019 г. за недоставена и непотребена
електроенергия за обект, находящ се в гр.Велико Търново, ул."Мармарлийска" № 15.
ОСЪЖДА
"ЕНЕРГО – ПРО ЕНЕРГИЙНИ УСЛУГИ ” ЕООД , ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, район "Владислав Варненчик",
Варна таурс Г, бул. "Владислав Варненчик" № 258, да заплати на П.П.А. с ЕГН ********** *** по делото
разноски в размер на 715,78 /седемстотин и петнадесет лева и 78 ст./ .
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд Велико Търново, чрез Районен съд Велико Търново в двуседмичен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: