Разпореждане по дело №328/2019 на Районен съд - Радомир

Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е

 

30.05.2019 г., гр. Радомир

 

 

            Радомирският районен съд, гражданска колегия, четвърти състав, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ

 

като разгледа докладваното от районния съдия гр. дело № 328 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:

 

            Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с рег. № 1824/16.04.2019 г., подадена от К.М.К., Б.А.П. и Р.А.Е. срещу Г.Й.К..

С разпореждане от 17.04.2019 г. съдът е указал на ищците да впишат исковата молба и в същия срок да представят доказателства за това (вписана искова молба), както и да представят доказателства, че ПИ с идентификатор 61577.505.1345 по КК и КР на гр. Радомир е идентичен с имота по представения по делото нотариален акт № 140, том I, дело № 255/1961 г. по описа на Радомирски народен съдия.

Съдът е указал на ищците и че в случай, че не разполагат с доказателства, че двете сгради, за които е поискано да се допуснат до делба, са били еднолична собственост на общия наследодател на страните, да насочат иска за делба и срещу другия съсобственик на поземления имот – С. А.К., евентуално срещу неговите наследници.

С молба с рег. № 2262/16.05.2019 г. ищците са изпълнили част от указанията, като са поискали продължаване на срока за вписване на исковата молба и представяне на доказателства за идентичност на двата имота, вследствие на което с определение от 16.05.2019 г. съдът е уважил молбата и е продължил първоначално определения срок с нов десетдневен срок, считано от изтичане на първоначално определения срок. В продължения от съда срок, изтекъл на 27.05.2019 г., ищците не са изпълнили дадените от съда указания, като не са се възползвали и от възможността да поискат ново продължаване на срока, което и предвид разясненията, дадени в ТР № 3/19.07.2010 г., ОСГК на ВКС, налага връщане на депозираната искова молба и прекратяване на производството по делото.

Това е така, тъй като според практиката на ВКС, направилата искането по чл. 63, ал. 1 ГПК страна е длъжна сама да следи за резултата и за съда не съществува задължение за връчване на препис от акта, с който се е произнесъл по молбата за продължаване на срока. Новоопределеният срок започва да тече от изтичането на първоначалния и тъй като този момент е точно фиксиран в процесуалния закон, не е обвързан от датата, на която страната е узнала, че срокът е продължен. Поради това и за съда не съществува задължение да ù съобщава за постановеното по нейна молба определение, с което искането е било уважено (в този смисъл: определение № 570/14.07.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 495/2010 г. и определение № 745/28.10.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 695/2010 г.).

С оглед изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК съдът

 

 

Р   А   З   П   О   Р   Е   Д   И:

 

 

ВРЪЩА искова молба с рег. № 1824/16.04.2019 г., подадена от К.М.К., Б.А.П. и Р.А.Е. срещу Г.Й.К..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 328/2019 г. по описа на Районен съд - Радомир.

ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се връчи на ищците.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.          

                                                                                   

                                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: