ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3168
гр. Варна, 04.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20243100100766 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 15547/02.06.2025 г. (п.к. 21.05.2025 г.) от адв. М. Д. –
процесуален представител на М. Д. Й., с искане за изменение в частта за разноските на
Решение № 413/15.04.2025 г. по настоящото дело, посредством присъждане на адвокатско
възнаграждение за предоставената на ищцата безплатна адвокатска помощ по чл. 38, ал. 1, т.
2 от ЗАдв.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна Община Варна не изразява
становище по молбата.
За да се произнесе, настоящият състав съобрази следното:
Молбата за изменение на решението в частта за разноските е подадена в
законоустановения срок, изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално
допустима.
Производството по делото е образувано по предявен от М. Д. Й. против Община
Варна иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД и цена на исковете:
сумата от 65000 лева, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, ведно със
законната лихва считано от 19.09.2023 год. до окончателно й изплащане и сумата от
12725,96 лева обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата
от датата на депозиране на исковата молба до окончателното й изплащане.
С Решение № 413/15.04.2025 г. ВОС се е произнесъл, като е осъдил Община Варна да
заплати на М. Д. Й., на основание чл. 49, вр. чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, сумата от 15000
лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, дължима от
ответника като възложител на работа по поддръжка на общинските тротоари, вследствие на
настъпило на 19.09.2023 год. в гр. Варна „Счупване на тибията в дясно“ от падане поради
1
неравност върху тротоарната настилка, по левия тротоар на ул. „Македония" между номера
12 и 10, с посока на движение от ул. „Стефан Караджа" към Морската градина, изразяващи
се в причинените болки, страдания, неудобства и негативни преживявания и проведено
оперативно лечение, ведно със законната лихва от датата на увреждането 19.03.2023 год. до
окончателното й изплащане, като е отхвърлен иска за сумата над 15000 лева до
претендирания размер от 65000 лева; Община Варна е осъдена да заплати на М. Д. Й., на
основание чл. 49, вр. чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, сумата от 11850,96 лева, представляваща
обезщетение за претърпени от ищцата имуществени вреди, изразяващи се в сторени разходи
за медицински консумативи и лечение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано
от датата на предявяване на иска - 17.04.2024 год. до окончателното й изплащане, като е
отхвърлен иска за сумата над 11850,96 лева до претендирания размер от 12725,96 лева;
осъден е ответникът да заплати на ищцата, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сторените по
делото разноски в размер на 3874,04 лева.
Съдът, като съобрази постъпилата молба, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 38 от ЗАдв, при оказана безплатна адвокатска помощ и
съдействие, на основание чл. 38, ал. 1 от ЗАдв в исково производство, насрещната страна по
делото се осъжда да заплати възнаграждение за осъществената безплатна адвокатска помощ,
ако и доколкото са налице основания по чл. 78 от ГПК за ангажиране отговорността й за
разноски, като техният размер се определя от съда, съобразно предвидените в Наредба № 1
от 9.07.2004 г. за възнагражденията за адвокатска работа (загл. изм. - дв, бр. 14 от 2025 г.).
Трайната съдебна практика е ориентирана към присъждане на тези разноски в полза на
адвоката, осъществил правната помощ.
За да упражни правото си на присъждане на адвокатско възнаграждение, е достатъчно
адвокатът да представи сключен със страната договор за правна защита и съдействие, в
който да посочи, че такава се предоставя безплатно на някое от основанията по чл. 38, ал. 1,
т. 1-3 от ЗАдв, като наличието на конкретно посоченото основание не се нуждае от
доказване.
В настоящия случай искането за присъждане на разноски е направено своевременно
от процесуалния представител на ищцата в исковата молба и в последното открито съдебно
заседание, проведено на 19.03.2025 г. Представени са списък по чл. 80 от ГПК и договор за
правна защита и съдействие от 27.02.2024 г., в който е посочено, че адвокатът осъществява
процесуално представителство на ищцата безплатно по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв.
С оглед изхода на спора и направеното искане, на адв. М. Д. следва да бъде
определено адвокатско възнаграждение съобразно уважената част от исковете. Определянето
на самия размер на дължимото адвокатско възнаграждение се осъществява от съда при
съблюдаване на изискването размерът да не е по-нисък от предвидения в Наредба № 1 от 9
юли 2004 г. В хипотезата на чл. 7, ал. 2 от наредбата, минималният размер е в зависимост от
защитавания материален интерес. Поради това и съобразно чл. 7, ал. 2, т. 4 от наредбата,
минималното адвокатско възнаграждение за осъщественото от адв. М. Д. процесуално
представителство в полза на М. Д. Й. е в размер на 2798 лв.
2
По изложените съображения молбата на адв. М. Д. за изменение в частта за
разноските на Решение № 413/15.04.2025 г. е основателна и следва да бъде уважена.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248 от ГПК, Решение № 413/15.04.2025 г. по гр. дело
№ 766/2024 г. по описа на ВОС, КАТО:
ОСЪЖДА Община Варна, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, бул. „Осми Приморски полк“ № 43, представлявана от кмета Благомир Коцев, ДА
ЗАПЛАТИ в полза на адв. М. Д. от АК-София, със служебен адрес: **********, сумата в
размер на 2798 лв. (две хиляди седемстотин деветдесет и осем лева), представляваща
адвокатско възнаграждение в минимално определения по Наредба № 1 от 9 юли 2004 г.
размер за осъществената безплатна адвокатска помощ по чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв на ищцата
М. Д. Й., ЕГН ********** и постоянен адрес: *********, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3