№ 682
гр. София, 01.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20211110154782 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:12 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/, редовно призован, представлява се от адв. Х.,
преупълномощена от адв. С., като представя доказателства за
преупълномощаването.
ОТВЕТНИКЪТ П. Ч. П., редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Г. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта на доклад, изготвен в
определение от 10.12.2021 г.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 31.01.2022 г., депозирана в изпълнение
на дадените от съда указания, с която твърди, че договорът е прекратен с
изтичане на срока му, а евентуално, че същият е развален, като прилага
уведомително писмо с товарителница, нотариална покана и протокол. С
молбата са направени и доказателствени искания.
ДОКЛАДВА молба от 31.01.2022г. от ищеца, в която е инкорпориран
списък на разноските, и към нея са приложени фактура и платежни
нареждания за извършени разходи.
ДОКЛАДВА съобщение от 25.01.2022г. от СДВР, отдел „ПП“, с което
уведомяват, че не може да предоставят копия от документите, послужили при
първоначалната регистрация и пререгистрация, тъй като за 2006г. не се
съхранява архив. Прилагат справка – разпечатка, съдържаща четири листа.
1
ДОКЛАДВА изисканото и постъпило за послужване гр. дело №
53160/2013г. по описа на СРС, ведно с приложенията към него.
адв. Х.: Поддържам исковата молба, както и молбата - уточнение от
31.01.2022 г. Оспорвам отговора на исковата молба, нямаме възражение по
проекто-доклада. По отношение на справката, която е пристигнала от КАТ,
заявявам, че не съм запозната със същата.
адв. Г.: Поддържам отговора. Доверителят ми твърди, че автомобилът
не се намира в неговия патримониум и е върнат. Моля за възможност да
взема становище по молбата от 31.01.2022г. Моят доверител твърди, че не е
получавал тези съобщения, за които ищецът твърди, че му е изпращал.
Доверителят ми настояваше представените с отговора застрахователни
доклади да бъдат представени, тъй като той твърди, че по договора е имало
изпълнение. От 2008г. е прекратил този договор за лизинг, като е престанал
да изплаща лизинговите вноски, но за този период от време е правил вноски,
останали в лизингодателя и застрахователните щети са били изплатени от
него в допълнителното производство. По повод на тези претенции съм
представила двата доклада от 2008г. По тези щети застрахователят е изплатил
дължимите към лизингодателя неплатени от лизингополучателя вноски.
адв. Х.: Не възразявам справката от СДВР да се приеме по делото. По
отношение на изисканото дело заявявам, че същото е неотносимо към спора
на настоящото дело.
адв. Г.: Всичко е изчистено и колата е върната. Направено е признание
за това от представители на ищеца в предходното дело, което е приложено
към това дело.
адв. Х.: Твърдя, че са налични още задължения по договора за финансов
лизинг и в тази връзка сме поискали назначаването на ССЕ, която да установи
дали след това обезщетение са останали налични задължения. Поддържам
молбата от 31.01.2022г. и ще се ползваме от оспорения протокол.
адв. Г.: Да се приемат доказателствата от СДВР и моля да ми дадете
възможност да взема становище по тях и по молбата от 31.01.2022г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към съобщението
на СДВР от 25.01.2022 г. документи.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в 1-седмичен срок да вземе
писмено становище по депозираните с молбата от 31.01.2022г. документи от
страна на ищеца.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушването на заключението по САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
Й. Д. Й., 41 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
2
носи по чл. 291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати
възнаграждение от внесения депозит. Издаде се РКО.
СЪДЪТ намира, че с оглед своевременно направеното оспорване на
приемо-предавателния протокол от 19.10.2006г., приложен на л. 12 от делото,
и изявлението на ищеца, че ще се ползва от същия, следва да бъде открито
производство по чл. 193 ГПК.
Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА на основание чл. 193 ГПК производство по оспорване
истинността на документа.
УКАЗВА, че в тежест на ответника е да докаже, че подписът, положен
за „приел“ не е изпълнен от него, като му ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ
да направи доказателствени искания.
адв. Г.: Ще представя писмени доказателства, включително и подпис от
доверителя ми, положен пред нотариус, с което ще установя, че подписът не е
на моя доверител. Дайте ми 7-дневен срок да говоря с моя доверител.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника да ангажира
доказателства и да направи доказателствени искания в 1-седмичен срок.
СЪДЪТ намира, че предвид наличието на спор между страните относно
пълното погасяване на лизинговите вноски по договора, което е релевантно
досежно това дали са налице предпоставките за разваляне на договора, следва
да бъде допусната ССЕ, която да отговори на поставения в молбата от
31.01.2022г. на ищеца въпрос, като вещото лице съобрази и дали има
извършено плащане на застрахователно обезщетение за непогасените
вноски, в какъв размер е то и какви задължения са погасени с него.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П.Д..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лв. за изготвяне на експертното
заключение, вносими от ищеца в 1-седмичен срок.
адв. Х.: Моля, с оглед на това, че към връчения ни отговор на исковата
молба нямаше приложени доказателства, да ми предоставите срок да взема
отношение по отношение на тях.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца 1-седмичен срок за становище по
3
приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
СТРАНИТЕ: На този етап нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.03.2022 г. от 14,45 ч., за която
дата и час страните, уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Д..
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 15,36 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4