№ 3
гр. *****, 12.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – *****, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20223130100914 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ Г. Т. Т., редовно призован чрез адв. Г. П. Н., АК Варна, не
се явява, представлява се от адв. Г. Н., редовно упълномощена с пълномощно
по делото и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Т. Т. Т. , редовно призован чрез адв. Г. Г. С., АК
Варна, не се явява, представлява се от адв. Г. Г., редовно упълномощена с
пълномощно по делото и приета от съда от днес.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. Н.: Считам, че не са налице процесуални пречки. Да се даде ход
на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 949 / 16.11.2022 г.
1
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като
поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от
ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.
АДВ. Н.: Поддържам исковата и уточнителната молби. Няма да правя
уточнения по тях в днешно съдебно заседание.
АДВ. Г.: Оспорваме исковата молба.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение №
949 / 16.11.2022 г.
АДВ. Н.: Според мен в проекта за доклад е допусната техническа
грешка в правната квалификация, а именно чл. 31, ал. 2 от ЗС, както и в
указанието че ответниците следва да установят пълно и главно, че отстъпват
ползването на част от имота… Вторият диспозитив „указва“, мисля че не се
отнася за нас. Нямам възражения по проекта за доклад. Моля, да го
обективирате като окончателен.
АДВ. Г.: Придържам се към становището на адв. Н.. Нямам други
възражения по проекта за доклад. Моля, да го обективирате като
окончателен.
СЪДЪТ, като взема предвид становищата на страните намира, че
следва да обяви за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 949 / 16.11.2022 г., поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № № 949 / 16.11.2022 г. проект за
доклад за окончателен, със следната корекция на допусната техническа
грешка: вместо „Правна квалификация: предявеният иск за делба е с правно
основание чл. 34 от ЗС; привременните мерки са по реда на чл. 344, ал. 2 от
2
ГПК с правно основание чл. 31, ал. 2 от ЗС“ да се чете „Правна
квалификация: предявеният иск за делба е с правно основание чл. 34 от ЗС;
отпада и даденото указание на ответниците, че следва да установят пълно и
главно, че отстъпват ползването на част от имота, съответстваща на дела на
ищцата в съсобствеността или й предоставят възможност да ползва общата
вещ заедно с тях, но ищцата отказва да приеме предложението на
ответниците, като същият да се счита за неразделна част от съдебния
протокол.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да предприемат съответни процесуални действия във
връзка с доклада по делото.
АДВ. Н.: Да се приемат писмените доказателства, представени с
исковата молба.
АДВ. Г.: Да се приемат писмените доказателства, представени с
исковата молба.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими
към предмета на делото и необходими с оглед изясняване на действителните
фактически обстоятелства по делото по смисъла на чл. 146, ал. 4 от ГПК
доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба заверени по реда на чл. 183 ГПК преписи
от документи, намиращи се от л. 4 до л. 8 по делото.
АДВ. Н.: Водим допуснатите ни свидетели и моля да бъдат разпитани.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите на ищцовата страна.
В залата влиза свидетелят Х.Б.Х..
СВИДЕТЕЛЯТ Х.Б.Х., ЕГН: **********, българка, български
гражданин, без дела и родство със страните по делото. Предупредена за
отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на адв. Н.: Познавам Г. и Т. откакто бяхме деца. Те са ми
съседи в с. *****. Техният имот представлява дворно място около 2 дка с
постройка в него – къща на два етажа. Има и стопанска постройка. Нашият
3
имот е непосредствено до техния и често съм го посещавала. Родителите на
Г. и Т. ги познавам. Аз живея в с. *****. Родителите на Г. и Т. - Т. и Н. са
починали. Те стопанисваха имота докато бяха живи – Т. почина 2021 г., а Н.
през 2022 г. Те се грижиха за имота - сееха градината, в двора имаше
царевица. Те си стопанисваха постройките. Имотът е ограден. В него не може
да се влезе свободно. Той е ограден с мрежа и каменни блокчета. Не съм
виждала никой друг да влиза в имота освен родителите на Г. и Т..
Предполагам, че са притежавали документи за този имот. Нямало е моменти,
в които имотът да е бил изоставян. Малко преди да починат Н. и Т. си бяха в
гр. *****. Т. тогава беше получил инсулт. Те си стопанисваха имота до
последно.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят излиза от залата.
В залата влиза свидетелят З.Б.Х..
СВИДЕТЕЛЯТ З.Б.Х., ЕГН: **********, българка, български
гражданин, без дела и родство със страните по делото. Предупредена за
отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на адв. Н.: Познавам Г. Т. и Т. Т.. Съседи сме в с. *****.
От около 40 години се познаваме. Съседният имот е на родителите на Г. и Т..
Имотът представлява къща на два етажа, двор и с постройка, и мази отстрани
на къщата. Освен тях не съм виждала някой друг в имота. Имотът се
заключва. На къщата правиха ремонт, двора постоянно си го сееха със
зеленчуци. Родителите на Т. и Г. се казваха Н. и чичо Т.. Н. и чичо Т. се
грижиха за имота до преди да починат. Леля Н. почина 2022 г., а чичо Т.
мисля, че през 2021 г. Те се грижиха добре за имота. Не е имало моменти те
да са изоставяли имота и той да е бил запустял. Не съм чувала да има спор,
други лица да са идвали или да са имали претенции за имота. Знам, че те
притежават целия имот.
На въпроси на съда: Леля Н. и чичо Т. си имат къща в гр. *****, но
постоянно си идваха на село и си поддържаха къщата. Преди да починат те
постоянно си бяха на село.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
4
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят излиза от залата.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалния представител
на ищците и събраните до този момент доказателства, намира че делото е
изяснено от фактическа страна, налице са предпоставките за приключване на
съдебното дирене и за даване ход на устните състезания, поради което и на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Н.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите
решение, с което да бъде допуснат до делба процесния недвижим имот при
квоти между страните по ½ ид.ч за всеки един от тях. От събраните писмени и
гласни доказателствени средства се установи, че родителите на страните,
които понастоящем са покойници, са притежавали недвижимия имот като с
нотариален акт по давност са придобили 5/6 ид.ч. от него. От събраните
доказателствени средства в днешно съдебно заседание се установи, че са
установили и фактическа власт за 1/6 ид.ч. от целия имот, което давностно
владение е продължило за периода от 1994 г. до 2021 г. без прекъсване, явно
като са се грижили за имота като свой собствен. Ето защо, предвид
наследствения характер на имота, същият следва да бъде допуснат до делба.
Моля за решение в този смисъл.
АДВ. Г.: Уважаеми господин Председател, моля да приемете че
наследниците Г. и Т. Т.и, всъщност праводателите са упражнявали
фактическо владение с намерение за своение, реализирайки в
законоустановения срок фактическия състав на придобивната давност спрямо
1/6 ид.ч. от процесния имот, въз основа на което техните наследници към
настоящия момент притежават целия имот, който е посочен в исковата молба.
С оглед на събраните доказателства това се установява по категоричен начин,
поради което моля да допуснете делба между посочените лица за целия имот
при установените квоти.
5
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
Съдебно заседание приключи в 10:23 часа.
Съдия при Районен съд – *****: _______________________
Секретар: _______________________
6