Р Е Ш Е Н И Е
№ 260006
гр. Елена, 23.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Е Л Е Н С К И Я Т районен съд в публичното заседание на четиринадесети април
две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: Пейо
Приходков
при секретаря Светлана Пашова, като
разгледа докладваното от съдията гр. д. № 139 по описа за
Делбено производство във фазата по възлагане.
С решение № 44-260006/01.07.2020 г. по гр. д. № 139/2019 г. на Районен
съд – Елена е допуснато извършване на съдебна делба между Й.Х.С. с ЕГН **********
***, Й.С.Д. с ЕГН ********** ***, П.Д.Я. с ЕГН ********** ***, С.Х.С. с ЕГН **********
***, С.Д.А. с ЕГН ********** *** и В.Д.М. с ЕГН ********** *** на следните
недвижими имоти, находящи се в землището на село Ш., община Елена, област
Велико Търново, а именно: 1. Поземлен имот, целият с площ от
Ищецът Й.Х.С., редовно призован, се явява в съдебно заседание. Същият
взема становище да се извърши делбата на процесните имоти чрез изнасянето им на
публична продан.
Ответницата П.Д.Я., редовно призована, не се явява в съдебно заседание.
Адв. Ж.Д.Д. от АК – Хасково, пълномощник на ищеца Й.Х.С. и ответницата П.Д.Я.,
редовно призована, се явява в съдебно заседание. Същата взема становище да се
извърши делбата на процесните имоти чрез изнасянето им на публична продан.
Претендира да се присъдят на ищеца Й.Х.С. и ответницата П.Д.Я. направените
разноски по делото.
Ответниците Й.С.Д., С.Х.С., С.Д.А. и В.Д.М., редовно призовани, не се
явяват в съдебно и не вземат становище.
Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства и
взе предвид становището на страните, прие за установено следното:
По делото е изслушано заключение на вещото лице инж. Д.И.Д. по
допуснатата с определение № 260064/11.11.2021 г. съдебно-техническа експертиза.
Заключението на вещото лице не е оспорено от страните и е прието от съда. От
същото е видно, че процесните имоти, находящи се в землището на с. Ш., община
Елена представляват земеделски земи. Пазарната оценка на същите е, както
следва: 1. Поземлен
имот с идентификатор *****.**.**в
местността „Ш.Р.“ в землището на село Ш., община Елена, област Велико Търново, представляващ овощна градина с площ
от
В съдебно заседание вещото
лице инж. Д.И.Д. поддържа заключението по извършената СТЕ. Същият заявява, че с
оглед броя на страните и правата им, и броя на имотите и площта им, процесните
земеделски имоти са неподеляеми. Вещото лице излага, че е дал варианти за
извършване на делбата по колена, но те важат само ако има съгласие на всички
съделители делбата на имотите да се извърши по коляна.
При така установената фактическа обстановка,
съдът намира, че извършването на делбата следва да стане чрез изнасяне на
имотите на публична продан. Съображенията за това са следните:
Съсобствеността в делбеното производство с оглед предвиденото в закона
се прекратява посредством теглене на жребий по чл. 352 от ГПК, чрез
разпределение на имотите по чл. 353 от ГПК, чрез възлагане по реда на 349, ал.
1 и 2 от ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан – чл. 348 от ГПК,
като основните критерии за избор на способ за прекратяване на съсобствеността е
поделяемостта на съсобствената вещ, дали броя на реалните дялове, които биха
могли да се образуват съответстват на броя на съделителите и доколко стойността
им съответства на стойността на дяловете. В случая е допуснат до делба три имота,
а именно: 1. Поземлен имот с
идентификатор *****.**.**в местността „Ш.Р.“ в землището на село Ш.,
община Елена, област Велико Търново,
представляващ овощна градина с площ от
С оглед изложеното настоящата инстанция намира, че делбата на посочените
по-горе имоти следва да се извърши на осн. чл. 348 от ГПК, чрез изнасянето им
на публична продан. В тази насока са и позициите на ищеца Й.Х.С. и ответницата П.Д.Я.,
с изключение на ответниците Й.С.Д., С.Х.С., С.Д.А. и В.Д.М., които не се явяват
в съдебно заседание и не вземат становище.
Процесните имоти, находящи се в землището на село Ш., община Елена,
област Велико Търново, а именно: 1. Поземлен имот, целият с площ от
Съделителите следва да заплатят ДТ по сметка на ЕлРС съобразно дяловете
си, а именно: Й.Х.С. – 12.90 лв., Й.С.Д. – 25.80 лв., П.Д.Я. – 25.80 лв., С.Х.С. – 12.90 лв., С.Д.А. –
12.90 лв., и В.Д.М. – 12.90 лв.
По разноските по делото, претендирани от ищеца Й.Х.С.:
Настоящата инстанция намира, че е основателна претенцията на ищеца Й.Х.С.
за разноски по делото само в частта, касаеща сумата 281.25 лв. С посочената
сума същият е заплатил: депозит за вещо лице вместо съделителя Й.С.Д., който е
следвало да внесе сумата 112.50 лв.; депозит за вещо лице вместо съделителя С.Х.С.,
който е следвало да внесе сумата 56.25 лв.; депозит за вещо лице вместо
съделителя С.Д.А., който е следвало да внесе сумата 56.25 лв.; депозит за вещо
лице вместо съделителката В.Д.М., която е следвало да внесе сумата 56.25 лв.
По тези съображения ответникът Й.С.Д. следва да бъде осъден да заплати
на ищеца Й.Х.С. сумата 112.50 лв., представляваща направени разноски по делото
за депозит за вещо лице.
По тези съображения ответникът С.Х.С. следва да бъде осъден да заплати
на ищеца Й.Х.С. сумата 56.25 лв., представляваща направени разноски по делото
за депозит за вещо лице.
По тези съображения ответникът С.Д.А. следва да бъде осъден да заплати
на ищеца Й.Х.С. сумата 56.25 лв., представляваща направени разноски по делото
за депозит за вещо лице.
По тези съображения ответницата В.Д.М. следва да бъде осъден да заплати
на ищеца Й.Х.С. сумата 56.25 лв., представляваща направени разноски по делото
за депозит за вещо лице.
Не е основателна претенцията на ищеца Й.Х.С. за присъждане на разноски
по делото за сумата 400.00 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за
наетия от него адвокат, и сумата 56.25 лв., представляваща неговата част от
платения депозит за вещо лице. Същата не намира опора в ГПК, предвид нарочните
разпоредби, касаещи производството по дела за делби, които дерогират общите
разпоредби на чл. 78 от ГПК. Съгласно чл. 355 от ГПК страните заплащат
разноските съобразно стойността на дяловете им. По присъединените искове в
делбеното производство разноските се определят по чл. 78 от ГПК. Разноските,
направени от ищеца за адвокатско възнаграждение, както и тези за неговата част
от депозита за вещо лице, остават за самия него. Липсва норма, по силата на
която такива разноски в делбеното производство да се възлагат на другата страна/другите
страни.
По тези съображения следва да се отхвърли искането на ищеца Й.Х.С. да
бъдат осъдени ответниците Й.С.Д., П.Д.Я., С.Х.С., С.Д.А. и В.Д.М. да му
заплатят разноски по делото – сумата 400.00 лв., представляваща адвокатско
възнаграждение за наетия от него адвокат, и сумата 56.25 лв., представляваща
неговата част от депозита за вещо лице, като неоснователно.
По разноските по делото, претендирани от ответницата П.Д.Я.:
Не е основателна претенцията на ответницата П.Д.Я. за присъждане на
разноски по делото – сумата 400.00 лв., представляваща адвокатско възнаграждение
за наетия от нея адвокат, и сумата 112.50 лв., представляваща нейната част от
платения депозит за вещо лице. Същата не намира опора в ГПК, предвид нарочните
разпоредби, касаещи производството по дела за делби, които дерогират общите
разпоредби на чл. 78 от ГПК. Съгласно чл. 355 от ГПК страните заплащат
разноските съобразно стойността на дяловете им. По присъединените искове в
делбеното производство разноските се определят по чл. 78 от ГПК. Разноските,
направени от ответницата за адвокатско възнаграждение, както и тези за нейната
част от депозита за вещо лице, остават за самата нея. Липсва норма, по силата
на която такива разноски в делбеното производство да се възлагат на другата
страна/другите страни.
По тези съображения следва да се отхвърли искането на ответницата П.Д.Я.
да бъдат осъдени ищецът Й.Х.С. и ответниците Й.С.Д., С.Х.С., С.Д.А. и В.Д.М. да
й заплатят разноски по делото – сумата 400.00 лв., представляваща адвокатско
възнаграждение за наетия от нея адвокат, и сумата 112.50 лв., представляваща
нейната част от депозита за вещо лице, като неоснователно.
Воден от изложените съображения, Районният съд
Р Е
Ш И:
ПОСТАНОВЯВА ДА СЕ ИЗНЕСАТ НА ПУБЛИЧНА
ПРОДАН следните недвижими
имоти, находящи се в землището на село Ш., община Елена, област Велико Търново,
а именно: 1. Поземлен имот, целият с площ от
ОСЪЖДА съделителите да заплатят държавни такси съобразно размера на
дяловете си по сметка на Районен съд – Елена, както следва: Й.Х.С. с ЕГН **********
*** – 12.90 лв. (дванадесет лева и 90 стотинки), Й.С.Д. с ЕГН ********** *** – 25.80
лв. (двадесет
и пет лева и 80 стотинки), П.Д.Я. с ЕГН ********** *** – 25.80 лв. (двадесет
и пет лева и 80 стотинки), С.Х.С. с ЕГН ********** *** – 12.90
лв. (дванадесет лева и 90 стотинки), С.Д.А. с ЕГН ********** *** – 12.90 лв. (дванадесет
лева и 90 стотинки), и В.Д.М. с ЕГН ********** *** – 12.90 лв. (дванадесет лева
и 90 стотинки).
ОСЪЖДА Й.С.Д. с ЕГН ********** *** да заплати на Й.Х.С. с ЕГН **********
*** сумата 112.50 лв. (сто и дванадесет лева и 50 стотинки), представляваща
направени разноски по делото за депозит за вещо лице.
ОСЪЖДА С.Х.С. с ЕГН ********** *** да заплати на Й.Х.С. с ЕГН **********
*** сумата 56.25 лв. (петдесет и шест лева и 25 стотинки), представляваща
направени разноски по делото за депозит за вещо лице.
ОСЪЖДА С.Д.А. с ЕГН ********** *** да заплати на Й.Х.С. с ЕГН **********
*** сумата 56.25 лв. (петдесет и шест лева и 25 стотинки), представляваща
направени разноски по делото за депозит за вещо лице.
ОСЪЖДА В.Д.М. с ЕГН ********** ***
да заплати на Й.Х.С. с ЕГН ********** *** сумата 56.25 лв. (петдесет и шест
лева и 25 стотинки), представляваща направени разноски по делото за депозит за
вещо лице.
ОТХВЪРЛЯ искането на Й.Х.С. с ЕГН ********** *** да бъдат осъдени Й.С.Д.
с ЕГН ********** ***, П.Д.Я. с ЕГН ********** ***, С.Х.С. с ЕГН ********** ***,
С.Д.А. с ЕГН ********** *** и В.Д.М. с ЕГН ********** *** да му заплатят
разноски по делото – сумата 400.00 лв., представляваща адвокатско
възнаграждение за наетия от него адвокат, и сумата 56.25 лв., представляваща
неговата част от депозита за вещо лице, като НЕОСНОВАТЕЛНО.
ОТХВЪРЛЯ искането на П.Д.Я. с ЕГН ********** *** да бъдат осъдени Й.Х.С.
с ЕГН ********** ***, Й.С.Д. с ЕГН ********** ***, С.Х.С. с ЕГН ********** ***,
С.Д.А. с ЕГН ********** *** и В.Д.М. с ЕГН ********** *** да й заплатят
разноски по делото – сумата 400.00 лв., представляваща адвокатско
възнаграждение за наетия от нея адвокат, и сумата 56.25 лв., представляваща нейната
част от депозита за вещо лице, като НЕОСНОВАТЕЛНО.
Решението подлежи на обжалване пред ВТОС в 2-седмичен срок от
съобщаването му на страните.
Районен съдия: