№ 1074
гр. София, 30.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Камен Иванов
Членове:Величка Цанова
Атанас Ст. Атанасов
при участието на секретаря Невена Б. Георгиева
в присъствието на прокурора П. Ем. П.
като разгледа докладваното от Атанас Ст. Атанасов Наказателно дело за
възобновяване № 20241000601150 по описа за 2024 година
ЗА САП се явява прокурор П..
ОСЪДЕНИЯТ Д. Г. Д., не се явява, редовно призован.
Явява се упълномощеният му защитник а. С. Г., с пълномощно,
приложено към искането за възобновяване.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
Подзащитният ми дава съгласие да се гледа делото без негово участие. Има
бебе на 6 месеца, което е пречка днес да се яви, при това дълго пътуване.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искането за отмяна на решение №72/06.02.2024г. по
ВНОХД № 5557/2023г на СГС, наказателна отговорност и за възобновяване на
производството по делото.
Адв. Г.: Поддържам искането.
Искането не е просрочено, пуснато е в предвидения 6-месечен срок от
датата на уведомяване за решението, по смисъла на чл. 423, ал. 3 НПК.
Считам, че според текста на закона, именно от момента за уведомяване за
въззивното решение започва да тече 6-месечния срок.
ПРОКУРОРЪТ: Искането е допустимо.
След като изслуша страните по въпроса за допустимостта на искането за
възобновяване на наказателното производство, настоящият съдебен състав
счита, че същото искане е подадено извън предвидения в закона срок.
В разпоредбата на чл. 421, ал. 3, предл. 2 от НПК е посочено, че
осъденият може да направи искане за възобновяване в шестмесечен срок от
влизане в сила на съответния акт по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, която хипотеза е
посочена като основание в искането за възобновяване, по което е образувано
настоящото производство. В посочената разпоредбата на чл. 421, ал. 3 е
посочено, че в шестмесечен срок от влизане в силна на съответния акт, а не за
уведомяване, осъденият може да подаде искане за възобновяване на влязъл в
сила акт по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Сочената хипотеза от защитата, в подкрепа
на тезата за допустимост на искането, а именно първото предложение на
чл.422, ал.3 НПК, се отнася за основания за искания за искания за
възобновявания, основани на решение по чл.422, ал.1, т.4 НПК, а именно
когато с решение на ЕСПЧ е установени нарушение на ЕКЗПЧ. Другият
шестмесечен срок, предвиден да тече от уведомяване на осъдения за
съответното решение, е третата хипотеза на чл.421, ал.3 НПК, а именно за
уведомяване за постановено осъждане по отношение на задочно осъден.
2
С оглед на изложеното, настоящият съдебен състав намира, че искането
за възобновяване е подадено извън предвидения срок, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за възобновяване, подадено от
адвокат Г. като упълномощен защитник на Д. Г. Д., с искане за отмяна на
решение № 72/06.02.2024г., произнесено по ВНОХД № 5557/2023г. на СГС,
НО, като подадено извън шестмесечния срок от влизане в сила на посоченото
решение, а именно от 06.02.2024г. и
ПРЕКРАТЯВА производството по НД № 1150/2024г. по описа на
Апелативен съд-София, НО, 6-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.05
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3