ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ......................
20.11.2019г., гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, І–ви въззивен граждански състав, в закрито
заседание на 20.11.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА ПЕЙЧЕВА
МАРТИНА КИРОВА
като разгледа докладваното от съдия К.Пейчева
в.гр.д. № 311/2019г. по описа на ЯОС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
ЯОС, изпълнявайки процесуалното си задължение по чл.267, ал.1 от ГПК, извърши проверка на допустимостта на въззивната жалба от Л.Н.Г., П.И.Г.,***, и М.Н. ***, чрез адв.М.Й. ***, срещу решение № 555/24.07.2019г. на ЯРС по гр.д.№ 637/2019 г. по описа на ЯРС.
ЯОС намира, че въззивната жалба е редовна и
допустима като подадена от надлежна страна, в срок срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт.
На основание чл.268, ал.1 от ГПК, ЯОС докладва
възивната жалба и отговора:
С въззивната жалба от Л.Н.Г., П.И.Г., и М.Н.Б., чрез адв.М.Й. ***, се обжалва решение № 555/24.07.2019г. на ЯРС по гр.д.№ 637/2019 г. по описа на ЯРС, с което първоинстанционният съд ОТХВЪРЛЯ предявеният от Л.Н.Г., ЕГН ********** ***, П.И.Г., ЕГН ********** *** и М.Н.Б., ЕГН ********** ***, иск с правно основание чл. 108 от ЗС да бъде прието за установено по отношение на И.И.С., ЕГН ********** ***, К.Н.С., ЕГН ********** ***, П.Л.Р., ЕГН ********** *** и Н.В.В., ЕГН **********о***, че Л.Н.Г., П.И.Г. и М.Н.Б. са собственици на реална част с площ от 8 кв.м или при условията на евентуалност 8/357 ид.ч. от ПИ с идентификатор 87374.540.149, която реална площ представлява конфигурация на правоъгълен триъгълник с катет от към ул. „Страхил", навлизащ в имота и отнемащ от лицето на парцела им 1 м, катет по границата на имотите с дължина 16 м и хипотенуза, навлизаща отляво по скицата в имота на ищците с дължина 16,03 м, очертана по скица - проект № 3410/30.06.2011 г. и да бъдат осъдени да им предадат собствеността върху тази площ; ОСЪЖДА Л.Н.Г., П.И.Г. и М.Н. с посочени данни да заплатят на И.И.С. и К.Н.С. с посочени данни на основание чл.78 ал.З от ГПК направените по делото разноски в размер 3055,40 лв.
Въззивниците обжалват решението като неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон - ЗС, и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, незаконосъобразно, поради липса на мотиви досежно предявения иск и необосновано, поради постановяването му при несъобразяване със събраните по делото доказателства и установени факти като излагат подробни съображения. Смятат, че неправилно ЯРС е приел при наличие на нотариални актове за собственост, че обемът на правата на ищците и ответниците е различен от тези по титулите им за собственост, с които те се легитимират като такива и то само на база на СТЕ и „акт за непълноти и грешки" по неприключила процедура по ЗКИР. Възразяват, че неправилно и незаконосъобразно съдът е приел, че по делото има доказателства за промени във вещноправният статут на имотите като не е зачел доказателствената сила на нотариалните актове, които не са оспорени и не са отменени. Смятат, че строително разрешение №377 от 27.07.1960 г. не може да бъде отнесено към доказателствата по делото. Възразяват, че постановявайки отхвърлително решение по предявения иск с правно основание чл.108 от ЗС, ЯРС неправилно е приложил закона като на първо място не е зачел доказателствената сила на нотариалните актове и е придал доказателствено значение на заключение на вещи лица и на акт по неприключила процедура по ЗКИР, на следващо, защото съдът при липса на предявен иск от страна на ответниците приема за „установено" право на собственост към отдавна минал момент от техните праводатели без да са налице основания за това. Според въззивниците първите двама ответници придобиват през 1993 г. единствено и само 1/2 идеална част от ПИ с площ от 308 кв.м., каквато е площта на имота им графично измерена по тогава действащия регулационен план като след 1975 г. имотните и регулационни граници между двата ПИ не са променяни. Възразяват, че спорът по настоящото дело не е спор за граници между имотите /такъв иск няма предявен от страна на ответниците/ и по тази причина неправилно първоинстанционният съд се е занимавал подробно с действителното местоположение на границата между съседните имоти, съгласно плановете на гр. Ямбол от 1953 г. и 1965 г. По тези и останалите подробни съображения във въззивната жалба молят ЯОС да отмени изцяло обжалваното решение и постанови ново, с което да уважи изцяло предявеният от ищците иск с произтичащите от това законни последици. Претендират направените в настоящото производство разноски, а също така и разноските пред първата инстанция.
Няма доказателствени искания.
В срока за отговор на въззивната жалба е подаден отговор от адв.А.Т. ***, в който се излага подробно становище за неоснователност на жалбата и съображения, че решението на ЯРС е правилно. Моли въззивния съд да потвърди обжалваното решение като правилно и присъди на въззиваемите направените разноски пред въззивната инстанция.
С оглед изложеното, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА въззивно гражданско дело № 311/2019г. по описа на ЯОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.01.2020г. от 10.00ч., за която дата и час да се призоват страните по делото.
Съобщава на страните доклада по делото, съобразно изложеното в обстоятелствената част на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се връчи препис от определението на страните, а на въззивниците се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.