№ 1659
гр. *******, 09.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря ДИЛЯНА П. ЦВЕТАНОВА
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Административно наказателно дело № 20231110202548 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалван е ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ (ЕФ) на СДВР с № Серия Г №
0026420 от 22.01.2021г., с което за административно нарушение по състава на
чл.483, ал.1, т.1 КЗ вр. чл.638, ал.1, т.1 от КЗ вр. чл.461, т.1 от КЗ на Б. Я. С.,
ЕГН:********** е наложено административно наказание парична „глоба“ в
размер на 250.00 лева.
Твърди се, че обжалвания ЕФ е неправилен и незаконосъобразен, като
постановен при съществени процесуални нарушения. Релевират се подробни
доводи и съображения за липсата на административно нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява и не
се представлява. Не се претендират разноски.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален
представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата. Не се
претендират разноски.
Съдът като обсъди на основание чл.14 от НПК всестранно, обективно
и пълно доводите на страните и събраните по делото писмени
доказателства, намира за установено следното:
I. ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА е депозирана в законоустановеният срок на
основание чл.59, ал.2 от ЗАНН вр. чл.189, ал.8 от ЗДвП, от процесуално
легитимирана страна, с обоснован и доказан правен интерес, срещу
санкционен акт по ЗАНН – електронен фиш, подлежащ на законов съдебен
контрол от родово, местно и функционално компетентен съд на основание
1
чл.59, ал.1 от ЗАНН, като жалбата е редовна от външна страна с посочване на
изискуемите по закон реквизити, поради което се явява ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА.
II. Разгледана по същество, въззивната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.
III. От фактическа страна (“ipso facto” – извод от самият факт; “res
ipsa loquitur” – фактите говорят сами за себе си):
Жалбоподателят Б. Я. С. е правоспособен водач на МПС. Съгласно
справка от Гаранционният фонд от 14.03.2023г. и с оглед застрахователния
договор за застраховка „гражданска отговорност на автомобилистите“,
жалбоподателят С. е сключил, преди инкриминираната дата 22.01.2021г., на
12.01.2021 г. застраховка „гражданска отговорност“ на собствения му лек
автомобил „*********“ с рег. № ********** (издадени му като временни
табели) със сегашен регистрационен № ******** (след пререгистрация,
извършена на 11.02.2021 г.).
На 22.01.2021 г., в 14:04 часа с мобилно АТТС техническо средство с №
11743с7, изпитано с протокол за проверка от БИМ под № 68-С-
ИСИС/01.10.2020 г. и с валидност до 07.09.2027 г., съгласно удостоверение на
БИМ под № 17.09.5126, и със снимков материал, е прието по преценка на
наказващия орган, че жалбоподателят С. е управлявал в гр.*******, бул.
„*******, бл.** с посока на движение от улица „********“ към бул.
„*******“ собственият си лек автомобил „*********“ с рег. № **********
(издадени му като временни табели) със сегашен регистрационен № ********
(след пререгистрация, извършена на 11.02.2021 г.) без да е бил сключил
валидна застраховка „ГО“ по чл.461, т.1 КЗ.
Наказващият орган, обаче, не е извършил пълна проверка и не е
установил, че жалбоподателя С. на 12.01.2021 г. е сключил валидна (с платени
застрахователни премии) застраховка „гражданска отговорност“ на
собствения му лек автомобил „*********“ с рег. № ********** (издадени му
като временни табели) със сегашен регистрационен № ******* (след
пререгистрация, извършена на 11.02.2021 г.)
Полицата застраховка „ГО“ е била с № BG/22/********* от 12.01.2021 г.,
с валидност от от 12.01.2021 г. до 12.01.2022 г., допълнена с анекс №
1/13.04.2021 г. Застраховката е била сключена със ЗК „Лев Инс“ АД.
Изложената фактическа обстановка се установява събраните по делото
писмени доказателства, въз основа на които е издаден обжалваният ЕФ, които
съдът кредитира изцяло, като корелиращи на изложената фактическа
обстановка и на останалия доказателствен материал като предвид липсата на
противоречия в тях, както и поради липсата на такива с всички писмени
доказателства по делото, съдът не следва да излага съображения на основание
чл.305, ал.3 от НПК – “per argumentum a contrario”.
IV. От правна страна (“ipso jure” – поради смисъла на правото):
Решаващата инстанция на СРС намира с оглед събраните по делото
доказателства, че неправилно е била ангажирана административно-
наказателната отговорност на жалбоподателя Б. Я. С.. Същият към датата
2
на описаното в ЕФ събитие не е бил в нарушение по чл.461, т.1 КЗ вр.
чл.638,ал.1, т.1 КЗ вр. чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. Имал е валидно сключена
застраховка гражданска отговорност преди 22.01.2021 г., а именно на
12.01.2021 г., съгласно приложената по делото полица, анекс и квитанции
за платени застрахователни премии – полица с № BG/22/********* от
12.01.2021 г., с валидност от от 12.01.2021 г. до 12.01.2022 г., допълнена с
анекс № 1/13.04.2021 г. Атакуваният ЕФ е материалноправно-
незаконосъобразен. Фактическата обстановка от ЕФ е неправилна и
противоречи на установените факти по делото, които са, че жалбоподателя С.
е имал валидна застраховка ГО. Нарушението е недоказано. Неправилно е
приложен материалния закон от наказващия орган, доколкото липсва
извършено административно нарушение в обективната действителност.
С оглед изложеното настоящият състав прие, че атакуваният ЕФ е
неправилен, незаконосъобразен и необоснован, постановен в нарушение на
материалния закон и събраните по делото доказателства. Поради това следва
да бъде отменен. Депозираната жалба е основателна и следва да бъде
уважена.
Съдът не дължи произнасяне по разноските, с оглед липсата на тяхната
дължимост в полза на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 от ЗАНН, съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло КАТО НЕПРАВИЛЕН и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН
издаденият ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ (ЕФ) на СДВР с № Серия Г № 0026420
от 22.01.2021г., с което за административно нарушение по състава на чл.483,
ал.1, т.1 КЗ вр. чл.638, ал.1, т.1 от КЗ вр. чл.461, т.1 от КЗ на Б. Я. С.,
ЕГН:********** е наложено административно наказание парична „глоба“ в
размер на 250.00 лева
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред
Административен съд ******* – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3