ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 398
гр. ХАСКОВО, 15.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ
Членове:ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно гражданско
дело № 20215600500675 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 248 ГПК.
Подадена е молба от въззиваемата П. З.Р., чрез адв. С.С.. В молбата се
посочва, че с постановеното по делото решение въззивникът е осъден да
заплати на въззиваемата Р. адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв., но
липсва произнасяне относно присъждането на разноски в размер на 400 лв.,
заплатени от въззиваемата като депозит за изготвяне на съдебно-техническа
експертиза, за които е представен и списък с разноски. Отправя се искане
постановеното въззивно решение да бъде изменено в частта за разноските,
като в полза на въззиваемата се присъди сумата от 400 лв.
Препис от молбата е връчен на останалите страни в производството, но
в законоустановения срок не е постъпил отговор.
След като разгледа молбата за изменение на решението в частта за
разноските, съдът установи следното:
Въззивното производство е образувано по жалба на въззивника М. Г. Г.
против решение по гр.д. № 2263/2019 г. на Районен съд – Хасково, с което са
отхвърлени предявените от него искови претенции. В с.з. от 16.03.2022 г. е
назначена съдебно-техническа експертиза, като въззиваемите Д. З.Р. и П.З.Р.
са задължени да внесат депозит за вещо лице в размер на 200 лв. по равно
всеки един от тях, или общо 400 лв. Представен е платежен документ, видно
от който въззиваемата П.Р. е внесла общо сумата от 400 лв. по сметка на
Окръжен съд – Хасково (л. 66 от делото). В списък с разноски по чл. 80 ГПК,
представен преди последното съдебно заседание, въззиваемата е посочила, че
1
претендира платената от нея сума за експертиза, както и адвокатско
възнаграждение в полза на адв. С., определено по реда на чл. 38, ал. 2 от
Закона за адвокатурата. Съдът е постановил решение № 152 от 17.05.2022 г.
по делото, с което е потвърдил обжалваното първоинстанционно решени и е
осъдил въззивника М.Г. да заплати на адв. С. като процесуален представител
на въззиваемата П.Р. адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв., но не се
е произнесъл по въпроса за дължимостта на сумата от 400 лв. депозит за вещо
лице. Същата следва да бъде присъдена в полза на въззиваемата П.Р., тъй като
видно от платежния документ, тя е внесла общо цялата сума от 400 лв.,
включваща и частта на въззиваемия Д.Р.. Ето защо и с оглед на изхода от
спора въззивникът следва да бъде осъден да заплати внесения от нея депозит
в пълен размер.
Водим от изложеното, Окръжен съд-Хасково
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение № 152/17.05.2022 г. по в.гр. д. № 675/2021 г. по
описа на Окръжен съд – Хасково в частта за разноските, като вместо:
"ОСЪЖДА М. Г. Г., ЕГН: **********, постоянен адрес: гр. ***,
съдебен адрес: гр. София; п.к. 1000, ул. „Славянска" № 18А, ет. 2, ап. 6,
адвокат М.Ц.-А. от САК да заплати на адвокат С.В.С. от АК-Пловдив,
личен № **********, гр. Пловдив, бул. “Цар Борис III Обединител“ № 54,
ап. 25 като пълномощник на П. З.Р., ЕГН: **********, от гр. ***, сумата
от 500 лева, възнаграждение по чл.38 ал.I от ЗА“
постановява:
"ОСЪЖДА М. Г. Г., ЕГН: **********, постоянен адрес: гр. ***,
съдебен адрес: гр. София; п.к. 1000, ул. „Славянска" № 18А, ет. 2, ап. 6,
адвокат М.Ц.-А. от САК да заплати на адвокат С.В.С. от АК-Пловдив,
личен № **********, гр. Пловдив, бул. “Цар Борис III Обединител“ № 54,
ап. 25 сумата от 500 лева, възнаграждение по чл.38 ал.I от ЗА, както и да
заплати на П. З.Р., ЕГН: **********, от гр. *** сумата от 400 лв.,
представляваща съдебни разноски във въззивното производство“
На основание чл. 248, ал. 3 ГПК препис от определението да се
връчи на страните по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен
касационен съд в едномесечен срок от съобщаването му на страните.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3